Решение Вологодское УФАС России от 30.07.2025 N 035/06/33-662/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - комиссия Управления) в составе:

К. - председатель комиссии Управления, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Ш. - член комиссии Управления, заместитель начальника отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

Д. - член комиссии Управления, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области,

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на положения извещения о проведении электронного аукциона, предмет закупки - поставка средств автотранспортных (автомобилей скорой медицинской помощи класса "С", оснащенный медицинским оборудованием), извещение N 0130200002425000113 (далее - электронный аукцион, закупка), Заказчик - БУЗ ВО "В", Уполномоченный орган - Главное управление конкурентной политики Вологодской области, при участии, представителя Заявителя, представителя Заказчика, представителя Уполномоченного органа, представителя ООО "Ш" (участник закупки),

23.07.2025 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - Управление) посредством единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) поступила жалоба Заявителя на положения извещения о проведении электронного аукциона, противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба Заявителя подана в надлежащий срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении электронного аукциона:

1.По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе (нарушение структуры закупочной документации, установление требования к составу заявки в проекте контракта), нарушение ст. 7, 8 Закона о контрактной системе (введение участников закупки в заблуждение путем установления противоречивых требований).

Приложение к извещению (Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению), в разделе "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" установлено требование: "о предоставлении участником в составе заявки характеристик предлагаемого товара, товарного знака (при наличии) и наименования страны происхождения товара".

Приложение к контракту (Спецификация), в разделе "Требования к качеству Товара, требования к его безопасности, прочие условия" установлено требование: "Поставщик обязан указать в заявке модель, производителя и страну медицинского оборудования".

Включение требований к содержанию и составу заявки в проект контракта противоречит структуре и прямым нормам Закона о контрактной системе и смешивает различные стадии закупочного процесса, а наличие установленных этими документами противоречивых требований напрямую нарушает фундаментальные принципы контрактной системы, закрепленные в Законе о контрактной системе.

2.По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, ст. 8 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) (необъективное описание объекта закупки, установление требований, противоречащих техническим регламентам и ГОСТам, что приводит к ограничению конкуренции).

В описании объекта закупки установлены требования к техническим и качественным характеристикам товара, которые не соответствуют действующим национальным стандартам (ГОСТ), применимым к данному виду продукции, и прямо противоречат им.

В качестве примера (но не ограничиваясь им):

(1)Объектом анализа является позиция 2.2 "Электрокардиограф трехканальный с автоматическим режимом" в документе "Описание объекта закупки". Характеристики, установленные Заказчиком, но не предусмотренные ГОСТ IEC 60601-2-51-2011:

п. 2.2.12 Запоминание до 10 профилей, ФИО врача и установленных ими настроек.

п. 2.2.14 Возможность автотестирования кабеля ЭКГ.

п. 2.2.16 Звук подтверждения нажатия кнопок с регулировкой уровня звука.

п. 2.2.19 Автоцентрирование (автоматическая оптимизация расположения ЭКГ на бумаге).

п. 2.2.22 Возможность сортировки сохраненных записей ЭКГ по ФИО пациента, дате/времени, коду пациента.

п. 2.2.23 Возможность передачи сохраненных данных на ПК через порт USB.

п. 2.2.28 Кабель 5-ти электродный неонатальный.

(2)Объектом анализа является позиция 2.3 "Портативный транспортный инкубатор для новорожденных с тележкой-каталкой" в документе "Описание объекта закупки".

Характеристики, установленные Заказчиком, но не предусмотренные или избыточные по сравнению с ГОСТ Р МЭК 60601-2-20-2011:

п. 2.3.11 Доступ к новорожденному осуществляется с передней панели доступа и с панели доступа с головной стороны.

п. 2.3.14 Полка для аппарата искусственной вентиляции легких или крепление на тележку для ИВЛ.

п. 2.3.20 Шаг изменения температуры воздуха в инкубаторе <= 0,1 градуса Цельсия.

п. 2.3.24 Количество делений на шкале индикации мощности нагревателя >= 4 штук.

п. 2.3.37 Автономная работа инкубатора обеспечивается двумя аккумуляторными батареями.

(3)Объектом анализа являются позиции 2.6 "Аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных" и 2.7 "Аппарат портативный управляемой и вспомогательной искусственной вентиляции легких для скорой медицинской помощи с режимами искусственной и вспомогательной вентиляции легких для взрослых и детей от 1 года" в документе "Описание объекта закупки".

Характеристики, установленные Заказчиком, но не предусмотренные ГОСТ Р ИСО 10651.3-99:

п. 2.6.23 / 2.7.4 Сенсорное управление / Цветной сенсорный ЖК-дисплей.

п. 2.6.24 Число пикселей по горизонтали и вертикали, штук >= 1024 x >= 786.

п. 2.6.26 Создание индивидуальных конфигураций дисплея для пользователя.

п. 2.6.41 Высокопоточная кислородотерапия.

п. 2.7.6 Автоматический расчет параметров дыхания по весу, росту, возрасту пациента.

п. 2.7.11 Голосовые подсказки на русском языке.

п. 2.7.35 Габаритные размеры аппарата (без баллона и редуктора), мм - Не более 345x163x149 мм.

(4)Объектом анализа является позиция 2.9 "Насос шприцевой (дозатор лекарственных средств)" в документе "Описание объекта закупки".

Характеристики, установленные Заказчиком, но не предусмотренные ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017:

п. 2.9.5 Размеры: не более 381x120x220 мм.

п. 2.9.6 Вес: <= 2,3 кг.

п. 2.9.10 Регулировка яркости экрана, уровней: не менее 5.

п. 2.9.11 Ночной режим: автоматическое уменьшение яркости экрана в заданное время.

п. 2.9.35 Интерфейс для соединения с насосом: инфракрасный порт или RS-232C.

п. 2.9.44 Встроенная в корпус насоса ручка.

п. 2.9.45 - 2.9.47 Система навигации при установке шприца.

п. 2.9.51 Аккумулятор: Li-ion.

п. 2.9.52 Длительность работы от аккумулятора: >= 8 часов.

п. 2.9.53 Время до полной зарядки аккумулятора: <= 8 часов.

(5)Объектом анализа является позиция 2.15 "Тележка-каталка со съемными носилками и фиксирующими ремнями", в документе "Описание объекта закупки".

Характеристики, установленные Заказчиком, но не предусмотренные или избыточные по сравнению с ГОСТ Р 56330-2016:

п. 2.15.2 Вес тележки-каталки в сборе с носилками <= 53 килограммов.

3. Как указывает Заявитель в жалобе, Заказчиком допущено нарушение ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (установление в описании объекта закупки взаимоисключающих характеристик, не соответствующих ни одному зарегистрированному медицинскому изделию), нарушение ст. 7, 8 Закона о контрактной системе (необоснованное ограничение конкуренции).

Заказчик при формировании описания объекта закупки по позиции 2.34 "Облучатель бактерицидный циркуляционный" установил совокупность технических и качественных характеристик, которым не соответствует ни один товар, существующий на рынке. Это было достигнуто путем объединения взаимоисключающих требований, характерных для разных моделей и производителей.

4.Как указывает Заявитель в жалобе, Заказчиком допущено нарушение ч. 1 и 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (установление в описании объекта закупки (позиция 2.6 "Аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных") совокупности технических характеристик, которым соответствуют только товары одного производителя), нарушение ст. 7, 8 Закона о контрактной системе (необоснованное ограничение конкуренции).

В частности, анализ характеристик медицинского изделия Аппарат искусственной вентиляции легких для транспортировки пациентов Hamilton-T1 с принадлежностями (РЗН 2024/23550), производства "Гамильтон М." (Швейцария) и двух идентичных моделей медицинских изделий Аппарат искусственной вентиляции легких EVE TR и EVE NEO (РЗН 2021/1395, производства "Фриц Штефан ГмбХ" (Германия)) по четырем параметрам выявил следующее:

п.2.6.24 "Число пикселей по горизонтали и вертикали, штук": Требование >= 1024 x >= 786 пикселей исключает из числа участников Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1, имеющий разрешение 640x480 пикселей (Документация производителя на медицинское изделие "Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1", Таблица 15-15, стр. 360).

п. 2.6.54 "Диапазон регулирования чувствительности триггера по потоку": Требование >= 0,1 и <= 15 л/мин является крайне узким. Оно исключает Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1, верхняя граница которого составляет 20 л/мин (Документация производителя на медицинское изделие "Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1", Таблица 15-6, стр. 336).

п. 2.6.57 "Диапазон соотношения вдох/выдох": Требование >= 1:150 и <= 150:1 исключает

Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1, диапазон которого (1:9 - 4:1) значительно уже (Документация производителя на медицинское изделие "Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1", Таблица 15-6, стр.

332).

п. 2.6.58 "Верхнее значение чувствительности экспираторного триггера": Требование <= 75 процентов исключает Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1, верхнее значение которого составляет 80% (Документация производителя на медицинское изделие "Аппарат ИВЛ HAMILTON-T1", Таблица 15-6, стр. 332).

Заявитель также представил дополнения к жалобе, в которых указал, что по позиции

2.34 "Облучатель бактерицидный циркуляционный" Описания объекта закупки, Заявитель установил, что ни одна из 7 моделей, проанализированных Заявителем (Амбилайф В150, Амбилайф В250, Амбилайф В300, Амбилайф Т150, Амбилайф Т250, Амбилайф Т300, Аэролайф С-45М), не соответствует Описанию объекта закупки по требованиию "Корпус из негорючих материалов - Соответствие) (п. 2.34.8). Также Заявитель указал, что в дополнение ко второму доводу, что Заказчиком не представлено документов, обосновывающих необходимость избыточных характеристик.

Заказчик представил возражения на жалобу (далее - Возражения), согласно которым, жалоба является необоснованной.

Уполномоченный орган представил возражения на жалобу, в которых указал следующее.

Согласно п. 3.1. Порядка взаимодействия исполнительных органов области, казенных учреждений области, органа управления государственным внебюджетным фондом, а также бюджетных и автономных учреждений области, осуществляющих закупки в соответствии с ч. 1, 4 ст. 15 Закона о контрактной системе, с исполнительным органом области и казенным учреждением области, уполномоченными на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд области, утвержденного

Постановлением N 87, для осуществления закупки путем проведения открытого аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион) заказчик направляет в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение заявку на проведение электронного аукциона (далее - заявка). С целью проведения закупки Заказчиком в адрес Уполномоченного органа направлена заявка об организации и проведении электронного аукциона. На основе информации, содержащейся в заявке, Уполномоченным органом подготовлено и размещено в ЕИС извещение об осуществлении закупки. Описание объекта закупки разработано Заказчиком.

При проведении рассматриваемой закупки в действиях Уполномоченного органа отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления, рассмотрев представленные материалы в их совокупности, заслушав представителей Заявителя, Заказчика, Уполномоченного органа и ООО "Ш", пришла к следующему выводу.

11.07.2025 в ЕИС размещено извещение N 0130200002425000113 о проведении электронного аукциона от 11.07.2025.

Начальная (максимальная) цена контракта: 59 907 000,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 28.07.2025 в 08 ч. 00 мин.

Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги: 28.07.2025.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя):

30.07.2025.

1. В силу ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в ЕИС извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м" - "п" п. 1, пп. "а" - "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать такой электронный документ как проект контракта.

В Проекте контракта указано следующее:

1.Требования к качеству Товара, требования к его безопасности, прочие условия:

Поставщик обязан указать в заявке модель, производителя и страну медицинского оборудования.

Однако, Закон о контрактной системе не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем, участник может не обладать информацией о конкретном производителе и модели товара.

Кроме того, требования к составу заявки содержатся в электронном документе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению", в котором указано что заявка должна содержать, в том числе: "2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона".

Следовательно, указание в Проекте контракта формулировки "Поставщик обязан указать в заявке модель, производителя и страну медицинского оборудования" допускает двусмысленное толкование и может ввести потенциальных участников закупки в заблуждение.

Представитель Уполномоченного органа на заседании комиссии Управления пояснил, что вышеуказанная формулировка относится не к заявке участника закупки, а к заявке поставщика (победителя закупки).

Однако, с данным доводом нельзя согласиться ввиду того, что из вышеприведенного положения Проекта контракта не следует, что формулировка "Поставщик обязан указать в заявке модель, производителя и страну медицинского оборудования" относится к заявке поставщика (победителя закупки), а не заявке участника закупки.

Таким образом, первый довод Заявителя подтвердился, в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 3 ст. 7 и п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, комиссией Управления принято решение предписание об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным по жалобе ООО "И" N 202500111374000840.

В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 25.07.2025 по делу N 035/06/33-647/2025 по жалобе ООО "И" N 202500111374000840, соответствующему должностному лицу Управления, материалы данной жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

2.Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ с описанием объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из смысла п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, при осуществлении закупки заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами Закона о контрактной системе, именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в закупке, соответствующую объективным и обоснованным требованиям заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

В Описании объекта закупки установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, в том числе, требования, оспариваемые Заявителем.

Относительно второго довода Заявителя Заказчик в Возражениях указал следующее:

"Заявителем жалобы указан ряд товаров и характеристик, которые, якобы, не соответствуют государственным стандартам. Далее по тексту изложено обоснование, подтверждающее соответствие установленных Заказчиком характеристик требованиям стандартов.

1.Пункт 2.2 - "Электрокардиограф трехканальный с автоматическим режимом".

Заявителем указаны следующие характеристики, которые он считает несоответствующими ГОСТ I EC 60601-2-51-2011:

Возможность автотестирования кабеля ЭКГ: Данная функция является дополнительной сервисной опцией и не регламентирована ГОСТ IEC 60601-2-51-2011 в качестве обязательной. Комментарий Заказчика: не является обязательной не означает противоречие ГОСТ.

Звук подтверждения нажатия кнопок с регулировкой уровня звука: Требование к наличию и регулировке звука нажатия кнопок относится к эргономике конкретной модели и не является стандартизированной основной характеристикой. Комментарий Заказчика:

отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Автоцентрирование (автоматическая оптимизация расположения ЭКГ на бумаге):

Данная функция является потребительской и не регламентирована ГОСТ IEC 60601-2-51-2011.

Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Возможность сортировки сохраненных записей ЭКГ по ФИО пациента, дате/времени, коду пациента: это требование к интерфейсу программного обеспечения, а не к основной функциональной характеристике прибора. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Возможность передачи сохраненных данных на ПК через порт USB: ГОСТ не регламентирует конкретный тип интерфейса для передачи данных. Указание "USB" может необоснованно исключать приборы, использующие другие современные стандарты передачи данных (например, Wi-Fi, Ethernet). Комментарий Заказчика: ГОСТ содержит указание на необходимость самой возможности передачи данных. Способ передачи может выбирать сам заказчик. Нет противоречия ГОСТ.

Кабель 5-ти электродный неонатальный: ГОСТ IEC 60601-2-51-2011 описывает системы отведений и электроды, но не обязывает включать в стандартную комплектацию именно этот конкретный тип кабеля. Комментарий Заказчика: ГОСТ не запрещает указать данный тип кабеля. Нет противоречий.

2.Пункт 2.3 - "Портативный транспортный инкубатор для новорожденных с тележкой-каталкой".

Заявителем указаны следующие характеристики, которые он считает несоответствующими ГОСТ Р МЭК 60601-2-20-2011:

Доступ к новорожденному осуществляется с передней панели доступа и с панели доступа с головной стороны: ГОСТ Р МЭК 60601-2-20-2011 не регламентирует конкретное расположение панелей доступа. Он устанавливает общие требования к безопасности и удобству доступа, но не предписывает конкретную конструкцию. Данное требование является избыточным и указывает на конкретную модель. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту. Заказчики вольны выбирать каким образом персоналу удобнее взаимодействовать с оборудованием. Данная характеристика установлена Заказчиком с учетом опыта эксплуатации инкубаторов и является обычной при закупке инкубатора.

Полка для аппарата искусственной вентиляции легких или крепление на тележку для ИВЛ: ГОСТ устанавливает требования к самому инкубатору, а не к дополнительным приспособлениям для интеграции с другим оборудованием. Это требование к комплектации, а не к функционалу самого инкубатора, и оно ограничивает круг поставщиков, чьи инкубаторы не имеют именно такой полки/крепления в стандартном исполнении. Комментарий Заказчика:

отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту. ГОСТ не запрещает заказчикам устанавливать требования к тому, как инкубатор будет крепиться к тележке.

Шаг изменения температуры воздуха в инкубаторе <= 0,1 градуса Цельсия: ГОСТ Р МЭК 60601-2-20-2011 (п. 201.12.1.105) устанавливает требования к точности и стабильности поддержания температуры, но не регламентирует шаг ее установки на панели управления. Это характеристика пользовательского интерфейса, а не основная эксплуатационная характеристика. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Количество делений на шкале индикации мощности нагревателя >= 4 штук:

ГОСТ Р МЭК 60601-2-20-2011 не содержит требований к количеству делений на индикаторе мощности. Это требование к дизайну панели управления, а не к безопасности или эффективности работы инкубатора. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Автономная работа инкубатора обеспечивается двумя аккумуляторными батареями: ГОСТ Р МЭК 60601-2-20-2011 (п. 201.11.8.101) требует наличия резервного источника питания, но не регламентирует его конструкцию (например, количество батарей).

Инкубатор с одной батареей, обеспечивающей требуемое время автономной работы, будет полностью соответствовать стандарту, но не пройдет по данному требованию Заказчика.

Комментарий Заказчика: ГОСТ содержит указание на необходимость наличия резервного источника питания (любого). Заказчик вправе выбирать какой именно источник питания должен быть использован. Противоречия ГОСТу нет.

3.Пункты 2.6 и 2.7 - "Аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных" и "Аппарат портативный управляемой и вспомогательной искусственной вентиляции легких".

Заявителем указаны следующие характеристики, которые он считает несоответствующими ГОСТ Р ИСО 10651.3-99:

Сенсорное управление / Цветной сенсорный ЖК-дисплей: ГОСТ Р ИСО 10651.3- 99 не регламентирует технологию дисплея (цветной, сенсорный). Он устанавливает требования к отображению информации, но не к способу ее вывода и управления. Это избыточное требование, ограничивающее выбор. Комментарий Заказчика: противоречия

ГОСТ нет. Заказчики вправе выбирать способ отображения информации.

Число пикселей по горизонтали и вертикали, штук >= 1024 x >= 786: ГОСТ Р ИСО 10651.3-99 не содержит требований к разрешению дисплея в пикселях. Это конкретная техническая характеристика, не влияющая на основные функции аппарата, но способная ограничить конкуренцию. Комментарий Заказчика: в соответствии с пунктом 6.1 ad названного ГОСТ - допускается использовать электронные дисплеи, например ЭЛТ. ГОСТ не запрещает устанавливать дополнительные требования к дисплеям. Противоречия нет.

Создание индивидуальных конфигураций дисплея для пользователя: Данная функция является дополнительной опцией программного обеспечения и не регламентирована

ГОСТ Р ИСО 10651.3-99. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Высокопоточная кислородотерапия: Это отдельный режим терапии, который не является обязательным для всех транспортных аппаратов ИВЛ согласно ГОСТ Р ИСО 10651.3- 99. Комментарий Заказчика: данная функция не упомянута в названном Заявителем ГОСТе.

Отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Автоматический расчет параметров дыхания по весу, росту, возрасту пациента:

Это специфическая программная функция, не являющаяся обязательной по ГОСТ Р ИСО 10651.3-99. Комментарий Заказчика: данная функция не упомянута в названном Заявителем

ГОСТе. Отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Голосовые подсказки на русском языке: Данное требование относится к эргономике и удобству использования конкретной модели, а не к обязательным функциональным характеристикам по ГОСТ Р ИСО 10651.3-99. Комментарий Заказчика:

отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Габаритные размеры аппарата (без баллона и редуктора), мм - Не более 345x163x149 мм: Установление точных, нестандартизированных габаритных размеров является одним из самых распространенных способов ограничения конкуренции. ГОСТ Р ИСО 10651.3-99 не устанавливает таких жестких рамок. Комментарий Заказчика отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту. Габаритные размеры выбираются заказчиком в зависимости от габаритных размеров АСМП для удобства использования.

4.Пункт 2.9 - "Насос шприцевой (дозатор лекарственных средств)".

Заявителем указаны следующие характеристики, которые он считает несоответствующими ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017:

Размеры: не более 381x120x220 мм. ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017 не устанавливает конкретных габаритных размеров для насосов. Комментарий Заказчика:

отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту. Габаритные размеры выбираются заказчиком в зависимости от габаритных размеров АСМП для удобства использования.

Вес: <= 2,3 кг. ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017 не регламентирует вес прибора.

Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Регулировка яркости экрана, уровней: не менее 5. ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017 не содержит требований к количеству уровней яркости дисплея. Комментарий Заказчика:

отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Ночной режим: автоматическое уменьшение яркости экрана в заданное время.

Данная функция является потребительской и не регламентирована ГОСТ Р МЭК 60601-2-24- 2017. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Интерфейс для соединения с насосом: инфракрасный порт или RS-232C. ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017 не устанавливает конкретные типы интерфейсов для связи.

Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Встроенная в корпус насоса ручка: Данное требование относится к конструктивным особенностям конкретной модели и не является стандартизированным.

Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Система навигации при установке шприца: Требования к наличию графического изображения положения привода и графических подсказок являются специфическими особенностями интерфейса конкретного производителя. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту. Требование является обычным для системы навигации и установление в соответствии с опытом эксплуатации Заказчика.

Аккумулятор: Li-ion. ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017 требует наличия резервного источника питания, но не регламентирует его химический тип. Комментарий Заказчика: ГОСТ содержит указание на необходимость наличия резервного источника питания (любого).

Заказчик вправе выбирать какой именно источник питания должен быть использован.

Противоречия ГОСТу нет.

Длительность работы от аккумулятора: >= 8 часов. ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017 устанавливает требования к сигнализации о разряде батареи, но не к минимальному времени работы. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

Время до полной зарядки аккумулятора: <= 8 часов. ГОСТ Р МЭК 60601-2-24- 2017 не регламентирует данную характеристику. Комментарий Заказчика: отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту.

5.Пункт 2.15 "Тележка-каталка со съемными носилками и фиксирующими ремнями".

Заявителем указаны следующие характеристики, которые он считает несоответствующими ГОСТ Р МЭК 60601-2-24-2017:

Вес тележки-каталки в сборе с носилками <= 53 килограммов: ГОСТ Р 56330-2016 в разделе 5 "Технические требования и виды" устанавливает требования к материалам, конструкции, грузоподъемности (п. 5.3.1.2 - не менее 150 кг), устойчивости, тормозам и другим параметрам безопасности и функциональности. Однако требования к максимальному весу самого изделия в ГОСТ Р 56330-2016 отсутствуют. Комментарий Заказчика отсутствие характеристики в ГОСТ не означает противоречие стандарту. Вес тележки-каталки в сборе требуется Заказчику для обеспечения удобства работы персонала. Данная характеристика не противоречит общей грузоподъемности тележки-каталки".

Заявитель в дополнениях к жалобе указал, что Заказчиком не представлено документов, обосновывающих необходимость избыточных характеристик.

Однако, Закон о контрактной системе не обязывает заказчика подтверждать установление тех или иных характеристик документами.

Потребность Заказчика в закупке автомобилей скорой медицинской помощи класса "С" именно с теми характеристиками, которые установлены в Описании объекта закупки, Заявителем не опровергнута.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В силу ст. 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

В силу с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

Предъявляя определенные требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки, Заказчик в первую очередь руководствуется тем, что изделия оказывают непосредственное влияние на здоровье и жизнь человека, при установлении конкретных требований к предмету закупок, главным является достижение при лечении пациентов наилучшего терапевтического эффекта и максимальное исключение любых нежелательных реакций и последствий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10 и поддержанной

Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 N 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка товара, а не его производство.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников закупки.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, относительно невозможности закупить товар необходимый Заказчику.

Отсутствие у Заявителя возможности поставить товар, соответствующий потребности Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав данного участника закупки.

Таким образом, комиссией Управления установлено, что описание объекта закупки сформировано в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе.

Характеристики поставляемого товара установлены в соответствии с потребностью Заказчика и исходя из специфики осуществляемой деятельности лечебного учреждения. Второй довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3.В третьем доводе жалобы Заявитель указывает, что по его мнению, Заказчик при формировании описания объекта закупки по позиции 2.34 "Облучатель бактерицидный циркуляционный" установил совокупность технических и качественных характеристик, которым не соответствует ни один товар, существующий на рынке.

Заказчик в Возражениях указал следующее: "Описанию объекта закупки соответствуют товары как минимум трех производителей, что подтверждается соответствующими инструкциями, размещенным на сайте Росздравнадзора:

-Модель: Аэролайф-С45М Производитель: Аэролайф. Страна: Российская

Федерация (РУ N ФСР 2011/11194).

-Модель "B150", "B250" "B300" производителя "Амбилайф" Страна: Российская

Федерация (РУ N РЗН 2020/11080).

-Модель: Тиокрафт М100 Производитель: Раменский приборостроительный завод.

Страна: Российская Федерация (РУ N РЗН 2015/2875).

Заявителем также оспаривается характеристика "применение светодиодной (LED) технологии в качестве УФ-источника излучения". Упомянутые обеззараживатели также соответствуют данному параметру.

LED и светодиодная технология - полные синонимы (равноценны), как видно из формулировки оспариваемой Заявителем характеристики.

В инструкции по эксплуатации Аэролайф-С45М не уточняется какие именно источники

УФ-излучения используются производителем. Однако, данная информация содержится на официальном сайте производителя. Доступ по ссылке: https://airlife.ru/equipment/95.

Как видно на представленных скриншотах, в Аэролайф-С45М есть светодиоды, выполняющие роль источника УФ-излучения. Характеристика "применение светодиодной технологии в качестве УФ-источника излучения" полностью соответствует описанию объекта закупки.

Кроме того, комиссия Управления отмечает, что вышеуказанный довод Заявителя опровергается материалами дела.

Так, согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.07.2025 N ИЭА1, на участие в закупке подана заявка, которая признана соответствующей требованиям извещения, участник электронного аукциона выразил свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки.

В дополнениях к жалобе Заявитель указал, что по позиции 2.34 "Облучатель бактерицидный циркуляционный" Описания объекта закупки, Заявитель установил, что ни одна из 7 моделей, проанализированных Заявителем (Амбилайф В150, Амбилайф В250, Амбилайф В300, Амбилайф Т150, Амбилайф Т250, Амбилайф Т300, Аэролайф С-45М), не соответствует Описанию объекта закупки по требованиию "Корпус из негорючих материалов - Соответствие) (п. 2.34.8).

Однако, комиссия Управления отмечает следующее.

Заявитель приводит в дополнениях таблицу, в которой указывает, что упоминания о негорючести отсутствуют в документации производителя, а класс горючести не указан.

Комиссия Управления отмечает, что отсутствие факта указания данной информации в документации производителя не означает, что товар не имеет такой характеристики в действительности.

Также необходимо отметить, что ГОСТ 30244-94, на который ссылается Заявитель в дополнениях на жалобу, имеет следующую область применения: настоящий стандарт устанавливает методы испытаний строительных материалов на горючесть и классификацию их по группам горючести, стандарт не распространяется на лаки, краски, а также другие строительные материалы в виде растворов, порошков и гранул.

Следовательно, область применения данного ГОСТа не соотносится с объектом закупки.

Также, в Описании объекта закупки Заказчиком не предъявляется требование о соответствии ГОСТ 30244-94.

Кроме того, представитель Заказчика на заседании комиссии Управления пояснил, что корпуса вышеуказанных изделий не горят, а плавятся, что соответствует описанию объекта закупки. Таким образом, третий довод Заявителя не подтвердился.

4.Заказчик в Возражениях относительно четвертого довода Заявителя указал следующее.

Заявитель выделил 4, якобы, ограничивающие конкуренцию характеристики Аппарата искусственной вентиляции легких для новорожденных, входящего в описание объекта закупки.

Как полагает Заявитель, наличие данных четырех характеристик позволяет поставить аппарат ИВЛ лишь одного производителя - Аппарат искусственной вентиляции легких EVE TR и EVE NEO (РЗН 2021/1395, производства "Фриц Штефан ГмбХ" (Германия)).

Спорные характеристики:

"Число пикселей по горизонтали и вертикали, штук": Требование >= 1024 x >= 786 пикселей.

"Диапазон регулирования чувствительности триггера по потоку": Требование >= 0,1 и <= 15 л/мин.

"Диапазон соотношения вдох/выдох": Требование >= 1:150 и <= 150:1.

"Верхнее значение чувствительности экспираторного триггера": <= 75%.

Третья по счету характеристика, указанная Заявителем, отсутствует в описании объекта закупки. Заказчиком не предъявляются требования к наличию этой характеристики. Таким образом, "ограничивающими" Заявитель может считать лишь три другие указанные характеристики.

Согласно пояснениям Заказчика описанию объекта закупки в полном объеме соответствуют как минимум два неонатальный ИВЛ-аппарата:

1.Модель: Fritz Stephan EVE TR/NEO/IN Производитель: "Фриц Штефан ГмбХ" Страна: Германия (РУ N РЗН 2021/13955).

2.Модель: Bellavista 1000 Производитель: "МС Вестфалия ГмбХ" Страна:

Германия (РУ N ФСЗ 2011/09986).

Указанные характеристики установлены Заказчиком в соответствии со своей потребностью как учреждения здравоохранения. Особенность этих характеристик заключается в специфике работы аппарата ИВЛ - для обеспечения дыхания новорожденных.

Строения тела новорожденных несколько отличается от строения взрослого человека, в том числе по объему легких. В этой связи требуется более бережное обращение и установление характеристик, необходимых именно новорожденным.

1)Число пикселей требуется для мониторинга параметров дыхания пациентов.

Меньшее их число не позволит эффективно использовать оборудование, поскольку дисплей с меньшим числом пикселей не способен отобразить весь объем данных единовременно.

2)Диапазон триггера по потоку означает чувствительность этого триггера (то есть момент, когда он срабатывает). В клинических рекомендациях к вентиляции легких у новорожденных, которые формируются по результатам научных конгрессов, содержится рекомендация по удержанию триггерного порога ближе к самому низкому уровню, чтобы позволить включение самостоятельного дыхания новорожденного. Следует избегать наиболее чувствительных порогов триггера (то есть слишком высоких значений, выше 15), так как это увеличивает риск автоциклирования (автоматическое включение вне зависимости от показателей пациента) из-за воды в дыхательном контуре, утечки и колебания дыхательного контура. Если на аппарате имеется графический дисплей легких, следует установить порог срабатывания чуть ниже потока, генерируемого во время спонтанных вдохов пациента.

3)Респираторный триггер для новорожденных обычно используется на уровне 25- 30% и редко изменяется. Значения больше не применяются. Однако, современные производители аппаратов ИВЛ оставляют определенный запас по этому параметру. Показатель 75% - это минимальный из возможных показателей, поэтому был выбран Заказчиком".

Комиссия Управления отмечает, что вышеуказанная информация, о соответствии "Аппарата искусственной вентиляции легких для новорожденных" (позиция 2.6 Описания объекта закупки) товару как минимум двух производителей, не опровергнута Заявителем.

Кроме того, как указывает Заказчик в Возражениях, Заявитель в жалобе проводит сравнение по четырем показателям, однако, один из них даже не указан Заказчиком в Описании объекта закупки.

Таким образом, четвертый довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Доводы Заявителя о нарушении требований Закона о защите конкуренции образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным

Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой установлено иных нарушений не установлено.

На основании вышеизложенного, комиссия Управления, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1.Признать жалобу ООО "И" обоснованной.

2.Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 7 и п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать в связи с ранее выданным по жалобе ООО "И" N 202500111374000840.

4.В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 25.07.2025 по делу N 035/06/33-647/2025 по жалобе ООО "И" N 202500111374000840, соответствующему должностному лицу Управления, материалы данной жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.