Решение Якутское УФАС России от 02.06.2026 N 014/06/105-975/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

.. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

.. - главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

.. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от заказчика Федерального казенного предприятия "АА" (далее также - ФКП "АА", заказчик):.. (представитель по доверенности);

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "В":.. (представитель по доверенности);

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на действия (бездействие) комиссии заказчика Федерального казенного предприятия "АА" при проведении открытого конкурса в электронной форме на размещение некапитального быстровозводимого сооружения "Периметровое ограждение в аэропорту Маган" (извещение N 0516100000126000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "В" на действия (бездействия) конкурсной комиссии заказчика.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "В" пояснил, что:

- не согласно с решением Якутского УФАС России по делу N 014/06/105-776/2026, в связи с этим в Арбитражный суд РС (Я) подано заявление. Просит пересмотреть решение по делу;

- между представителем заявителя по делу N 014/06/105-776/2026 ООО "У" и директором по правовым вопросам АО "АБ" являющийся смежной организацией заказчика (ФКП "АА") конфликт интересов.

Просят признать жалобу обоснованной.

В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснил, что во исполнение предписания по делу осуществлен пересмотр заявок.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение N 0516100000126000001 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки РТС-тендер - 03.04.2026 года;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 204 243 039,31 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2026 на участие в закупке подано 10 (десять) заявок признанные соответствующими требованиям извещения.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, предоставленные сторонами, считает жалобу ООО "В" необоснованной на основании следующего.

1. Довод о том, что "Не согласно с решением Якутского УФАС России по делу N 014/06/105-776/2026, в связи с этим в Арбитражный суд РС (Я) подано заявление. Просит пересмотреть решение по делу" признан необоснованным на сновании следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В части осуществления функций по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд антимонопольный орган действует в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Действующим законодательством Российской Федерации не предоставлено полномочий на повторное проведение внеплановой проверки правомерности действий заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, совершенных при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в отношении которых ранее уже были проведены контрольные мероприятия.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным контрольным органом решением, принятым по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в установленный законодательством срок, о чем в решении по делу N 014/06/105-776/2026 было указано.

В рамках полномочий, определенных вышеуказанными нормами территориальный орган Федеральной антимонопольной службы не наделен полномочиями пересмотра принятого решения.

Также из жалобы следует, что при рассмотрении заявок на участие в закупке опыт ООО "У" и ООО "В" комиссией по контролю в сфере закупок нарушен принцип равенства при рассмотрении жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений" при проведении внеплановых проверок должностные лица контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе не допускается запрашивать у лица, подавшего жалобу, информацию и документы, которые находятся в распоряжении государственных органов (в том числе органов государственной власти), органов местного самоуправления либо органов, подведомственных государственным органам (в том числе органам государственной власти) или органам местного самоуправления. В таком случае контрольный орган в сфере закупок запрашивает такую информацию и документы самостоятельно. Рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе. Участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В день рассмотрения жалобы по существу участник закупки, подавший жалобу, вправе ее отозвать непосредственно при рассмотрении.

Для объективного рассмотрения дела N 014/06/105-776/2026, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Из приставленных оператором электронной площадки документов было установлено следующее:

1. Представленный ООО "У" договор от 14.05.2025 N 026/29-02 на выполнение работ по некапитальному строительству по объекту: "Модульная автоматизированная сливная станция объекта "Комплексная застройка квартала "Воинская часть" ГО "<...>)" соответствует предмету проводимой закупки.

Представлены акт N 1 от 18 сентября 2025 года приемки-сдачи выполненных работ по договору N 026/29-02, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 18.09.2025 на сумму 175 728 481, 93 рублей, акты унифицированной формы КС-2 N 1 от 18.09.2025 на 5 003 791, 58 рублей, N 2 от 18.09.2025 на 43 505 599, 97 рублей, N 3 от 18.09.2025 на 98 604 379, 51 рублей, N 4 от 18.09.2025 на 28 614 710, 87 рублей (акты унифицированной формы КС-2 на общую сумму 175 728 481, 93 рублей).

Модульная автоматизированная сливная станция являющийся объектом по договору от 14.05.2025 N 026/29-02 имеет прочной связи с землей не установлено, получение разрешения на строительства также не требуется.

2. ООО "В" по показателю оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" представлен договор N 684/23 на оснащение аэропорта Южно-Курильск (Менделеево) системой светосигнального оборудования ОВИ-I с Мкпос-014° по цене 241 500 000 рублей, Акт формы КС-11 от 19.12.2024, акт N 11 от 22.10.2025 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (унифицированная форма ОС-3), информационное письмо (справка) о подтверждение опыта.

Установлено, что договор N 684/23 заключен и исполнен в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Договор с реестровым номером N 57734135124230035600000 на стадии исполнение завершено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона N 223-ФЗ и Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 N 1132 "О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки", в реестр договоров включается только сведения о договоре, об его исполнении, расторжении.

При этом, победителем закупки предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 постановления Правительства РФ N 2604 акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении договора N 684/23 не представлены.

Так, согласно договору N 684/23 (пункт 1.1.29. договор) Первичная учетная документация- комплект документов, свидетельствующий о том, что Подрядчик выполнил, а Заказчик принял Работы, являющиеся основанием для оплаты выполненных Работ в порядке, предусмотренным договором:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по разработке Рабочей документации;

- Счет на оплату и Счет-фактура (при наличии).

При этом, в реестре контрактов информация и документы об исполнении контрактов в виде электронных образцов документов - договора и акта (актов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) не подлежат размещению, следовательно, должны быть представлены в составе заявки на участие в закупке.

Следовательно, поскольку в составе заявки акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) отсутствует, то победителем документы и сведения по показателю оценки "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" в полном объеме не представлены.

Более того, при изучении договора N 684/23 установлено, что результатом выполненных Работ по Договору является построенный Объект капитального строительства, в отношении которого получены заключение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.5 договора).

Указанные обстоятельства отражены в решении по делу N 014/06/105-776/2026.

При принятии решений, Комиссия антимонопольного органа руководствовалась материалами дела, а также пояснениями лиц, участвующими в деле на дату рассмотрения дела.

2. Довод о том, что "между представителем заявителя по делу N 014/06/105-776/2026 ООО "У" и директором по правовым вопросам АО "АБ" являющийся смежной организацией заказчика (ФКП "АА") конфликт интересов" признан необоснованным на сновании следующего.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее -) под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно части 2 статьи 10 Закона N 273-ФЗ в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

При этом, в силу части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения: плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с Законом о контрактной системе отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, в отношении операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок; внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Вместе с тем, по извещению N 0516100000126000001 заказчиком и соответственно субъектом контроля является Федеральное казенное предприятие "АА", а не АО "АБ".

Довод жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Заявитель имеет право обратиться в Якутское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, в рамках данного дела доводы Заявителя о нарушении Заказчиком части 4 статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при формировании извещения о проведении аукциона не подлежат рассмотрению.

Жалобы признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "В" на действия (бездействие) комиссии заказчика Федерального казенного предприятия "АА" при проведении открытого конкурса в электронной форме на размещение некапитального быстровозводимого сооружения "Периметровое ограждение в аэропорту Маган" (извещение N 0516100000126000001) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.