Решение Московское УФАС России от 29.07.2025 N 077/10/104-9342/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ИВП РАН: К.Н. (доверенность N 30 от 25.07.2025), К.М. (доверенность N 31 от 25.07.2025), Т. (доверенность N 29 от 25.07.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Э": Н. (доверенность N 8 от 19.06.2024), а также в присутствии Генерального директора ООО "Э" - М. (приказ N 20 от 18.02.2025)

рассмотрев обращение ИВП РАН о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ИВП РАН (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на утилизацию (разделку на металлолом) списанного имущества (Буксирно-разъездной катер "Поиск") (реестровый N 0373100043525000002).

12.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 2652-А (реестровый N 1770100369025000011) на утилизацию (разделку на металлолом) списанного имущества (Буксирно-разъездной катер "Поиск") (далее - Контракт).

В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Исполнитель (подрядчик, поставщик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.07.2025 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе

Исполнителем 10.07.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Исполнителем в единой информационной системе.

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Исполнителя вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.8. Контракта весь комплекс разделки на металлический лом списанного объекта имущества, включая, но, не ограничиваясь транспортировкой списанного объекта имущества к месту разделки, погрузка-разгрузка, демонтаж, разделка на металлолом, определение веса, обеспечение сохранности, а также утилизация образовавшихся в результате разделки списанного объекта имущества отходов, должен быть выполнен Подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Договора.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что согласно Приложению N 1 к Контракта место оказания услуги Тверская область, г. Конаково, ул. Затон реки Донховка. Услуги оказывается, в том числе посредством перевозки списанного имущества тралом ТСП-94184 (габариты: длинна 25,3 метра, ширина 3 метра, высота 3,7 метра, полная масса 67 тонн).

Письмом от 16.06.2025 N 159 Исполнитель уведомил Заказчика об обстоятельствах препятствующих исполнению Контракта и приостановке оказания услуг.

Так проезд к месту оказания услуг и вывоз списанного имущества осуществляется через земли лесного фонда и потребует осуществление рубки лесных насаждений. В связи с чем Исполнителем было направлено обращение в Государственное казенное учреждение Тверской области "Тверское лесничество Тверской области" (далее - Тверское лесничество) с целью согласование проведения указанных работ. До настоящего времени Тверское лесничество указанные работы не согласовало.

Кроме того, на месте оказания услуги ООО "Ф" осуществляется хозяйственная деятельность и пользование земельным участком, в связи с чем

Исполнителем был направлен запрос с целью согласования оказания услуг на территории Общества "Ф". Ввиду невозможности оказания услуги, без получения разрешения третьих лиц, Исполнитель лишен возможности исполнить обязательства по Контракту.

При этом, в адрес Подрядчика ответ от Заказчика на обращение N 159 от 16.06.2025 не поступил.

Вместе с тем, обстоятельства препятствующие исполнению Контракта не устранены.

На основании вышеизложенного, Исполнителем принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо N 13202-0311/159 от 15.07.2025, в котором Заказчик уведомил Подрядчика об отсутствии оснований для принятия Подрядчиком Решения в силу того, что отсутствие ответа Тверского лесничества не препятствует проведению работ по разделке Судна для его последующей транспортировке, а также тот факт отсутствия у Подрядчика письменного ответа ООО "Ф" не препятствует проведению работ по разделке судна, поскольку Заказчиком было получено согласие ООО "Ф" на проведение следующих работ:

1. Резка корпуса Судна на крупные секции сабельной пилой;

2. Перемещение Судна по участку с помощью крана, для облегчения производства работ по разделке.

Вместе с тем, представитель Исполнителя пояснил, что согласно п. 4.4 Проекта утилизации судна, включающего все требования по ГОСТ Р ИСО 30000-2013 (далее - Проект) порезка лома до размеров, соответствующих ГОСТ 2787-2019, осуществляется газокислородной резкой.

При этом, применение сабельной пилы не предусмотрено Проектом. Кроме того, применение сабельной пилы нецелесообразно для применения ввиду превышения толщины материалов, требуемых к разделке, и максимальной толщины которую способна пропилить данная пила.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что представителем Заказчика не было представлено в материалы дела документов подтверждающих позицию Заказчика.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом

Исполнителя от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 16 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия МосковскогоУФАС России

Отказать ИВП РАН во включении сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков. во включении сведений ООО "Э" Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.