Решение Омское УФАС России от 28.07.2025 N 070/05/18-573/2025

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2025

Полный текст решения изготовлен 28.07.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения рекламного законодательства в составе:

<...>;

рассмотрев материалы дела N 070/05/18-573/2025, возбужденного по факту распространения <...> рекламы, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", без участия ответчика, заявителя, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В Томское УФАС России поступили обращения <...> (вх. N 3116-ЭП/25 от 17.04.2025 и вх. N 3679-ЭП/25 от 06.05.2025) посредством электронной почты и перенаправленное от ФАС России о наличии признаков нарушения Закона о рекламе путем осуществления рекламных звонков на абонентский номер заявителя <...> следующего содержания:

"-Уважаемый клиент, здравствуйте. Кредитный сервис "MoneyMan" - партнер Сбербанк одобрит Вам до 15 000 рублей под 0% на 21 день. Для получения смс нажмите "1". Если Вам не интересно, нажмите "0". Спасибо." - с абонентского номера +7<...> 17.04.2025 в 09:40:31 по томскому времени.

Согласно поступившим материалам установлено следующее.

17.04.2025 в 09:40:31 (по томскому времени) с абонентского номера <...> поступил звонок рекламного характера.

Данные обстоятельства подтверждаются детализацией услуг связи по абонентскому номеру <...> за 14.04.2025.

Объектом рекламирования являются финансовые услуги, а именно предложение оформления займа.

Согласие на получение рекламы по сетям электросвязи заявитель не давал.

Номер телефона заявителя <...> принадлежит сотовому оператору ПАО "М".

Номер телефона рекламораспространителя <...> также принадлежит сотовому оператору ПАО "М".

В целях установления владельца номера, с которого был произведен звонок рекламного характера, Управлением был сделан запрос оператору ПАО "М" (исх. N МБ/2388/25 от 25.04.2025 г.).

В ответ на запрос Томского УФАС России ПАО "М" (вх. N 3681-ЭП/25 от 06.05.2025) указало, что номер телефона, указанный в обращении, выделен обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П") (ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: <...>, КПП: 771401001, директор: Т., адрес: <...>).

Томское УФАС России направило ООО "П" запрос для направления пояснений (исх. N ИК/2910/25 от 21.05.2025), на который Общество пояснило (вх. N 4356-ЭП/25 от 28.05.2025), что ООО "П" является оператором связи, а вышеуказанные телефонные номера закреплены за абонентом <...>.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама по определению, приведенному в п. 1 ст. 3 Закона о рекламе, всегда направлена на привлечение внимания к определенному объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае являются финансовые услуги, а именно предложение оформления займов.

Рассматриваемая информация является рекламой, так как отвечает всем квалифицирующим признакам:

- информация распространена по сетям электросвязи;

- адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к рекламируемым финансовым услугам (а именно оформление займов через кредитные сервисы).

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

На момент возбуждения дела не имеется подтверждений о наличии у <...> согласия <...> на получение рекламных звонков и сообщений.

Согласие абонента на получение рекламы, выраженное любым способом, должно четко содержать волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя и должно быть зафиксировано каким-либо образом. В случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Оценив установленные в ходе рассмотрения обращения обстоятельства, усматривается, что реклама финансовых услуг без согласия абонента <...>, содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно п. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 7 ст. 38 Закона о рекламе за нарушение требований ч. 1, ч. 2 ст. 18 данного Федерального закона ответственность возложена на рекламораспространителя.

Рекламораспространителем является <...>.

Таким образом, имеющиеся материалы свидетельствуют о наличии в действиях <...> признаков нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

Определением от 16.06.2025 г. (исх. N ИК/3419/25 от 16.06.2025) возбуждено дело N 070/05/18-573/2025 и назначено к рассмотрению на 09 июля 2025 года.

26 июня 2025 <...> прислал письменные пояснения (вх. N 5244-ЭП/25 от 26.06.2025), в которых указал на следующее.

Согласно пояснениям <...>, <...> cоставил заявку на сайте https://cred-shop.online/, который предоставляет услуги займов при сотрудничестве иных сервисов по выдаче займов. В пояснениях также был приложен акцепт заявки, в котором указаны личные данные <...>, включая дату рождения, паспортные данные и номер телефона <...>. Также указана сумма в 150000 рублей. При этом указано, что было предоставлено согласие на обработку персональных данных и согласие на получение рекламной информации.

К пояснениям <...> была приложена распечатка информации с базы данных сайта, в которой было указано что заявитель соглашается с тем, что результат по заявке будет сообщен в звонках с кредитными предложениями на указанный номер телефона путем проставления соответствующей галочки перед отправкой заявки напротив графы, а также указаны дата оставление заявки (1 января 2024 года в 01:08:35), номер телефона заявителя, ее фамилия, имя, отчество и дата рождения.

Также <...> просит объединить дело в одно производство.

Изучив ходатайство <...>Комиссия приходит к следующим выводам:

дела N 070/05/18-573/2025, N 070/05/18-568/2025, N 070/05/18-569/2025 N 070/05/18-570/2025, N 070/05/18-571/2025, 070/05/18/-572/2025, N 070/05/18-573/2025, N 070/05/18-574/2025 возбуждены по результатам рассмотрения обращения <...>. Каждый отдельный рекламный звонок, нарушающий часть 1 статьи 18 Закона о рекламе, является самостоятельным нарушением. Таким образом, нарушения не были выявлены в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия и дела не подлежат объединению.

Комиссия Томского УФАС России отложила рассмотрение дела в отношении <...> в связи с предоставлением дополнительной информации. Комиссией определением была запрошена информация у заявителя, оставлял ли он заявку на сайте https://cred-shop.online/.

В ответ на определение об отложении от 09.07.2025 (исх. N ИК/4017/25 от 10.07.2025) <...> пояснил (вх. N 5913-ЭП/25 от 17.07.2025) следующее. Заявитель указал, что в период оставления заявки на сайте он находился дома и спал перед следующим рабочим днем и не мог физически заполнить заявку. Также Заявитель предполагает, что его персональные данные были использованы третьими лицами после утечки данных на каком-либо сервисе. Согласий на обработку персональных данных и на распространение рекламы <...> не давал.

Комиссия Томского УФАС России, изучив пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Изучив скриншот с базы сайта https://cred-shop.online/, Комиссей не предоставляется возможным подтвердить личность <...>, таким образом не доказан факт того, что именно <...> оставлял заявку на сайте.

Учитывая данные обстоятельства, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что доводы <...> не свидетельствуют об отсутствии нарушения законодательства о рекламе, поскольку <...> не доказал, что согласие абонента на получение рекламы было получено.

Таким образом, Комиссия установила, что рассматриваемая реклама финансовых услуг распространена без согласия абонента <...> и содержит признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе. Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламораспространителям, рекламопроизводителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства.

На момент рассмотрения дела в материалы дела не поступили доказательства прекращения нарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922, Комиссия

1. Признать рекламу, распространенную Л<...> на абонентский номер заявителя <...> 17.04.2025 в 09:40:31 (по томскому времени) от абонентского номера <...>, следующего содержания: "-Уважаемый клиент, здравствуйте. Кредитный сервис "MoneyMan" - партнер Сбербанк одобрит Вам до 15 000 рублей под 0% на 21 день. Для получения смс нажмите "1". Если Вам не интересно, нажмите "0". Спасибо." ненадлежащей, нарушающей требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе";

2. Выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по делу N 070/05/18-573/2025 <...>.

3. Передать материалы дела должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьи 37 Закона "О рекламе" решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания