Решение Красноярское УФАС России от 28.07.2025 N 024/01/14.4-595/2025

Резолютивная часть решения объявлена "14" июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено "28" июля 2025 года.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель Комиссии -, заместитель руководителя управления; члены Комиссии -, начальник отдела контроля органов власти, государственный инспектор аналитического отдела, рассмотрев дело N 024/01/14.4-595/2025, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью "КА" (далее - ООО "КА") (ранее до 15.11.2024 ООО "КБ") части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в приобретении, регистрации в налоговом органе и использованию в период с 18.06.2018 по 15.11.2024 своего фирменного наименования, в составе которого имелась аббревиатура "БТИ", по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ,

в отсутствие иных, надлежащим образом уведомленных, участвующих в рассмотрении настоящего дела лиц, руководствуясь статьей 48.1 Закона N 135-ФЗ,

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление "..." (вх. N 21737-ЭП/24 от 08.10.2024) о проведении проверки на предмет соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий ООО "КБ", связанных с совершением акта недобросовестной конкуренции в части приобретения и использования фирменного наименования, в составе которого имеется аббревиатура БТИ ("Бюро технической инвентаризации").

По результатам рассмотрения обращения, в связи с выявлением в действиях ООО "КА" признаков нарушения части 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ, связанных в приобретении и использовании своего фирменного наименования, в составе которого имеются словосочетания "Бюро технической инвентаризации", "БТИ", приказом Красноярского УФАС России от 13.03.2025 N 39/25 в отношении ООО "КА" возбуждено дело N 024/01/14.4-595/2025 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ Определением от 20.03.2025 о назначении дела N 024/01/14.4-595/2025 о нарушении антимонопольного законодательства к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя привлечена ".." в качестве ответчика - ООО "КА", в качестве заинтересованного лица - ГП КК "КВ", рассмотрение дела назначено на 29.04.2025.

Определением от 29.04.2025 об отложении рассмотрения дела N 024/01/14.4-595/2025 о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрение дела отложено на 22.05.2025.

22.05.2025 дело N 024/01/14.4-595/2025 рассмотрено в присутствии представителя ответчика ООО "КА" - "..", в отсутствие иных, надлежащим образом уведомленных, участвующих в рассмотрении настоящего дела лиц.

Исследовав материалы дела N N 024/01/14.4-595/2025, Комиссия пришла к выводу о том, что материалов дела достаточно для квалификации нарушения антимонопольного законодательства, ввиду чего решила принять заключение об обстоятельствах дела и определением от 22.05.2025 дело N 024/01/14.4-595/2025 отложено на 14.07.2025 для принятия заключения по делу.

22.05.2025 в адрес лиц, участвующих в деле направлено заключение об обстоятельствах дела. ООО "КА" отзыв на заключение об обстоятельствах дела направлен не был.

14.07.2025 дело N 024/01/14.4-595/2025 рассмотрено Комиссией Красноярского УФАС России в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

На рассмотрение дела 14.07.2025, представитель ООО "КА" отсутствовал, пояснений направлено не было. Факт направления определения об отложении рассмотрения настоящего дела и указанием даты и места рассмотрения подтверждается реестром почтового отправления N 7161 от 26.05.2025 (почтовый идентификатор: 80101109944472), на дату рассмотрения содержит статус - "покинула место возврата отправителю".

Факт направления заключения об обстоятельствах дела подтверждается реестром почтового отправления N 7198 от 02.06.2025 (почтовый идентификатор: 80081010343796), на дату рассмотрения содержит статус - "возврат отправителю из-за истечения срока хранения".

Кроме того, вышеуказанные письма была направлены посредством электронной посты на электронный адрес представителя ООО "КА" - При рассмотрении настоящего дела, Комиссией установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

ООО "КБ", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) создано 18.06.2018. Основным видом деятельности является "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе" (код 68.32 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - ОКВЭД). Дополнительными видами деятельности являются в том числе: Деятельность топографо-геодезическая (71.12.41), Предоставление прочих, персональных услуг, не включенных в другие группировки (66.09).

ООО "КБ" использовало вывеску с аббревиатурой "БТИ" по адресу местонахождения (<...>), а также услуги по "технической инвентаризации" указаны в справочном сервисе 2ГИС.

Согласно представленной ООО "КБ" книге учета доходов и расходов на 2023 год, обществом осуществлялась кадастровая деятельность.

Из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю (вх. N 21575-ЭП/24 от 07.10.2024) следовало, что в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действовавшей до 01.10.2013) до 01.01.2013 был установлен переходный период применения Закона к отношениям, возникшим в связи с осуществлением государственного кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. Полномочия по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости и, следовательно, подготовке технических паспортов таких объектов были возложены на организации, аккредитованные на осуществление деятельности по техническому учету и технической инвентаризации объектов недвижимости. До 01.01.2013 на территории Красноярского края были аккредитованы и осуществляли деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства: ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГУП "Ф", ГП КК "КВ", МБУ г. Красноярска "Центр недвижимости", ООО "Т", ООО "Г". Аккредитованные организации имели право осуществлять деятельность по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства, к которым относятся здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пояснениями ГП КК "КВ" (вх. N 22939/24 от 24.10.2024) использование аббревиатуры БТИ является актом недобросовестной конкуренции, поскольку указанная аббревиатура может быть использована лишь специализированными организациями с организационно-правовой формой - унитарные предприятия, центры, бюро, и учредителем которых является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Ранее документ, подтверждающий право субъекта осуществлять техническую инвентаризацию жилого фонда, выдавался Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии. В частности, ГП КК "КВ", являющееся государственным предприятием было аккредитовано на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Красноярского края. Использование аббревиатуры БТИ с учетом организационно-правовой формы (ООО) в фирменном наименовании, по мнению ГП КК "КВ", вводит потребителей в заблуждение относительно правового статуса этой организации. Потребители услуг могут находится в заблуждении, полагая, что обращаются в государственную муниципальную организацию.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами заявителя, отмечает следующее.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

При этом согласно статье 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что настоящий федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Для квалификации действий в качестве недобросовестной конкуренции необходимо наличие следующих обстоятельств:

- действия совершались хозяйствующим субъектом - конкурентом;

- направленность действий на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие действий хозяйствующего субъекта законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение убытков или представление доказательств реальной возможности причинения убытков другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанесения вреда его деловой репутации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее - средства индивидуализации).

Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу главы 76 ГК РФ фирменное наименование юридического лица является средством индивидуализации юридического лица.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для признания действий по приобретению исключительного права на средство индивидуализации актом недобросовестной конкуренции, прежде всего, должна быть установлена цель совершения соответствующих действий.

На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание в частности в пункте 17 постановления от 17.02.2011 N 11.

Одним из обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении лица, приобретающего исключительное право на средство индивидуализации, может быть то, что это лицо знало или должно было знать о том, что иные лица (конкуренты) на момент такого приобретения законно использовали соответствующее обозначение для индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг.

С учетом указанного для выяснения действительных намерений лица, приобретающего исключительное право на средство индивидуализации (в том числе на фирменное наименование), установлению подлежит наличие конкурентных отношений (наличие конкурентов) на момент такого приобретения исключительного права, использующих в качестве средства индивидуализации тождественное либо сходное обозначение, товарный знак.

Под противоречием законодательству Российской Федерации следует понимать не только нарушение норм Закона N 135-ФЗ, но и иных законов, устанавливающих требования к осуществлению добросовестной конкуренции и запреты различных недобросовестных действий, направленных на получение преимуществ в предпринимательской деятельности.

При этом при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только указанные законоположения, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации наряду с иными формами его учета должен предусматривать его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред., действовавшей до 01.10.2013) до 01.01.2013 был установлен переходный период применения Закона к отношениям, возникшим в связи с осуществлением государственного кадастрового учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актом Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Иные нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие сферу технической инвентаризации жилищного фонда не приняты.

В части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, продолжает действовать постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Постановление N 1301), в соответствии с которым технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Таким образом, сочетание "БТИ", "Бюро технической инвентаризации" является общепринятым, содержится в правовых актах федерального и регионального уровня и обозначает организации, занимающиеся техническим учетом жилищного фонда Российской Федерации, то есть в нормативном акте четко расшифровывается аббревиатура "БТИ" как специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации. Наименование "БТИ" выполняет идентификационную функцию, позволяющую потребителю однозначно выделять определенный вид деятельности (услугу по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества), поскольку широкое распространение в том числе среди потенциальных потребителей услуг технической инвентаризации получило указание на то, что такая услуга оказывается специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации (БТИ). Организации БТИ одновременно, как правило, выполняют работы в сфере кадастровой деятельности.

Фактически с учетом ранее действовавшего законодательства, в том числе положений пункта 3 Постановления N 1301, аббревиатура "БТИ" получили широкое распространение в отношении создаваемых правовыми актами федерального и регионального уровня организаций, занимающихся техническим учетом жилищного фонда в организационно-правовой форме специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации.

Согласно имеющейся правоприменительной практике (Постановление Суда по интеллектуальным спорам от 26 сентября 2019 года по делу N А12-34717/2018, Постановление суда по интеллектуальным правам от 23.09.2023 по делу N СИП-242/2023, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А12-10475/2019, Постановление Суда по интеллектуальным спорам от 13 мая 2021 года по делу N СИП-906/2020), сочетание "БТИ", "Бюро технической инвентаризации" является общепринятым, содержится в правовых актах федерального и регионального уровня и обозначает организации, занимающиеся техническим учетом жилищного фонда Российской Федерации, то есть аббревиатура "БТИ" означает деятельность специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации.

Включение хозяйствующим субъектом аббревиатуры "БТИ" в фирменное наименование воспринимается потребителем как указание на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации в соответствии с Постановлением N 1301, то есть данная аббревиатура как элемент фирменного наименования выполняет идентификационную функцию, обозначающую для потребителя определенный статус (форму собственности) организации, предлагающей услугу по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества.

С учетом изложенного, использование хозяйствующим субъектом в наименовании словосочетания аббревиатуры "БТИ" способны создать у потребителя впечатление о наличии у такого хозяйствующего субъекта статуса государственной или муниципальной организации, что может предоставить такому лицу необоснованные преимущества перед конкурентами (хозяйствующими субъектами, выполняющим аналогичные кадастровые работы), так как воспринимается потребителями как "Бюро технической инвентаризации", чем способно вызвать большее доверие к организации и ее привлекательность для потребителей в результате повышения доверия потребителей к услугам компании, предположительно входящей в систему Росреестра.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 18.06.2018 было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью с наименованием - ООО "КБ".

ООО "КБ" является коммерческой организацией и согласно Постановлению N 1301 не может входить в число специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации.

При этом ООО "КБ" использовало свое фирменное наименование с использованием аббревиатуры "БТИ", в хозяйственной деятельности на вывеске офиса Общества вплоть до 15.11.2024 (дата внесения изменений в ЕГРЮЛ, изменения фирменного наименования на ООО "КА") в связи с направлением Красноярским УФАС России запроса информации в рамках рассмотрения вышеуказанного заявления.

Используя общепринятую аббревиатуру "БТИ" в своем фирменном наименовании, общество нарушало законодательные требования, предъявляемые к фирменному наименованию юридического лица, а именно подпункт 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ, согласно которой в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам.

Противоречие общественным интересам выражается в том, что выбор аббревиатуры "БТИ" в собственном фирменном наименовании вызывает у потребителей ассоциацию участия государства (либо муниципалитета) в деятельности данной организации, что вводит в заблуждение потребителей и создает обладателю наименования недопустимые конкурентные преимущества. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А12-10475/2019.

Таким образом, использование в фирменном наименовании ООО "КБ" аббревиатуры "БТИ" могло ввести в заблуждение потребителей относительно правовой сущности данного юридического лица из-за стойкой ассоциации аббревиатуры "БТИ" с государственными/муниципальными организациями, поскольку наименование "БТИ" выполняет идентифицирующую функцию, позволяющую потребителю однозначно выделять определенный вид деятельности (услугу по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Красноярским УФАС России также была получена информация от ИП <...> (ИНН <...>), осуществляющую деятельность, согласно основному ОКВЭД с кодом 71.12.7 "Кадастровая деятельность" и дополнительную деятельность с кодом 68.31.5 "Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе", 68.32.3 "Деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества" и др. (выписка ЕГРИП).

Из письменных пояснений, представленных ИП <...> (вх. N 8907-ЭП/25 от 29.04.2025) следует, что наименование указанных юридических лиц с использованием в наименовании аббревиатуры БТИ используется так, как гражданам и заказчикам проще найти кадастровых инженеров с таким наименованием. Потому что многие думают, что БТИ и кадастровые инженеры это одно и тоже, и для некоторых технический план это тоже самое, что и технический паспорт. Таким образом, из пояснений следует, что потребители отождествляют услуги, предоставляемые государственными организациями и частными предприятиями, использующих наименование "БТИ".

Более того, из информации, представленной ООО "ББ", являющегося ответчиком по делу N 024/01/14.4-597/2025 предмет которого аналогичен настоящему делу следует, что согласно анализу статистических запросов в поисковых системах Интернет за март 2025 года наименование "БТИ" запрошено - 231 039 запросов; "Кадастровые работы" (включая землю) - 42 688 запросов; "Технический паспорт на дом" - 6 273 запросов; "технический план на дом" - 6 664 запросов; "Технический паспорт здания" - 2 454 запросов; "Технический паспорт объекта" - 2 646 запросов; "Технический паспорт помещения" - 2 646.

Таким образом, из анализа вышеуказанной статистики следует, что аббревиатура "БТИ" функционирует как ключевой идентификатор рынка услуг технической инвентаризации и кадастровой деятельности в восприятии потребителей.

Активное использование данного бренда частными компаниями приводит к когнитивному отождествлению государственных и коммерческих структур в сознании пользователей. Это формирует ситуацию информационной асимметрии, при которой потребители, целенаправленно ищущие государственные услуги по запросу "БТИ", систематически перенаправляются к частным операторам, эксплуатирующим историческую узнаваемость и доверие к аббревиатуре "БТИ" в своих маркетинговых стратегиях.

По смыслу нормы пункта 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ для вывода о нарушении антимонопольного законодательства правовое значение имеет не только установление факта причинения нарушителем убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, но и сама возможность причинения вреда.

Аналогичная правовая позиция отражена в решении Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2018 по делу N СИП-588/2017 и постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 по делу N А43-2714/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 301-КГ17-4444 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства).

Хозяйствующие субъекты - конкуренты, ООО "КБ" оказывающие услуги в сфере кадастровой деятельности на территории Красноярского края, действующие добросовестно, в том числе ГП КК "КВ" и ИП <...> могли понести убытки в виде упущенной выгоды, благодаря перераспределению спроса потребителей, введенных в заблуждение относительно лица, оказывающего услугу.

Исходя из определения недобросовестной конкуренции, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления таких последствий как причинение ущерба, в том числе, в виде упущенной выгоды.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "КБ" по использованию в своем наименовании аббревиатуры "БТИ" признаков недобросовестной конкуренции:

- действия совершены хозяйствующим субъектом, поскольку ООО "КБ" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую доход;

- действия направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку использование аббревиатуры "БТИ" предоставляет вышеуказанному юридическому лицу необоснованное преимущество перед конкурентами, выполняющими аналогичные кадастровые работы на территории Красноярского края, так как организация воспринималась потребителями как "Бюро технической инвентаризации", что вызывает большее доверие как к организации, специализацией которой является техническая инвентаризация.

Как указано выше ООО "КБ" 15.11.2024 (т.е. после получения запроса Управления) было переименовано на ООО "КА".

Акт недобросовестной конкуренции, запрет на которую установлен частью 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ, является длящимся: он начинается с момента приобретения исключительного права на средство индивидуализации и завершается в момент прекращения исключительного права на него.

Использование ООО "КБ" в фирменном наименовании аббревиатуры БТИ в период с 18.06.2018 по 15.11.2024 свидетельствует о признаках длящегося нарушения.

Само по себе изменение ООО "КБ" фирменного наименования не является основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела в соответствии с частью 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО "КА" (ранее до 15.11.2024 ООО "КБ") по приобретению, регистрации в налоговом органе и использованию в период с 18.06.2018 по 15.11.2024 своего фирменного наименования, в составе которого имелась аббревиатура "БТИ", усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ.

В целях определения наличия конкурентных отношений в ходе рассмотрения дела Управлением проведен анализ состояния конкуренции.

В соответствии с пунктом 10.6 Приказа ФАС России от 28.04.2010 N 220 (ред. от 20.07.2016) "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке" (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке) по делам, возбужденным по признакам нарушения статей 14.1 - 14.8 Закона N 135-, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, в объеме установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Установлено, что фирменное наименование ООО "КБ" зарегистрировано 18.06.2018 и использовалось до 15.11.2024. Таким образом, временной интервал определен с 01.10.2015 года по настоящее время.

Таким образом, временной интервал определен с 18.06.2018 по 15.11.2024.

Пунктом 4 статьи 4 Закона N 135-ФЗ установлено, что товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, кадастровая деятельность, а также деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества может рассматриваться как товар.

Также согласно названного федерального закона под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Взаимозаменяемыми товарами признаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Таким образом, анализируемый товарный рынок можно отнести к рынкам "кадастровая деятельность", а также "деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества".

В силу подпункта "б" пункта 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке определение продуктовых границ товарного рынка может производиться исходя из предмета договоров, заключаемых хозяйствующим субъектом (в том числе в отношении которого поданы в антимонопольный орган заявление, материалы) по поводу товара, предлагаемого им к продаже.

Согласно информации, размещенной на сайте https://www.rusprofile.ru/ на территории Красноярского края зарегистрировано 138 хозяйствующих субъектов с видом деятельности ОКВЭД 71.12.7 "Кадастровая деятельность" и 140 хозяйствующих субъектов ОКВЭД 68.32.3 "Деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества".

Продуктовыми границами анализируемого товарного рынка является "кадастровая деятельность", а также "деятельность по технической инвентаризации недвижимого имущества".

Процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Согласно полученным материалам (сведения о заключаемых договорах, выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП) деятельность ООО "КА", ГП КК "КВ" и ИП <...>. осуществляется на территории Красноярского края.

Таким образом, географическими границами анализируемого товарного рынка является Красноярский край.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В силу подпункта 2 пункта 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке для целей настоящего анализа определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, производится в объеме, необходимом для установления фактических конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, и хозяйствующим субъектом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки либо нанесен или может быть нанесен вред его деловой репутации.

Лицом, в действиях (бездействии) которого обнаружены признаки недобросовестной конкуренции, является ООО "КА"; лицом, которому указанными действиями (бездействием) причинены или могут быть причинены убытки, является ГП КК "КВ" и ИП <...> Таким образом, в состав хозяйствующих субъектов, действующих на анализируемом товарном рынке, входят ООО "КА" и ГП КК "КВ".

По итогам проведения анализа рынка, установлено, что ООО "КА", ГП КК "КВ" и ИП <...>. являются конкурентами на рынке кадастровых работ в территориальных границах Красноярского края с 18.06.2018.

Использование в фирменном наименовании ООО "КБ" сочетания "Бюро технической инвентаризации" может ввести в заблуждение потребителей относительно правовой сущности данного юридического лица из-за стойкой ассоциации аббревиатуры "БТИ" с государственными/муниципальными организациями, поскольку наименование "БТИ" выполняет идентифицирующую функцию, позволяющую потребителю однозначно выделять определенный вид деятельности (услугу по государственному учету и технической инвентаризации объектов, относящихся к жилищному фонду).

По смыслу нормы пункта 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ для вывода о нарушении антимонопольного законодательства правовое значение имеет не только установление факта причинения нарушителем убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам, но и сама возможность причинения вреда.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 по делу N А43-2714/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 N 301-КГ17-4444 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства).

Хозяйствующие субъекты - конкуренты, в частности ГП КК "КВ", оказывающие услуги в сфере кадастровой деятельности на территории Красноярского края и ИП <...> действующие добросовестно, могут понести убытки в виде упущенной выгоды (часть 2 статьи 15 ГК РФ), благодаря перераспределению спроса потребителей, введенных в заблуждение относительно лица, оказывающего услугу.

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления последствий, и доказательств реального вреда не требуется (пункт 9 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, в действия ООО "КА" (ранее до 15.11.2024 ООО "КБ") по приобретению и использованию своего фирменного наименования, в составе которого имеются словосочетания "Бюро технической инвентаризации", "БТИ", содержат признаки нарушения части 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ.

Приобретение и использование ООО "КА" (ранее до 15.11.2024 ООО "КБ") фирменного наименования подтверждено материалами дела N 024/01/14.4-595/2025.

В связи с вышеизложенным, комиссия приходит к выводу о том, что исследуемые действия ООО "КА" (ранее до 15.11.2024 ООО "КБ") являются нарушением части 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ.

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела N 024/01/14.4-595/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Закона N 135-ФЗ,

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "КА" (ранее до 15.11.2024 ООО "КБ") (ИНН <...>) нарушившим часть 1 статьи 14.4 Закона N 135-ФЗ в части приобретения и использования фирменного наименования, в составе которого имеются словосочетания "Бюро технической инвентаризации", "БТИ".

2. Предписание не выдавать, в связи с тем обстоятельством, что установленное нарушение является оконченным.