Решение Тамбовское УФАС России от 28.07.2025 N 068/01/11-290/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

Члены комиссии:

<...> - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов;

<...> - специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов,

рассмотрев дело N 068/01/11-290/2025 от 17.04.2025 по признакам нарушения <...>, <...> и <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

в отсутствие на заседании комиссии представителей заявителей и ответчиков (уведомлены надлежащим образом),

руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 11, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) поступили обращения граждан с жалобой на недобросовестные действия по подаче ценовых предложений в сумме 999 999 999 999 999 999,99 руб. участниками процедур N 21000001140000000399 и N 21000001140000000401 по продаже МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях государственного имущества по минимально допустимой цене (вх. от 21.01.2025 N 332/25, вх. от 28.01.2025 N 525/25).

Как следует из обращений, участники торговых процедур N 21000001140000000399 и N 21000001140000000401 по продаже государственного имущества по минимально допустимой цене осуществляли недобросовестные действия путем подачи неадекватных ценовых предложений в сумме 9 999 999 999 999,95 руб., тем самым не давая возможность подать ценовые предложения добросовестным участникам процедуры.

Указанные действия, по мнению заявителей, свидетельствуют о сговоре участников торгов.

В связи с наличием признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в вышеуказанных торгах приказом Тамбовского УФАС России от 17.04.2025 N 24/25 возбуждено настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении <...>, <...> и <...>.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью получения дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, уведомлены надлежащим образом.

<...> письменно сообщила (вх. от 26.05.2025 N 3630-ЭП/25), что указала цену 9 999 999 999 999,99 руб. ошибочно, ранее в приобретении имущества посредством торгов участия не принимала, рассматриваемый эпизод покупки недвижимости является единственным случаем, намерение нарушить своими действиями антимонопольное законодательство отсутствовало.

<...> письменно сообщила (вх. от 26.05.2025 N 3636), что указала цену 9 999 999 999 999,99 руб. ошибочно, на момент участия в процедуре N 21000001140000000399 факт нарушения своими действиями антимонопольного законодательства не осознавала, от покупки имущества <...> финансовой выгоды не получила.

<...> письменно сообщил (вх. от 26.05.2025 N 3634-ЭП/25), что ранее не имел опыта участия в торгах, при участии в рассматриваемых торгах не преследовал цели извлечения личной финансовой выгоды, а также не преследовал цели помочь кому-либо из участников торгов получить прибыль, факт неправомерности своих действий не осознавал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия Тамбовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила следующие фактические обстоятельства и пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о приватизации продажа государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене (далее - продажа по минимально допустимой цене) осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о приватизации предложения о цене государственного или муниципального имущества заявляются участниками продажи по минимально допустимой цене открыто в ходе приема заявок. По итогам продажи по минимально допустимой цене с покупателем заключается договор купли-продажи государственного или муниципального имущества.

Согласно пункту 10 статье 24 Закона о приватизации одно лицо имеет право подать только одну заявку, а также одно или несколько предложений о цене государственного или муниципального имущества. При подведении итогов продажи по минимально доступной цене из всех поступивших от одного лица предложений о цене государственного или муниципального имущества учитывается предложение, которое было подано последним по времени. Не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене государственного или муниципального имущества, поступивших от остальных претендентов.

Предельный размер повышения цены продаваемого государственного или муниципального имущества не ограничен.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24 Закона о приватизации покупателем государственного или муниципального при проведении продажи по минимально допустимой цене признается допущенное к участию в продаже по минимально доступной цене лицо, которое в ходе приема заявок предложило наибольшую цену такого имущества.

В силу пункта 3 статьи 32.1 Закона о приватизации проведение продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее - продажа в электронной форме) осуществляется на электронной площадке оператором электронной площадки.

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 860 утверждено "Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (далее - Положение).

Согласно пункту 108 Положения не допускается подача предложения о цене имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов. Предельный размер повышения цены продаваемого имущества не ограничен. При этом программными средствами электронной площадки обеспечивается исключение возможности подачи претендентом предложения о цене имущества, которая на момент подачи меньше или равна наибольшей цене, содержащейся в предложениях о цене имущества, поступивших от остальных претендентов.

Следовательно, электронная торговая площадка не принимает ценовые предложения претендентов, если они равны или меньше цены, предложенной другим участником процедуры.

1. 02.11.2024 на официальном сайте: https://torgi.gov.ru МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях разместило извещение N 21000001140000000399 о проведении торгов по продаже государственного имущества - нежилого помещения площадью 67,8 кв. м с кадастровым номером 68:10:1000060:40, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н. Мучкапский, <...>, посредством продажи по минимально допустимой цене.

Дата и время начала подачи заявок: 08.11.2024 12:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.01.2025 16:00.

Дата рассмотрения заявок 21.01.2025.

Цена продажи - 78 939,55 руб.

В соответствии с протоколом об итогах продажи имущества от 21.01.2025 N 159 на процедуру поступило 9 заявок: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Установлено, что торги начались 08.11.2024 в 00:00, а 08.11.2024 в 12:00:52 участником <...> подано ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,95 руб.

Заявка с указанным ценовым предложением была отозвана <...> 17.12.2024 в 18:22:20.

17.12.2024 в 18:22:25 заявку с ценовым предложением 79 000 руб. подала <...>.

17.12.2024 в 18:23:00 заявку с ценовым предложением 7 200 000 руб. подал <...>. Указанная заявка не была допущена к дальнейшему участию в процедуре в связи с тем, что представлены не все документы, указанные в информационном сообщении (отсутствует документ, удостоверяющий личность, а также не подтверждено поступление задатка на счета, указанные в информационном сообщении).

Победителем признана <...>, предложившая цену 79 000 руб.

В соответствии с информацией, представленной ООО "Р", (вх. от 18.02.2025 N 1169-ЭП/25), <...> и <...> подавали заявки с одного ip-адреса: 188.18.145.219, а <...> с ip-адреса: 178.46.125.6.

Согласно информации ООО "Р", (вх. от 05.03.2025 N 1567-ЭП/25), <...> принимала участие в процедуре N 21000021870000000424 с того же ip-адреса, что и <...> в процедуре N 21000021870000000425 - 188.16.1.98, что свидетельствует о совместном участии указанных лиц в иных торгах, кроме рассматриваемых.

Таким образом, при участии в рассматриваемой процедуре указанные лица реализовывали единую стратегию поведения: на первых минутах проведения торгов участником <...> было подано ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,99 руб., которое лишило возможности подать адекватное ценовое предложение добросовестных участников торгов. Далее, ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,99 руб. <...> отозвала, предоставив тем самым возможность подачи адекватного ценового предложения - 79 000 руб. участнику, в чьих интересах осуществлялись указанные действия - <...>. И, наконец, третьим лицом, задействованным в реализации единой стратегии поведения, <...>, было подано ценовое предложение в сумме 7 200 000 руб. (сильно завышенная цена предмета торгов) в целях отсечь конкурентов, которые могли бы предложить более высокую цену реализуемого имущества относительно предложенной <...>, в то время как сам <...> не планировал приобретать имущество, поскольку не оплатил задаток.

В результате победителем процедуры стала <...>, предложившая цену реализуемого имущества - 79 000 руб.

Таким образом, участниками, вступившими в сговор при проведении рассматриваемой процедуры, достигнута цель антиконкурентного соглашения - покупка реализуемого имущества осуществлена по минимальной возможной цене.

2. 02.11.2024 на официальном сайте: https://torgi.gov.ru МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях разместило извещение N 21000001140000000401 о проведении торгов по продаже государственного имущества - земельного участка площадью 39 кв. м с кадастровым номером 68:10:1000058:64 с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым номером 68:10:1000058:99, расположенных по адресу: <...> посредством продажи по минимально допустимой цене.

Дата и время начала подачи заявок: 08.11.2024 12:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.01.2025 16:00.

Дата рассмотрения заявок 21.01.2025.

Цена продажи - 4 883,25 руб.

В соответствии с протоколом об итогах продажи имущества от 21.01.2025 N 161 на процедуру поступило 6 заявок: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Установлено, что торги начались 08.11.2024 в 12:00, а 08.11.2024 в 12:01:01 участником <...> подано ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,95 руб.

Заявка с указанным ценовым предложением была отозвана <...> 17.12.2024 в 15:17:35.

17.12.2024 в 18:18:56 заявку с ценовым предложением 5 000 руб. подала <...>.

17.12.2024 в 18:20:04 заявку с ценовым предложением 500 000 руб. подал <...>.

Затем, 12.01.2025 в 12:12:04 заявка <...> была отозвана, а в 14:45:01 заявка <...> также отозвана.

Победителем признана <...>, предложившая цену 5 050 руб. (заявка была подана 12.01.2025 в 15:28:20).

При участии в рассматриваемой процедуре <...> и <...> реализовывали единую стратегию поведения: на первых минутах проведения торгов участником <...> было подано ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,99 руб., которое лишило возможности подать адекватное ценовое предложение добросовестным участникам торгов. Далее, ценовое предложение в сумме 9 999 999 999 999,99 руб. <...> отозвала и подала адекватное ценовое предложение - 5 000 руб., и, лицо, задействованное в реализации единой стратегии поведения, <...>, подал ценовое предложение в сумме 500 000 руб. (сильно завышенная цена предмета торгов) в целях отсечь конкурентов, которые могли бы предложить более высокую цену реализуемого имущества, после чего <...> и <...> отозвали свои заявки.

Таким образом, в процедуре N 21000001140000000401 <...> и <...> подавали ценовые предложения с одного ip-адреса: 188.18.145.219 и реализовывали единую стратегию поведения.

На запросы Тамбовского УФАС России ответчики по делу сообщили следующее.

<...> сообщила, что при участии в торгах N 21000001140000000399 указала цену 9 999 999 999 999,99 руб. по причине технической ошибки, которая была исправлена путем отзыва заявки. Также заявка была отозвана еще и потому, что она передумала покупать реализуемое помещение по причине удаленности от места ее проживания. Копии документов, подтверждающих финансовую возможность оплаты имущества по предложенной цене приложить не может, заявку подавала самостоятельно, по вопросам согласования участия в электронных аукционах переписку ни с кем не вела, <...> является ее сестрой (вх. от 27.02.2025 N 1424-ЭП/25). Компьютер, с которого происходила подача ценовых предложений находится по адресу: <...>, имеются финансовые операции с <...>, с <...>, которые осуществлялись исключительно в некоммерческих целях (вх. от 26.05.2025 N 3636-ЭП/25). В период с 27.05.2022 по 27.05.2025 имущество посредством торгов не приобретала и не реализовывала, в качестве самозанятого оказывает услуги по интерьерной 3D-визуализации (вх. от 18.06.2025 N 4147-ЭП/25).

<...> сообщила, что указала цену 9 999 999 999 999,99 руб. ошибочно, в связи с чем копии документов, подтверждающих финансовую возможность оплаты имущества по указанной цене, предоставить не может, заявку подавала лично, ценовые предложения с одного ip-адреса поданы по причине подключения к одной из доступных ближайших wi-fi-сетей, копию договора с провайдером представить не может, поскольку использует для подачи заявок различные устройства и доступные wi-fi-сети, переговоры, переписку, обсуждение размера ценовых предложений с кем-либо не вела, <...> является ей сестрой (вх. от 03.03.2025 N 1481-ЭП/25). Считает, что ограничение конкуренции на торгах возникла не из-за ее действий по подаче заявки, от других участников торгов также поступали ценовые предложения в размере 9 999 999 999 999,99 руб. Данные о конкретном компьютере, с которого происходила подача заявок, предоставить не может, поскольку в январе 2025 года пользовалась несколькими компьютерами по различным адресам и достоверно сказать, с какого подана заявка невозможно. Имеет финансовые операции с <...>, которые совершались в личных бытовых целях. (вх. от 26.05.2025 N 3630-ЭП/25). За период 2022 - 2025 годы приобретено на торгах: нежилое помещение площадью 67,8 кв. м с кадастровым номером 68:10:1000060:40, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н. Мучкапский, <...> по цене 79 000 руб., договор купли-продажи от 27.01.2025. Указанное имущество реализовано по цене 500 000 руб. <...> является самозанятой, работает на складе ОЗОН, а также тайным покупателем (вх. от 19.06.2025 N 4173-ЭП/25).

<...> сообщил, что при подаче ценового предложения ошибся на один знак "0", и вместо 720 000 руб. подал 7 200 000 руб. По его оценке это нормальная рыночная цена, для покупки планировал привлечь заемные средства. После детального ознакомления с фотографией реализуемого имущества (гаража) у него возникли сомнения в приобретении имущества и он заявку отозвал. Приложить документы и внести задаток планировал ближе к концу процедуры, причины подачи заявки с одного ip-адреса ему неизвестны, свои действия на торгах ни с кем не согласовывал и не обсуждал (вх. от 03.03.2025 N 1480-ЭП/25). При участии в торгах не преследовал цели извлечения финансовой выгоды, либо цели помочь кому-либо из участников такую прибыль получить. Персональный компьютер, с которого подавалась заявка, находится по месту проживания <...>, осуществляет денежные расчеты с <...>, которые не преследуют коммерческих целей, носят бытовой характер (вх. от 26.05.2025 N 3634-ЭП/25). В период с 27.05.2022 по 27.05.2025 имущество не приобретал и не реализовывал. Как самозанятый оказывал услуги по курьерской доставке (вх. от 18.06.2025 N 4160-ЭП/25).

Комиссия Тамбовского УФАС России, изучив материалы дела, приходит к выводу о заключении антиконкурентного соглашения между <...>, <...>, <...> при участии в процедуре N 21000001140000000399 и <...> и <...> при участии в процедуре. N 21000001140000000401, что подтверждаются следующими фактами:

1. <...> и <...> при участии в рассматриваемых процедурах подавали заявки с одного ip-адреса: 188.18.145.219, что свидетельствует о подаче заявок с одного компьютера (либо одной компьютерной сети), который находится по месту проживания <...> и <...>: 623701, <...>.

2. <...> принимала участие в процедуре N 21000021870000000424 с того же ip-адреса, что и <...> в процедуре N 21000021870000000425 - 188.16.1.98, что свидетельствует о совместном участии указанных лиц в торгах.

3. <...>, <...> и <...> при участии в процедуре N 21000001140000000399, <...> и <...> при участии в процедуре. N 21000001140000000401 реализовывали единую стратегию поведения, направленную на выведение добросовестных участников из конкурентной борьбы в целях заключения договора по минимально возможной цене.

4. Ответчики по делу входят в одну группу лиц в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции: <...> и <...> являются сестрами, <...> и <...> являются мужем и женой (свидетельство о заключении брака от 03.07.1983 г.).

5. Компьютер, с которого происходила подача ценовых предложений в рассматриваемых торгах, находится по адресу: <...>.

6. Наличие финансовых связей между <...> (Справка о движении средств АО "Т" исх. от 19.05.2025 N Ofecf16d, от 19.05.2025 N e7b5f170, индивидуальная выписка по счету дебетовой карты Сбербанк) с <...> (Справка о движении средств АО "Т" исх. от 19.05.2025 N c519e459) и <...> (Справка о движении денежных средств АО "Т" исх. от 19.05.2025 N 68с27е30, исх. от 17.05.2025 N 2b1331d2, индивидуальная выписка по счету дебетовой карты Сбербанк).

В ходе рассмотрения дела Тамбовским УФАС России в соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции проведен анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Временной интервал исследования - ноябрь 2024 года - январь 2025 года.

Предмет торгов N 21000001140000000399 определен как продажа нежилого помещения, N 21000001140000000401 - продажа земельного участка и здания гаража.

Состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, определен как состав участников торгов (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

В торгах N 21000001140000000399 приняли участие, в частности, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ИП <...>, <...>.

В торгах N 21000001140000000401 приняли участие, в частности, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но применяющее специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" либо осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

По данным сайта https://npd.nalog.ru, <...>, <...> и <...> являются плательщиками налога на профессиональный доход (самозанятыми), следовательно, в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции являются хозяйствующими субъектами.

Доводы <...>, <...> и <...> о том, что при участии в торгах они не преследовали цели извлечения финансовой выгоды, либо цели помочь кому-либо из участников такую прибыль получить опровергаются собранными по делу доказательствами.

Установлено, что заявки <...> и <...> подавались с одного ip-адреса с компьютера, расположенного по адресу: <...>.

<...> и <...> при участии в рассматриваемых торгах реализовывали единую стратегию поведения, направленную на исключение возможности подачи добросовестными участниками процедуры адекватных ценовых предложений и выведения их таким образом из конкурентной борьбы в целях получения <...> договора по минимально возможной цене.

В результате, цель заключенного <...>, <...>. и <...> антиконкурентного соглашения достигнута - реализуемое на торгах N 21000001140000000399 нежилое помещение площадью 67,8 кв. м с кадастровым номером 68:10:1000060:40, расположенного по адресу: Тамбовская область, р-н. Мучкапский, <...> куплено <...> по минимальной возможной цене - 79 000 руб.

Установлено, что указанное имущество было реализовано <...> <...> по цене 500 000 руб. (договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.02.2025, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области зарегистрировано право собственности, N 68:10:1000060:40:-68/082/2025-7 от 24.02.2025).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совместных действиях участников сговора, направленных на получение <...> финансовой выгоды.

Достигнутое между <...>, <...> и <...> соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка и замещающей конкурентные отношения между ними. Полученные итоги процедуры вне сговора участников маловероятны, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников процедуры и о том, что достигнутый результат невозможен без полной информативности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цены на реализуемое имущество.

В связи с изложенным Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о заключении и реализации антиконкурентного соглашения между <...>, <...> и <...> при участии в процедуре N 21000001140000000399, <...> и <...> при участии в процедуре. N 21000001140000000401, которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах по продаже государственного имущества по минимально допустимой цене, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

07.07.2025 Тамбовским УФАС России вынесено заключение об обстоятельствах дела N 068/01/11-290/2025 (исх. от 07.07.2025 ЕГ/2592/25), которое получено ответчиками по делу.

Возражения от лиц, участвующих в деле, в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела N 068/01/11-290/2025, не поступали.

В результате заключения антиконкурентного соглашения <...> стала победителем в процедуре N 21000001140000000399, следовательно, получила доход в виде имущества - нежилого помещения стоимостью 79 000 руб.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что основания для выдачи ответчикам предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту заключения антиконкурентного соглашения и участия в нем отсутствуют в связи с завершением его реализации.

Комиссия Тамбовского УФАС России, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 11, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать <...>, <...> и <...> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - заключение антиконкурентного соглашения (картеля) при участии в процедуре N 21000001140000000399 по продаже МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях государственного имущества по минимально допустимой цене, которое привело (могло привести) к повышению цен на торгах.

2. Признать <...> и <...> нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" - заключение антиконкурентного соглашения (картеля) при участии в процедуре. N 21000001140000000401 по продаже МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях государственного имущества по минимально допустимой цене, которое привело (могло привести) к повышению цен на торгах.

3. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения ответчикам не выдавать в связи с завершением его реализации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.