Решение Самарское УФАС России от 28.07.2025 N РНП-63-250

Резолютивная часть оглашена 28.07.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе: заместителя председателя комиссии:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Порядок) обращение МБОУ "ДА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Общество, Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведенного запроса котировок в электронной форме на текущий ремонт кровли (0342300000124001710, начальная (максимальная) цена контракта - 3 254 147,81),

в присутствии представителей до перерыва: от Заказчика, от Общества представитель не подключился, извещен надлежащим образом, после перерыва: от Заказчика, Общества (доверенности), от Уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

В Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

16.10.2024 между Заказчиком и ООО "С" заключен контракт N 138-К на текущий ремонт кровли (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровли (далее - Объект) в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение N 1 к настоящему Контракту), графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту), Дефектной ведомостью (Приложение N 5 к настоящему контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Пунктом 1.5. контракта установлено, что Сроки выполнения работ определены Сторонами следующим образом: Начало работ - даты заключения контракта. Окончание работ - в течение 60 календарных дней, но не позднее 20 декабря. Сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

Согласно приложению N 2 к контракта "График производства работ"Начало работ - с момента заключения контракта. Окончание работ - в течении 60 календарных дней, но не позднее 20 декабря 2024 года.

Из обращения Заказчика следует, что подрядчик приступил к выполнению работ, при этом допустил просрочку исполнения обязательств и работы выполнил не качественно.

04.12.2024 г МБДОУ "ДБ" в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещена претензия с просьбой ускорить срок выполнения работ.

20.12.2024 в ЕИС от Подрядчика размещено письмо с просьбой продлить сроки выполнения работ из-за погодных условий.

23.12.2024 г МБДОУ "ДБ" размещена претензия с просьбой ускорить выполнение работ, поскольку истек срок выполнения работ по контракту 138-К от 16 октября 2024 года. Вместе с тем в претензии указано, что заказчиком было принято решение не расторгать контракт в одностороннем порядке.

11.02.2025 Обществом выставлен документ о приемке N 1 от 11.02.2025.

18.02.2025 МБДОУ "ДБ" направил исполнительно техническую документацию на проверку в МБУ РЦСС г.о. Самара.

19.02.2025 МБДОУ "ДБ" был получен ответ из МБУ РЦСС г.о. Самара исх N 334 о не соответствии требованиям РД 11-02-2006, РД 11-05-2007

26.02.2025 МБДОУ "ДБ" размещен мотивированный отказ о приемке документов, с просьбой устранить все замечания МБУ РЦСС г.о. Самара.

13.03.2025 ООО "С" в ЕИС разместил Документ о приемке N 2 от 13.03.2025.

19.03.2025 г. МБДОУ "ДБ" составил Акт визуального осмотра кровли (Акт N 70), в составе заведующей МБДОУ "ДБ", Главного инженера МБУ РЦСС г.о. Самара, Начальника строительного контроля МБУ РЦСС г.о. Самара, Ведущего инженера СК МБУ РЦСС г.о. Самара.

Из указанного Акта следует, что работы выполнены не качественно и выявлен ряд замечаний.

27.03.2025 МБДОУ "ДБ" получен ответ от МБУ РЦСС г.о. Самара исх N 672 о не соответствии требованиям РД 11-02-2006, РД 11-05-2007, направленной документации ООО "С".

27.03.2025 МБДОУ "ДБ" разместил повторно мотивированный отказ о приемке документов, с просьбой устранить все замечания МБУ РЦСС г.о. Самара.

04.04.2025 г МБДОУ "ДБ" направил обращение в МБУ РЦСС г.о. Самара с просьбой выехать на место для проверки качества выполненных работ и фиксации протечки кровли.

07.04.2025 Был составлен акт N 4 инженером МБУ РЦСС г.о. Самара где были выявлены не устраненные ранее нарушения и зафиксированы протечки кровли.

08.04.2025 МБДОУ "ДБ" разместил претензию с требованиями устранить все замечания, а также мотивированный отказ от приемки документов.

21.05.2025, 26.06.2025 Заказчиком размещены претензии об устранении замечаний и наложении штрафных санкций.

Поскольку замечания устранены не были, руководствуясь частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, 08.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 22.07.2025.

Из письменных пояснений ООО "С" следует, "Подрядчик обязательства по контракту исполнил, но допустил просрочку исполнения обязательства по срокам выполнения работ. Подрядчик завершил выполнение работ по контракту 04.02.2025.

Заказчик трижды, без объяснения причин, подписывал акт приемки выполненных работ в структурированной форме электронно-цифровой подписью с отметкой "работы не приняты", при этом официальный мотивированный отказ о причинах уклонения от приемки работ подрядчику не направил.

По истечение времени заказчик в письме от 26.05.2025 N 74 просит подрядчика направить своего представителя для проверки объемов и качества выполненных работ по контракту 29.05.2025 в 10-30.

В указанные дату и время представитель подрядчика А. присутствовал на объекте, проведение сдачи-приемки работ путем визуального осмотра и инструментальных замеров результатов всех работ в натуре не производилось.

Сдача-приемка непосредственно устанавливает наличие и/или отсутствие результатов работ, а также возможные технические отклонения путем сравнения фактических параметров результатов работ, полученных в результате осмотра г замеров по месту их выполнения, с данными в контракте и в актах КС-2, предъявленных подрядчиком к приемке.

В акте визуального осмотра от 29.65.2025 г. без осмотра объекта с участием подрядчика, указано, что выявлены "вздутия рулонной кровли", отсутствуют водосточные воронки; не выполнена "разбежка" рулонного покрытия около 120 м?; отсутствует полный пакет исполнительной документации.

Представитель подрядчика отказался подтвердить наличие "вздутий рулонной кровли", в акте визуального осмотра от 29.05.2025 им сделана соответствующая отметка.

ООО "С" обратился к заказчику с претензией от 17.03.2025 г., срок ответа на претензию составляет 5 рабочих дней (п. 8.2 контракта).

По состоянию на текущую дату работы, стоимостью 2 879 920 рублей 00 копеек, заказчик ООО "С" не оплатил, претензию ООО "С" оставил без ответа.

ООО "С" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к МБ ДОУ "ДБ" о взыскании долга (дело N А55-15723/2025)".

У Комиссии Самарского УФАС России имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях ООО "С" признаков недобросовестного поведения, которые толкуются в пользу участника закупки, так как:

Подрядчик обязательства по контракту исполнил, но допустил просрочку исполнения обязательства по срокам выполнения работ.

В своем письме от 20.12.2024, размещенном в ЕИС, Общество уведомило заказчика о днях с неблагоприятными погодными условиями, при которых вести выполнение кровельных работ не допускалось, просил заказчика продлить сроки выполнения работ.

23.12.2024 МБДОУ "ДБ" размещена претензия с просьбой ускорить выполнение работ, вместе с тем, в претензии указано, что заказчиком было принято решение не расторгать контракт в одностороннем порядке.

Контракт между сторонами заключен 17.10.2025, первая претензия от Заказчика размещена в ЕИС лишь 04.12.2025, что подтверждает факт выполнения обязательств по контракту Обществом.

В адрес антимонопольного органа не представлено фото и видео материалов, из которых следует, что работы по контракту исполнены ненадлежащим образом.

Общество прикладывало усилия, чтобы завершить работы в полном объеме и в кратчайшие сроки, с целью выполнения обязательств по контракту, а также вел активную переписку с Заказчиком.

Указанные обстоятельства не позволяют Комиссии Самарского УФАС России сделать однозначный вывод о недобросовестности поведения Общества при исполнении контракта.

Виновного, умышленного уклонения Общества от исполнения обязательств по контракту, Комиссией Самарского УФАС России установлено не было.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в единой информационной системе в реестре контрактов содержатся сведения о добросовестном осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием контрактов, заключенных на основании Закона о контрактной системе, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Согласно пункту а части 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Самарского УФАС России при вышеуказанных обстоятельствах не имеет достаточных оснований для включения информации об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России

Информацию об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.