Решение Московское УФАС России от 28.07.2025 N 077/10/104-9291/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Канал имени Москвы": П. (доверенность N 70/23 от 09.01.2023), а также в присутствии уполномоченных представителей АО "П": М. (доверенность б/н от 15.01.2025), Ц. (доверенность б/н от 21.02.2025) рассмотрев обращение ФГБУ "Канал имени Москвы" о включении сведений об АО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее - Заказчик) о включении сведений об АО "П" (далее - Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ОК-06 Капитальный ремонт фасадов зданий гидроузлов Иваньковского, N 2, N 3, N 6, заградительных ворот N 103 (в части Иваньковского гидроузла) (реестровый N 0373100134622000436).

31.10.2022 между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт N 0373100134622000436 (реестровый N 1773323136122000480) на выполнение работ по ОК-06 Капитальный ремонт фасадов зданий гидроузлов Иваньковского, N 2, N 3, N 6, заградительных ворот N 103 (в части Иваньковского гидроузла) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения АО "П" существенных условий Контракта.

28.04.2025 в связи с тем, что нарушения, послужившие основанием для принятия решения Подрядчиком устранены, Заказчик отменил принятое решение от 16.04.2025.

10.07.2025 Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Обществом существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 11.1. Контракта сроки выполнения работ на Объекте:

Начало выполнения работ на Объекте: "08" ноября 2022 г.

Окончание выполнения работ на Объекте: "30" октября 2023 г.

Согласно п. 11.3. Контракта Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Контракту в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, разработанным Генподрядчиком и утвержденным Заказчиком, но не позднее 30 октября 2023 года.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Подрядчиком частично не были выполнены работы по Контракту. В связи с чем, Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены претензии (NN 954 от 27.12.2024, 74 от 29.01.2025, 201 от 28.02.2025) с требованием демонтировать строительные леса, а также устранить протечки. Вместе с тем, требования указанные в претензиях

Подрядчиком устранены не были.

На основании вышеизложенного Заказчиком принято Решение о расторжении

Контракта.

Представитель Подрядчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно п. 2 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) основные виды работ, выполняемых Подрядчиком по Контракту:

- ремонт кровель с восстановлением архитектурных элементов декора, с устройством обогреваемых желобов и водостоков;

- ремонт фасадов с восстановлением архитектурных элементов;

- составление колористического паспорта каждого здания;

- пескоструйная очистка стен и фундаментов;

- восстановление штукатурки, архитектурных элементов декора;

- замена и/или восстановление окон, дверей, ворот;

- восстановление каменной облицовки;

- окраска фасадов;

- ремонт архитектурных элементов оконных заполнений;

- ремонт элементов балконов и лоджий;

- ремонт температурно-осадочных швов зданий;

- ремонт наружных лестниц, перил, парапетов, стен, потолков и полов наружных (открытых) участков;

- ремонт пожарных лестниц;

- ремонт скульптур и скулыптурных групп с учетом требований статуса зданий и восприятия скульптуры на расстоянии;

- установка архитектурной подсветки зданий по фасадам.

При этом, по состоянию на 10.07.2025 Подрядчиком были выполнены работы в полном объеме.

Кроме того, Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена заявка (Исх.

N 24/04/02 от 24.04.2025) на допуск на объект Заказчика сотрудников Подрядчика для устранения указанных замечаний в претензиях (NN 954 от 27.12.2024, 74 от 29.01.2025, 201 от 28.02.2025).

Также, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо (ИСХ.N 7417.07-КМ от 16.07.2025) с просьбой отменить принятое Заказчиком Решение от 10.07.2025, а также о готовности Подрядчика устранить замечания послужившие основанием для принятия Решения в срок до 31.08.2025 в рамках Гарантийных обязательств.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что Подрядчиком выполнены работы на общую сумму - 169 402 232,69 руб., при этом цена Контракта составляет - 170 165 925,46 руб.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 10 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Канал имени Москвы" во включении сведений в отношении АО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.