Решение Свердловское УФАС России от 25.07.2025 N 066/01/11-191/2025

Резолютивная часть оглашена: 18.07.2025

В полном объеме изготовлено: 25.07.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по

Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 066/01/11-191/2025 (далее - Комиссия, дело) на основании

Приказа Свердловского УФАС России N 24/25 от 30.01.2025 в составе:

При участии от:

ответчиков:

ООО "Н" (ИНН <...>, <...>, далее - ООО "Н"), явился представитель *;

ООО <...> (ИНН <...>, <...>, далее - ООО <...>), явился представитель *;

заявителя:

"Ч" (с дислокацией в городе Екатеринбург) "Г" (<...>) - не явились;

заинтересованных лиц:

МУП "П" (ИНН <...>, <...>, далее также - заказчик, МУП "П"), явился представитель *;

* - не явился;

лиц, располагающих сведениями:

- ООО "АА" (ИНН <...>, <...>) - не явились;

* - не явился,

слушатель: *

рассмотрев дело по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы).

В Свердловское УФАС России от "Ч" (с дислокацией в городе Екатеринбург) "Г" поступили материалы уголовного дела N 42402007709000033 в отношении С. и В. по п. п. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, выделенное из уголовного дела N 42402007709000022, выделенное из уголовного дела N 12302007709000009, возбужденного 17.05.2023 (вх. N 24253/24 от 05.11.2024, далее также - материалы).

ФАС России наделило полномочиями Свердловское УФАС России по рассмотрению материалов, поступивших от "Ч" (с дислокацией в городе Екатеринбург) "Г" (письма ФАС России вх. N 25841-ЭП/24 от 21.11.2024).

По результатам рассмотрения названных материалов на основании приказа Свердловского УФАС России от 30.01.2025 N 24/25 возбуждено дело N 066/01/11-191/2025 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО "Н" (ИНН <...>) и ООО <...> (ИНН <...>) соглашения (картеля), направленного на поддержание цены на торгах, проводимых в форме электронного аукциона по номеру извещения 32211985345.

Определением от 04.02.2025 дело назначено к рассмотрению на 04.03.2025.

Определениями от 04.03.2025, 28.03.2025, 29.04.2025, 04.06.2025 рассмотрение дела отложено на 28.03.2025, 29.04.2025, 04.06.2025, 18.07.2025 соответственно.

Определением от 29.04.2025 в соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения дела был продлен до 30.08.2025.

На заседании Комиссии 04.06.2025, ввиду установления в действиях ООО "Н" и ООО <...> нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения (картеля), направленного на поддержание цен на торгах, проводимых в форме электронного аукциона по номеру извещения 32211985345, на основании ч. 1 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции принято заключение об обстоятельствах дела, в связи с чем рассмотрение дела в силу п. 5 ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 48.1 Закона о защите конкуренции определением от 04.06.2025 отложено на 18.07.2025.

ООО "Н", изучив заключение об обстоятельствах дела, сообщило об отсутствии возражений, иных пояснений и дополнений в рамках рассмотрения дела (вх. N 12617-ЭП/25 от 19.06.2025).

Представитель ООО <...> на заседании Комиссии от 18.07.2025 подтвердил получение заключения об обстоятельствах дела посредством электронной почты и ознакомление с ним. ООО <...> не направило новых возражений на заключение об обстоятельствах дела, просило учитывать ранее предоставленные возражения.

В силу ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно последнему абзацу п. 1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, далее - Порядок N 220) по делам, возбужденным по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном п. 10.10 Порядка N 220.

В силу п. 10.10 Порядка по делам, возбужденным по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах.

Согласно п. 11.3 Порядка N 220, в случае если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3 - 10.10 настоящего Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)).

Таким образом, анализ состояния конкуренции по настоящему делу проведен Свердловским УФАС России (краткий отчет (обзор) от 13.01.2025 (в редакции от 28.04.2025)) в соответствии с п. 10.10 Порядка N 220 и содержится в материалах настоящего дела, оформленный отдельным документом.

Временной интервал исследования.

Так, временной интервал исследования по антиконкурентному соглашению ООО <...> и ООО "Н" по закупочной процедуре с номером извещения 32211985345 определен как период с ноября 2022 года по 26.03.2025.

Предмет торгов по антиконкурентному соглашению ООО <...> и ООО "Н".

В размещенном электронном аукционе с номером извещения 32211985345 предмет торгов определен как поставка запасных частей для автобусов Волгабас.

Состав хозяйствующих субъектов.

Состав хозяйствующих субъектов, в действиях которых Свердловское УФАС России усматривает признаки нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, - ООО "Н" и ООО <...>.

По результатам изучения представленных материалов Свердловским УФАС России было установлено нижеследующее.

Заказчиком в лице МУП "П" осуществлялось проведение электронного аукциона на поставку запасных частей для автобусов

Волгабас в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее также - Закон о закупках). Сведения об анализируемом аукционе приведены в Таблице 1 (далее также - электронный аукцион).

--------------------------------

<1> Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок.

По результатам электронного аукциона с ООО <...> был заключен договор N 2023.6083 от 01.02.2023 на поставку запасных частей для автобусов Волгабас на сумму 70 237 789,00 руб. (далее также - договор).

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору N 2023.6083 от 01.02.2023 поставщиком поставлен, а заказчиком принят товар на сумму в размере 36 968 966,58 рублей. В остальной части договор был расторгнут.

"***"

Проанализировав вышеизложенное, Свердловское УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Комиссия устанавливает, что в действиях ООО "Н" и ООО <...> содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении и реализации хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО "Н" и ООО <...> соглашения (картеля), направленного на поддержание цен на торгах, проводимых в форме электронного аукциона по номеру извещения 32211985345.

Учитывая, что установленное нарушение состояло не только в заключении антиконкурентного соглашения, но и в участии в нем (реализации), Комиссия делает вывод о длящемся характере нарушения. Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2021 N 305-ЭС21-12088 по делу N А40-34943/2020.

Для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено <2>.

--------------------------------

<2> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2024 N Ф07-14963/2024, Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2025 N 307-ЭС25-992 по делу N А21-14455/2023.

По результатам рассмотрения дела Комиссией было установлено, что моментом окончания совершения нарушения является дата 26.03.2025 <3>, в связи с указанным в соответствии со ст. 41.1 Закона о защите конкуренции сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства соблюдены.

--------------------------------

<3> Вх. N 6513-ДСП/25 от 28.03.2025, вх. N 8913-ДСП/25 от 28.04.2025.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Согласно дополнительному соглашению N 1 к договору N 2023.6083 от 01.02.2023 поставщиком поставлен, а заказчиком принят товар на сумму в размере 36 968 966,58 рублей. В остальной части договор был расторгнут. В силу указанного, в результате реализации соглашения (картеля) по аукциону 32211985345 его участниками ООО "Н" и ООО <...> получен доход в размере 36 968 966,58 рублей.

Согласно пп. "а" п. 2, пп. "б" и пп. "г" п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а органам исполнительной власти субъектов РФ - о прекращении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Комиссия Свердловского УФАС России решила предписание о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, не выдавать, в связи с тем, что 26.03.2025 <4> реализация антиконкурентного соглашения была прекращена.

--------------------------------

<4> Вх. N 6513-ДСП/25 от 28.03.2025, вх. N 8913-ДСП/25 от 28.04.2025.

Требование об обязательности установления (наличия либо отсутствия) дохода, полученного нарушителями для целей принятия Комиссией решения (о выдаче либо не выдаче) предписания о перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных от монополистической деятельности предусмотрено для всех дел о нарушении антимонопольного законодательства, на что указано в разъяснении ФАС России от 08.07.2016 N ИА/46433/16 "О выдаче предписаний о перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных от монополистической деятельности" направленного в адрес территориальных органов ФАС России (вх. N 01-525М от 14.07.2016).

В соответствии с решением Президиума ФАС России от 26.11.2014 N 4-331/2-1 для исчисления суммы дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, необходимо исходить из доказанных (подтвержденных) фактов непосредственного совершения действий, противоречащих законодательству. Комиссии до принятия решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства следует решить вопрос о том, возможно ли определение размера административного штрафа, кратного сумме выручки правонарушителя от реализации товара. Если размер административного штрафа, равен кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара, подлежит исчислению, то предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности, не выдает и такое лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что при действующем правовом регулировании и разъяснениях ФАС России, оснований для выдачи предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства не имеется, поскольку для каждого из участников картеля имеется возможность рассчитать административный штраф по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица несут административную ответственность за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, а ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

При этом, освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные примечанием 1 к ст. 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, в отношении участника антиконкурентного соглашения - лица, первым выполнившим все условия, предусмотренные примечанием 1 к ст. 14.32 КоАП РФ, подлежит рассмотрение вопроса об освобождении от административной ответственности.

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности (ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф может выражаться в величине, кратной начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 - 6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - контракт), цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом, санкция ч. ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает административный штраф, который выражается в величине, кратной начальной стоимости предмета торгов.

Таким образом, должностные лица участников картеля не подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.

При этом, юридическое лицо ООО <...> должно подлежать привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 178 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в "крупном размере" (более 80 000 000 руб., согласно Примечанию 2 к указанной статье).

Комиссией установлено, что участниками картеля ООО "Н" и ООО <...> был получен доход на сумму менее 80 000 000 рублей, в связи с указанным, при имеющихся на настоящий момент обстоятельствах, у Комиссии отсутствуют правовые и фактические основания для передачи в органы внутренних дел материалов с заявлением о преступлении (ст. 178 УК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 - 4 ст. 41, ст. 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Признать факт нарушения ООО "Н" и ООО <...> п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения (картеля), направленного на поддержание цен на торгах, проводимых в форме электронного аукциона по номеру извещения 32211985345.

2. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства не выдавать.

3. Установить наличие оснований в соответствии с прим. 1 к ст. 14.32 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, ответчика, первым добровольно заявившим в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Решение антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа (ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции).