Решение Московское УФАС России от 25.07.2025 N 077/10/104-9208/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ ДПО МЦВП: Сливки И.С. (доверенность N 1 от 09.01.2025), а также в присутствии ИП М.,

рассмотрев обращение ГБОУ ДПО МЦВП о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДПО МЦВП (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку нагрудных знаков для нужд ГБОУ ДПО МЦВП (Контракт N 254-24-КС от 09.01.2025).

09.01.2025 между Заказчиком и ИП М. заключен государственный контракт N 254-24-КС на поставку нагрудных знаков для нужд ГБОУ ДПО МЦВП (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.03.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 19.05.2025 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно информации на сайте Почты России по состоянию на 26.06.2025 письмо с Решением было выслано обратно отправителю.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения Контракта;

п. 4.1 Контракта Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, Исполнителем в нарушение п. п. 2.2 и 2.3 Технического задания к Контракту не было назначено с его стороны ответственное лицо, не представлена информация о макетах изделия (письмо Заказчика от 21.01.2025 N 02-01-133/25). Заказчик в вышеуказанном письме требовал от Исполнителя в срок не позднее 23.01.2025 назначить ответственное контактное лицо, а также представить в адрес Заказчика макеты изделий в электронном виде и на бумажном носителе.

17.03.2025, 25.03.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письма NN 02-01-957/25 и 02-01-1114/25 с претензией, в соответствии с которой Заказчик требовал от Исполнителя оплатить пени за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту.

После принятия Заказчиком Решения Исполнитель обязательства по Контракту не выполнил, требования Заказчика не выполнил.

Представитель Исполнителя пояснил, что после заключения Контракта между Исполнителем и его субподрячиком было установлено наличие технической ошибки при расчете цены поставляемого товара. Вследствие вышеизложенного между Исполнителем и его субподрячиком посредством переговоров в рабочем порядке были согласованы производство и поставка товара в убыток субподрячика. Вместе с тем, закупаемый к поставке товар производится в Китае, на момент утверждения рабочей схемы наступил Китайский Новый год (на период с 29.10.2025 по 12.02.2025).

Представитель Исполнителя указал, что в ходе выполнения Контракта Исполнитель в рабочем порядке вел переговоры по согласованию макетов с Заказчиком. Вместе с тем, часть макетов не были согласованы. Также Исполнитель посредством мессенджера вел взаимодействие с субподрячиком в части корреткирования и утверждения макетов и сигнальных образцов поставляемых изделий. Однако, в процессе вышеуказанного взаимодействия субподрячиком были допущены ошибки и неотчности при разработке макетов и представления сигнальных образцов. Кроме того, так как Исполнитель взаимодействовал со своим основным субподрячиком, а также наступления Китайского Нового года, Исполнитель не имел возможностей найти других субподрячиков и производителей необходимого к поставке по условиям Контракта товара.

Также представитель Исполнителя указал, что Исполнителем были оплачены штрафные санкции, примененные Заказчиком к Исполнителю в претензионных письмах.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными документами и сведениями, отмечает, что Исполнителем к материалам дела не были представлены документы и иные сведения, указывающие на и доказывающие осуществление Исполнителем направленных на надлежащее выполнение Контракта действий и устранение выявленных Заказчиком несоответствий и недостатков, а также наличие воспрепятствовавших надлежащему и своевременному выполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине Исполнителя.

Также Комиссия Управления считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора".

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП М. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП М. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП М. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП М. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ИП М. (ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.