Решение Челябинское УФАС России от 24.07.2025 N 074/10/104-1745/2025(265-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:Ливончик В.А.-заместителя руководителя Управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии:Черенковой Е.Б.-главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

А.-главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение МБУ ДО "С" г. Магнитогорска (далее - Учреждение, заказчик) о включении сведений об ИП У. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта N 39-ЭА/25 от 09.06.2025 на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения спортивной площадки (далее - контракт), в присутствии посредством видеоконференц-связи:

- представителя заказчика: ведущего специалиста по закупкам Учреждения Ц., действующей на основании Доверенности б/н от 16.06.2025, личность удостоверена паспортом;

- индивидуального предпринимателя У., действующего на основании Выписки из ЕГРИП, личность удостоверена водительским удостоверением;

- представителя ИП У. М., действующей на основании Доверенности N 1 от 18.05.2025, личность удостоверена паспортом,

Согласно представленным документам, между МБУ ДО "С" г. Магнитогорска и ИП У. по результатам проведения электронного аукциона (извещение N 0169300000325001208 от 15.05.2025; НМЦК 688 076,96 рублей) 09.06.2025 заключен муниципальный контракт N 39-ЭА/25, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту ограждения спортивной площадки, цена контракта составляет 688 076,96 рублей.

По причине невозможности исполнения подрядчиком обязанностей по контракту, связанной с экономическим фактором, ИП У. принято решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке. Решение размещено подрядчиком в ЕИС 03.07.2025 в 12:54 (МСК), получено подрядчиком 03.07.2025 в 12:54 (МСК).

В связи с указанными обстоятельствами, сведения о включении ИП У. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок направления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта регулируется положениями частей 20.1 и 20.2 статьи 95.

В соответствии со статьей 22.2 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, подрядчиком 03.07.2025 принято и размещено в единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем контракт является расторгнутым 15.07.2025.

Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта направлены заказчиком в антимонопольный орган 15.07.2025, без нарушения сроков, установленных частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии пунктом 1.1 заключенного контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить Капитальный ремонт ограждения спортивной площадки. (далее - Работы) и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Объем и содержание работ определены в Ведомости объемов работ и Локальной смете (Приложение N 1, Приложение N 2 к настоящему Контракту), стоимость контракта определена в Стоимости контракта (Приложение N 3 к настоящему Контракту) являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: Челябинская область, Магнитогорский городской округ, <...> (далее - Объект) (пункт 1.3 контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.4 контракта: с даты заключения контракта по 30.06.2025.

График выполнения работ определен в Приложении N 5 к настоящему Контракту и является его неотъемлемой частью (пункт 1.5 контракта).

Наименование и виды работ определены Ведомостью объемов работ (Приложение N 1 к контракту):

1.Демонтаж ограждающей сетки (1,38 кг/м2);

2.Монтаж: лотков, решеток, затворов из полосовой и тонколистовой стали;

3.Швеллеры стальные горячекатаные, марки стали Ст. 3пс, Ст. 3сп, N 40У, N 40П;

4.Проволока горячекатаная в мотках, диаметр 6,3-6,5 мм;

5.Ленты стальные монтажные перфорированные оцинкованные, ширина 25 мм, толщина 0,55 мм;

6.Сетка стальная сварная из оцинкованной проволоки, диаметр проволоки 5 мм, размер ячейки 100х100 мм;

7.Окраска масляными составами ранее окрашенных металлических ограждений: пешеходных.

Как следует из письменных пояснений ИП У., которые представитель предпринимателя поддержала на заседании Комиссии, после заключения контракта подрядчик 11.06.2025 прибыл на объект заказчика для осмотра предстоящих к выполнению работ, по результатам которого предприниматель определил, что для ремонта требуется сетка сварная, 100х5, оцинкованная размером 1500х2800. Проанализировав цены необходимой сетки ИП У. установлено, что стоимость закупа сетки вдвое превышает цену, заложенную в сметном расчете извещения.

В связи с этим, предприниматель, оценив свои финансовые возможности, пришел к выводу о невозможности исполнения обязательств по контракту без значительных убытков.

Также предприниматель на заседании Комиссии указал, что отсутствие чертежей ограждения в документации извещения не позволило точно определить фактический объем работ и стоимость используемых материалов.

В связи с обнаруженными подрядчиком обстоятельствами ИП У. в адрес заказчика 19.06.2025 направлено письмо N 19-06/25, в котором подрядчик предложил Учреждению расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В ответном письме N 238 от 20.06.2025 заказчик сообщил подрядчику о том, что оснований расторжения заключенного контракта по соглашению сторон у заказчика не имеется и указал следующее.

В извещении и приложениях к нему имелась вся необходимая информация для оценки подрядчиком возможности выполнения предстоящих работ. Заказчик отметил, что запросов на разъяснение положений документации закупки от ИП У. не поступало.

В связи с чем, заказчик потребовал приступить к исполнению обязательств по контракту в полном объеме в установленные контрактом сроки, так как подрядчик, при подписании контракта, ознакомился и согласился со всеми его условиями.

Однако, к выполнению работ по заключенному контракту ИП У. не приступил.

Вместе с тем, в письменных пояснениях подрядчик указал, что контракт не исполнен в установленные сроки по причине "недостаточной осведомленности обо всех нюансах исполнения контракта на этапе подачи заявки, при этом, ИП У. обладает успешным опытом исполнения контрактов и договором без претензий со стороны заказчиков.

При решении вопроса о в реестр недобросовестных орган учел обстоятельства.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (поставщиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Антимонопольный орган обращает внимание, что, подавая заявку, участник закупки выразил согласие на выполнение работ в объеме и на условиях, предусмотренных извещением о проведении аукциона.

Отсутствие действий ИП У. по исполнению обязательств по контракту явилось причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность заказчика в капитальном ремонте ограждения спортивной площадки школы не удовлетворена.

Основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение исполнителем (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий поставщика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Материалами дела установлено, что ИП У. нарушены условия контракта, выполнение работ в сроки, предусмотренные контрактом не осуществлено.

Челябинское УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения обязательств по контракту в сроки, предусмотренные контрактом, и на согласованных сторонами условиях, в том числе сведений, подтверждающих значительное превышение фактической стоимости закупаемых материалов относительно сметных расчетов, ИП У. в материалы дела не представлено.

Пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) определены случаи, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Однако в рассматриваемой закупке указанные обстоятельства отсутствуют.

Антимонопольный орган при рассмотрении обстоятельств дела исходит из полноты и достоверности доказательств, представленных сторонами рассматриваемого дела, пока иное не подтверждено документально. Факты, на которых основывается предприниматель в своих письмах, не нашли правового и документального подтверждения.

Согласно пунктам 1 - 3 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем, недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

В письме, направленном заказчику 19.06.2025, подрядчик сообщил об отсутствии вины, умысла отказа от исполнения контракта, о выявлении непредвиденных обстоятельств, при которых исполнение контракта для подрядчика экономически нецелесообразно, не выгодно. Возможно у предпринимателя отсутствовал умысел неисполнения контракта, но подрядчик сознательно не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту ограждения школы, что им не опровергается на заседании Комиссии.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 401 ГК РФ).

Разъяснениями, изложенным в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 N ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, Комиссия Челябинского УФАС, рассмотрев представленные в материалы дела документы и заслушав пояснения сторон, приходит к выводу о том, что подрядчик к выполнению работ, предусмотренных заключенным контрактом, не приступил, от исполнения контракта фактически отказался, следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя У. содержатся признаки недобросовестного поведения, являющегося основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации признании утратившими силу некоторых актов отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Включить сведения, представленные МБУ ДО "С" г. Магнитогорска Челябинской области в отношении Индивидуального предпринимателя У. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех и месяцев со дня его принятия.