Решение Калининградское УФАС России от 01.06.2026 N 039/07/3-416/2026

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:

И. - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

А. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

В. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России,

при участии представителей:

заявителя - ООО "Г": А., директора;

заказчика - ОАО "Р" - К.: "Г"., по доверенности, Д., по доверенности,

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу (вх. N 3754/26 от 18.05.2026) общества с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН ххххх, ОГР"Н" ххххх; далее - Общество, Заявитель) на действия заказчика - открытого акционерного общества "Р" - К. (236011, <...>; далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту здания административно-бытового корпуса ст. Черняховск (электронная торговая площадка оператора ООО "Р") (далее соответственно - запрос котировок, закупка, ЭТП),

Заявитель обратился с рассматриваемой жалобой, указав, что подал заявку на участие в запросе котировок, и на основании протокола от 28.04.2026 заочного заседания конкурсной комиссии N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26/1 о подведении итогов запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту здания административно-бытового корпуса ст. Черняховск (далее - протокол от 28.04.2026) признан победителем закупки с предложенной ценой договора в размере 3 608 965 рублей с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 5%.

Однако Заказчик 29.04.2026 направил победителю закупки письмо с требованием о снижении цены договора до лимита финансирования - 3 369 834,11 рублей, который определен Заказчиком без учета НДС.

Письмом от 04.05.2026 Общество отказалось от снижения цены договора, просило Заказчика направить для подписания проект договора с предложенной участником закупки ценой - 3 608 965 рублей с учетом НДС 5%; одновременно указало, что готово снизить цену договора до требуемой Заказчиком цены после обращения в антимонопольный орган и разъяснения ситуации по спорному вопросу.

Вместе с тем, протоколом от 12.05.2026 N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26/2 о признании победителя несоответствующим требованиям документации запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту здания административно-бытового корпуса ст. Черняховск (далее - протокол от 12.05.2026) Заказчик признал Общество не соответствующим требованиям извещения о проведении запроса котировок, решил отказаться от заключения договора с Обществом и заключить договор с участником, заявке которого присвоен второй номер - обществом с ограниченной ответственностью "Н", со стоимостью предложения 4 100 000 рублей с учетом НДС.

Протокол от 12.05.2026 размещен на ЭТП только 14.05.2026, а уже на следующий день между Заказчиком и ООО "Н" заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26/1/1 по цене 4 100 000 рублей с учетом НДС.

В дополнении к жалобе Заявитель указал, что тем самым Заказчик собственными действиями причинил себе экономический ущерб; ценовое предложение второго участника закупки составило 4 100 000 рублей с НДС, что превышает ценовое предложение Заявителя в размере 3 608 965 рублей с НДС.

Подобный подход Заказчика в виде вычитания НДС из ценового предложения при определении цены договора, сравнении полученного значения цены без НДС с лимитом финансирования, ставит в заведомо неравные условия участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УС"Н"), по сравнению с участниками закупки, применяющими общую систему налогообложения с уплатой в бюджет НДС по налоговой ставке 22%.

Общество указало, что в нарушение императивных требований статей 3, 3.2, 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) уклонился от заключения с ним договора.

Также, по мнению Заявителя, Заказчик сознательно пошел на увеличение своих расходов ради заключения договора с ООО "Н", при том, что согласно пункту 3.8.2 извещения о проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26 на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту здания административно-бытового корпуса ст. Черняховск (далее - Извещение), признав заявку Общества и еще одного участника не соответствующими требованиям Извещения, Заказчик был обязан признать запрос котировок несостоявшимся без заключения договора. Указанное свидетельствует о нарушении Заказчиком статей 16, 17 Закона о защите конкуренции при проведении запроса котировок.

Общество просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении допущенного нарушения в виде отмены протокола от 12.05.2026, аннулировании заключенного между Заказчиком и ООО "Н" договора, обязании Заказчика направить Заявителю для подписания проект договора; подробно позиция Общества изложена в жалобе (вх. N 3754/26 от 18.05.2026) и дополнениях к ней (вх. N 4193-ЭП/26 от 29.05.2026).

Заказчик считает, что при проведении закупки им не нарушены требования Закона о закупке, Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Р" (утверждено 28.06.2018; далее - Положение о закупке) и Извещение.

Доводы Заказчика сводятся к правомерности отказа от заключения договора с Заявителем, поскольку предложенная им цена без НДС в размере 3 437 109,52 рублей превышает установленный лимит финансирования - 3 369 834,11 рублей. Заказчик правомерно потребовал снижения предложенной Обществом цены в размере 3 608 965 рублей с НДС 5% до лимита финансирования. При этом заявка Общества с предложенной им ценой не была отклонена Заказчиком на стадии рассмотрения заявок по той причине, что Заказчик рассчитывал на последующее снижение цены договора до лимита финансирования по закупке.

Также Заказчик полагает, что обоснованно заключил договор с ООО "Н", предложенная цена которого в размере 4 100 000 рублей с НДС 22% не превышает лимит финансирования (при вычитании из этой цены 739 344,26 рублей налога) и составляет 3 360 655,74 рублей. Признаки нарушения статей 16, 17 Закона о защите конкуренции, по его мнению, отсутствуют.

Заказчик просит признать жалобу необоснованной; подробно его позиция изложена в письменных пояснениях (вх. N 4064-ЭП/26 от 25.05.2026, вх. N 4248/26 от 01.06.2026).

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Извещение N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26 о проведении закупки размещено 08.04.2026 в ЕИС и на ЭТП.

Дата начала срока подачи заявок - 08.04.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 15.04.2026 в 10 час. 00 мин. по московскому времени.

Дата подведения итогов - 28.04.2026.

Общество обратилось в Калининградское УФАС России с рассматриваемой жалобой (с учетом дополнения).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется, в том числе в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Установлено, что запрос котировок проводится Заказчиком в соответствии с Законом о закупках на основании Положения о закупке и Извещения.

В соответствии с пунктом 10 Извещения начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) составляет 4 111 197,61 рублей с учетом НДС и сформирована проектно-сметным методом, включает все возможные расходы подрядчика, в том числе все виды налогов и других обязательных платежей, стоимость всех материалов, изделий, конструкций и затрат, необходимых для выполнения работ, стоимость транспортных и накладных расходов, связанных с доставкой на объект, расходы и прибыль подрядчика, связанные с выполнением работ, стоимость гарантийных обязательств.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 28.04.2026 на участие в закупке поступило 3 заявки; заявка N 1 отклонена от участия в закупке, а поданные ООО "Н" заявка N 2 и Обществом заявка N 3 признаны соответствующими требованиям технического задания Извещения; по итогам рассмотрения организатором и экспертной группой заявок, ООО "Н" и Общество допущены к участию в запросе котировок как соответствующие требованиям и условиям приложения N 1 к Извещению, заявки которых соответствуют требованиям технического задания Извещения, представившие документы, предусмотренные приложением N 1 к Извещению.

По результатам сопоставления ценовых предложений победителем закупки признано Общество с ценовым предложением в размере 3 608 965 рублей с НДС, второе место присвоено заявке ООО "Н" с ценовым предложением в размере 4 100 000 рублей с НДС.

Заказчик 29.04.2026 направил победителю закупки письмо (N ИСХ-1282/КЛНГ ДЭЗ) с предложением о снижении цены договора до лимита финансирования - 3 369 834,11 рублей, который определен Заказчиком без учета НДС. Такое предложение мотивировано пунктом 3.18.10 Порядка проведения запроса котировок (часть 3 Извещения; далее - Порядок).

Письмом от 04.05.2026 (N 2026/0504-1) Общество отказалось от снижения цены договора, просило Заказчика направить для подписания проект договора с предложенной участником закупки ценой - 3 608 965 рублей с учетом НДС 5%; одновременно указало, что готово снизить цену договора до требуемой Заказчиком цены после обращения в антимонопольный орган и разъяснения ситуации по спорному вопросу.

Получив письмо Общества, Заказчик 08.05.2026 направил в адрес ООО "Н" письмо (N 201/КЛНГ ДЭЗ), в котором сообщил о принятом решении отказаться от заключения договора с победителем закупки на основании пункта 473 Положения о закупке и пункта 3.18.14 Порядка в связи с несоответствием предложения о цене договора требованиям и условиям, указанным в пункте 3.18.10 Порядка. В связи с отказом от заключения договора с победителем запроса котировок Заказчик предложил ООО "Н" заключить договор со стоимостью предложения в размере 4 100 000 рублей с учетом НДС.

Письмом от 12.05.2026 (исх. N 1) ООО "Н" сообщило Заказчику, что согласно заключить договор со стоимостью предложения в размере 4 100 000 рублей с учетом НДС.

На основании протокола от 12.05.2026 (дата подписания - 13.05.2026) Заказчиком принято решение отказаться от заключения договора с Обществом на основании пункта 473 Положения о закупке и пункта 3.18.14 Порядка в связи с несоответствием предложения о цене договора требованиям и условиям, указанным в пункте 3.18.10 Порядка, а именно: представленное Обществом ценовое предложение превышает лимит финансирования Заказчика, а также отказ Общества заключить договор на величину не выше лимита финансирования.

Этим же протоколом Общество признано не соответствующим требованиям Извещения и решено заключить договор с участником, заявке которого присвоен второй номер, - ООО "Н", со стоимостью предложения 4 100 000 рублей с учетом НДС.

Протокол от 12.05.2026 размещен Заказчиком на ЭТП 14.05.2026 в 17 час. 33 мин. по московскому времени.

ООО "Н" представило Заказчику обеспечение исполнения договора в виде перечисления денежных средств в размере 205 559,88 рублей (платежное поручение от 14.05.2026 N 169), и 15.05.2026 посредством функционала ЭТП между Заказчиком и ООО "Н" заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26/1/1.

Доводы жалобы Заявителя сводятся к созданию Заказчиком при определении заключаемого по итогам закупочной процедуры цены договора (путем вычета НДС из ценовых предложений участников) дискриминационных условий для участников, применяющих УС"Н", неправомерному отказу от заключения договора с Обществом, необоснованному заключению договора с ООО "Н".

Исследовав представленные материалы, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки (пункт 1); равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3).

В отношении довода Заявителя о том, что Заказчиком созданы неравные условия для участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения в соответствии с установленной НМЦД в Извещении, что явилось фактической причиной отказа Заказчика от заключения договора с Обществом, Комиссия отмечает следующее.

Пунктом 54 Положения о закупке установлено, что начальная (максимальная) цена договора (цена лота), в том числе формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, цена единицы товара, работы, услуги, максимальное значение цены договора, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

В соответствии с пунктом 10 Извещения НМЦД составляет 4 111 197,61 рублей с учетом НДС и сформирована проектно-сметным методом, включает все возможные расходы подрядчика, в том числе все виды налогов и других обязательных платежей, стоимость всех материалов, изделий, конструкций и затрат, необходимых для выполнения работ, стоимость транспортных и накладных расходов, связанных с доставкой на объект, расходы и прибыль подрядчика, связанные с выполнением работ, стоимость гарантийных обязательств.

Техническим заданием (приложение N 1.1 к Извещению) определено:

- цена договора (лота) без учета НДС - 3 369 834,11 рублей;

- начальная (максимальная) цена договора (цена лота), с учетом всех налогов, включая НДС - 4 111 197,61 рублей.

Применяемая при расчете начальной (максимальной) цены ставка НДС - 22%.

В техническом задании также указано, что лимит финансирования (бюджет Заказчика на оплату товаров, работ, услуг) сформирован по цене договора (лота) без учета НДС.

То есть лимит финансирования равен 3 369 834,11 рублей.

Согласно пункту 3.18.1 Порядка договор по результатам запроса котировок заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, извещением о проведении запроса котировок и заявкой участника запроса котировок, с которым заключается договор.

Пунктом 3.18.10 Порядка установлено, что участник запроса котировок, с которым заключается договор, в случаях, установленных приложением к извещению о проведении запроса котировок, обязан заключить договор на условиях извещения о проведении запроса котировок, котировочной заявки и своего технического и ценового предложения. Стоимость договора определяется на основании стоимости ценового предложения такого участника, с учетом применяемой им системы налогообложения и не может превышать лимит финансирования заказчика. По согласованию сторон договор может быть заключен с победителем, участником, с которым заключается договор, по цене ниже, чем указана в его ценовом предложении, без изменения остальных условий договора.

Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии пояснил, что Заказчик при рассмотрении заявок оценивает поданные участниками ценовые предложения, которые они самостоятельно формируют с учетом всех расходов и налогов, которые участники понесут после заключения договора. При этом в случае, если по результатам торгов цена, предложенная участником, превышает имеющийся лимит Заказчика, то у Заказчика отсутствует возможность заключения договора по цене, превышающей выделенный лимит, установленный по цене договора (лота) без учета НДС.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки. Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона о закупках принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 29 статьи 3.4 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, участником закупки может быть, в том числе лицо, применяющее УС"Н".

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 12.07.2024 N 176-ФЗ в главы 21 и 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с 01.01.2025 все налогоплательщики, применяющие УС"Н" (как индивидуальные предприниматели, так и организации), признаются плательщиками НДС (пункт 1 статьи 143, статья 346.11 НК РФ). В то же время указанным организациям и индивидуальным предпринимателям предоставляется освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 145 главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.

В случае, если организации или индивидуальные предприниматели, применяющие УС"Н", не имеют оснований для освобождения от НДС, предусмотренного статьей 145

НК РФ, операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, осуществляемые с 01.01.2025 такими организациями и индивидуальными предпринимателями, облагаются НДС в общеустановленном порядке.

В связи с этим с 01.01.2025 указанными организациями и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ, могут применяться налоговые ставки в размере 0, 10 или 20 процентов, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 164 НК РФ, если ими решение о применении норм пункта 8 статьи 164 НК РФ не принято. При этом данные организации и индивидуальные предприниматели вправе перейти на исчисление и уплату НДС по налоговым ставкам в размере 5 или 7 процентов, указанным в пункте 8 статьи 164 НК РФ, а также "0" процентов (в отношении операций, указанных в подпунктах 1 - 1.2, 2.1 - 3.1, 7 и 11 пункта 1 статьи 164 НК РФ) (письмо Минфина России от 07.05.2025 N 03-07-11/45615).

Законом о закупках не предусмотрена возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения).

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Таким образом, заказчик в документации о закупке (извещении) должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой участниками закупки системы налогообложения), указав при этом, что в нее включено.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 N 305-ЭС21-24102 по делу N А40-107093/2020, от 06.09.2022 N 305-ЭС22-15109 по делу N А40-145152/2021).

В результате торгов снижение цены осуществляется участниками закупки от начальной (максимальной) цены договора, договор заключается по цене, предложенной победителем закупки на торгах.

Участники закупки, принимая решение об участии в торгах, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск не стать победителем закупки при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки.

При этом в Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке, сопоставлении заявок на участие в закупке, включении в проект договора, а также предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках.

В этой связи Комиссия обращает внимание, что установленный Заказчиком в техническом задании лимит финансировании (бюджет Заказчика на оплату товаров работ, услуг), который в данном случае сформирован по цене договора (лота) без учета НДС, фактически должен соответствовать начальной (максимальной) цене договора.

Закон о закупках не содержит норм, позволяющих Заказчику устанавливать НМЦД и дополнительно - лимит финансирования по конкретной закупке без учета НДС 22%.

В рассматриваемой ситуации ценовое предложение Общества, применяющего УС"Н", составило 3 608 965 рублей (с учетом НДС 5% - 171 855,48 рублей).

Комиссией установлено, что основанием для отказа Заказчика в заключении с Обществом договора явилось то обстоятельство, что ценовое предложение Общества без учета НДС составило 3 437 109,52 рублей, то есть превысило лимит финансирования по закупке - 3 369 834,11 рублей.

Между тем, на основании итогового протокола от 28.04.2026 заявка Общества признана комиссией Заказчика соответствующей всем условиям Извещения, в том числе технического задания; Заказчик согласился с тем, что ценовое предложение Общества не превышает установленную НМЦД, тем более Общество признано победителем закупки.

Заказчик не имел права при определении цены договора с Обществом вычитать из предложенной им цены НДС 5%, и затем фактически повторно, уже после подведения итогов закупки, оценивать ценовое предложение на предмет его соответствия лимиту финансирования, установленному в Извещении.

Ценовое предложение Заявителя в размере 3 608 965 рублей с учетом НДС 5% не превысило НМЦД в размере 4 111 197,61 рублей с учетом НДС 22%, которая сформирована проектно-сметным методом и включает все возможные расходы подрядчика, в том числе все виды налогов и других обязательных платежей.

В свою очередь, ООО "Н", применяющее общую систему налогообложения и являющееся плательщиком НДС по налоговой ставке 22%, представило ценовое предложение в размере 4 100 000 рублей с учетом НДС 22% (сумма налога - 739 344,26 рублей); его ценовое предложение без учета НДС составило 3 360 655,74 рублей, то есть не превысило лимит финансирования по закупке.

Однако Заказчик не вправе ставить участников закупки и претендентов на участие в закупке в неравное положение только исходя из отсутствия возможности принять в дальнейшем к вычету названный налог, указанное не связано со смыслом принципа эффективности закупки (экономически эффективным расходованием денежных средств). В таком случае применение спорных положений Извещения приводит к постановке отдельных участников закупки (в частности, применяющих УС"Н") в уязвимое положение в сравнении с другими участниками (например, находящимися на общей системе налогообложения).

Данная позиция подтверждается решением Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 N АКПИ23-809, в котором указано, что возможность установления различных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения) не соответствует части 22 статьи 3.2 и части 10 статьи 4 Закона о закупках, из которых следует, что в закупочной документации должно быть установлено одно значение начальной (максимальной) цены для всех участников закупки вне зависимости от применяемой ими системы налогообложения, при этом учет возможности получения заказчиком налогового вычета по НДС при сравнении ценовых предложений участников закупки приводит к постановке участников, применяющих общую систему налогообложения, в неравное положение с участниками, применяющими другие налоговые режимы.

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению, утвержденные приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, на которые ссылается Заказчик, не регулируют вопросы установления цены при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Необходимость разделения договорной стоимости приобретенных ценностей и дополнительных затрат, связанных с их приобретением (доставка, страхование, услуги посредников и др.), стоимости подлежащего к уплате НДС, не служит основанием для установления неравных условий участия в торгах для лиц, применяющих общую систему налогообложения, и лиц, находящихся на УС"Н".

Комиссия Калининградского УФАС России отмечает, что определяющим является сам факт наличия различного подхода к формированию начальной (максимальной) цены договора для лиц, применяющих общую систему налогообложения, и лиц, находящихся на УС"Н". В рассматриваемом случае Заказчик, с одной стороны, установил в Извещении единую начальную (максимальную) цену договора, с другой, в приложении N 1.1 к Извещению (техническом задании) определил лимит финансирования без учета НДС, тем самым фактически установив две различных начальных (максимальных) цены договора.

Положения Извещения в данной части вводят в заблуждение участников (в том числе потенциальных) закупки о фактической НМЦД, являющейся ориентиром при подаче ценового предложения (Заказчиком установлено две цены).

Установление подобных условий свидетельствует о нарушении Заказчиком закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципов информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Также Комиссия отмечает, что в пункте 2.1 заключенного между Заказчиком и ООО "Н" договора от 15.05.2026 указано, что его общая цена составляет 3 360 655,74 рублей, цена этого договора увеличивается на НДС 22% - 739 344,26 рублей, и составляет всего с НДС 4 100 000 рублей.

Таким образом, при лимите финансирования в размере 3 369 834,11 рублей, Заказчик по условиям заключенного с ООО "Н" договора обязуется уплатить 4 100 000 рублей с НДС 22%, а предложенная Заявителем цена составила 3 608 965 рублей с учетом НДС 5%.

Комиссия находит обоснованным довод Общества о том, что Заказчик собственными действиями, путем заключения договора с ООО "Н", причинил себе экономический ущерб; ценовое предложение второго участника закупки составило 4 100 000 рублей с НДС, что превышает ценовое предложение Заявителя в размере 3 608 965 рублей с НДС.

Заказчиком нарушен предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках принцип целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно пункту 3.18.14 Порядка, если Заказчик отказался от заключения договора с победителем запроса котировок в связи с тем, что победитель и (или) его заявка, в том числе предложение о цене договора, не соответствует требованиям и условиям, указанным в извещении, и (или) предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия таким требованиям, Заказчик вправе заключить договор с участником, котировочной заявке которого присвоен второй номер.

Как отмечено выше, заявка Общества, в том числе предложение о цене договора, соответствует требованиям и условиям, указанным в Извещении, а значит, положения пунктов 3.18.10, 3.18.14 Порядка в рассматриваемом случае применению не подлежали.

По мнению Комиссии, комиссия Заказчика не имела правовых оснований для признания Общества не соответствующим требованиям Извещения, отказа от заключения договора с ним, и принятия решения о заключении договора с ООО "Н", что отражено в протоколе от 12.05.2026.

Дополнительно следует отметить, что 08.05.2026 Заказчик направил в адрес ООО "Н" письмо (N 201/КЛНГ ДЭЗ), в котором сообщил о принятом решении отказаться от заключения договора с победителем закупки и предложил ООО "Н" заключить договор.

Между тем, на дату направления указанного письма Общество обладало статусом победителя закупки, решение об отказе от заключения с ним договора Заказчиком принято не было.

Только на основании протокола от 12.05.2026 (подписан 13.05.2026, размещен в ЕИС 14.05.2026) Заказчик принял решение об отказе от заключения договора с Обществом.

Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком, комиссией Заказчика пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, жалобу Заявителя следует признать обоснованной.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Однако правовые основания для выдачи Заказчику, комиссии Заказчика (в части имеющихся полномочий) предписания об устранении допущенного нарушения отсутствуют, поскольку по результатам рассматриваемого запроса котировок между Заказчиком и ООО "Н" 15.05.23026 заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту N 932/ЗКТЭ-КЛНГ/26/1/1, который может быть оспорен только в судебном порядке.

Доводы Заявителя о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства (статей 16, 17 Закона о защите конкуренции) образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным главой 9 Закона о защите конкуренции, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что они представили все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН ххххх, ОГР"Н" ххххх) обоснованной.

2. Признать заказчика - открытое акционерное общество "Р" в лице К. (236011, <...>), комиссию заказчика нарушившим пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Предписание об устранении допущенного нарушения не выдавать в связи с заключением договора.

4. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства Российской Федерации, к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.