Решение Забайкальское УФАС России от 01.06.2026 N 075/06/105-364/2026

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: председателя комиссии Г.М., руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: О.А. начальника отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, К. главного государственного инспектора отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, Ереминой В..В. главного-специалиста эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России, О.О. ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Забайкальского УФАС России,

рассмотрев поступившую 25.05.2026 жалобу ООО "В" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком - АДМИНИСТРАЦИЕЙ ОЛОВЯННИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ при проведении открытого конкурса в электронной форме "Капитальный ремонт участков тепловой сети на территории пгт. Оловянная Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края (замена участка тепловой сети от ТК-1 до ТК-2, 3, 4, 5, 10, 11, с подключением Г.)"РЕШЕНИЕ жилых домов от ТК - 2, 3, 5, 11, котельная по ул. (реестровый номер закупки 0191300036826000009), при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

- заказчика В. (Постановление от 09.09.2025 N 101),

А. (доверенность от 04.05.2026 N 1641), Ж. (доверенность от 29.05.2026)

- заявителя ООО "В" - Х. (доверенность от 24.01.2023), при личном участии представителя победителя закупки ООО СК "М" - Е.М. (доверенность от 29.04.2026),

В Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО "В" на нарушение требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки 0191300036826000009.

Согласно доводам жалобы заявителя следует:

1. Заявка заявителя неправомерно отклонена комиссией заказчика, как не соответствующая требованиям извещения. В составе заявки представлены документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленным п. 11 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, а именно:

- контракт от 20.04.2022 N 22 Выполнение работ по ремонту инженерной системы водоотведения, капитальный ремонт пола в умывальниках, душевых комнатах, санузлах, предтуалетных комнатах и стен в умывальниках в общежитии, расположенном по адресу: <...>;

- контракт от 20.06.2022 N 0891200000622004149 Выполнение работ по устройству ливневой канализации на территории парка по адресу: пгт. Шерловая

Гора, ул. 50 Лет Октября 9, Парк "Мелодия" (1 этап)";

- контракт от 11.04.2022 N 0891200000622001699 "Смена запорной арматуры на очистных сооружений N 1 по адресу: п.г.т. Шерловая Гора, мкр.3 N 30".

2. Заказчиком в протоколе подведения итогов в нарушение п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не указано какому именно требованию Закона о контрактной системе не соответствует Заявитель, не указаны конкретные пункты положений извещения о проведении закупки и положений заявки, которые не соответствуют извещению.

3. Заявитель полагает, что заявка Победителя подлежала отклонению, ввиду несоответствия дополнительным требованиям, установленным п. 11 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, в связи с чем просит комиссию Забайкальского УФАС проверить заявку Победителя.

4. Заказчиком установлены противоречивые положения о применении критерия оценки, показателя оценки, детализирующего показателя оценки. С одной стороны Заказчик указывает, что учитываются контракты (договоры) сопоставимого характера, имеющие аналогичный предмет - линейный объект, за исключением автомобильной дороги, с другой, что принимаются, в том числе контракты (договоры) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

5. В протоколе начальной (максимальной) цены контракта, который является составной частью извещения, указано, что НМЦК определяется локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом стоимости строительства, НДС в размере 22% и индексом дефлятором 1,1145, для пересчета стоимости мероприятия в ценах 2026 года. Заказчиком не обоснован, применяемый при расчете НМЦК индекс дефлятор 1,1145.

На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, провести внеплановую проверку и выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Представители заказчика с жалобой не согласились пояснив следующее.

Заявка заявителя признана комиссией заказчика несоответствующей требованиям извещения на основании решения Комиссии Забайкальского УФАС России от 05.05.2026.

В протоколе подведения итогов заказчик указал основание отклонения заявки заявителя - несоответствие участника требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Это соответствует требованиям п. 2 ч. 17 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, где предусмотрено указание положения закона, извещения или заявки, которое не соответствует поданной заявке.

Конкретные пункты документов, которые не соответствовали заявке, в протоколе не детализировались, так как система электронной площадки (РТС-тендер) предоставляет ограниченный набор шаблонов для выбора основания отклонения.

Заказчик выбрал доступный в системе вариант, что технически было обусловлено функционалом площадки. При формировании протокола подведения итогов на электронной площадке заказчик действовал в рамках предоставленных системой возможностей. Система позволяет выбрать из выпадающего списка подходящий вариант отклонения, что и было сделано. При подписании протокола нарушений, блокирующих его публикацию, не возникло.

Документация о закупке, включая протокол начальной (максимальной) цены контракта, была проверена и согласована с Министерством ЖКХ и Министерством экономического развития. Расчет НМЦК выполнен с учетом локального сметного расчета, НДС и индекса-дефлятора.

Утверждение заявителя о необоснованности применения индекса-дефлятора 1,1145 является необоснованным, так как выбор конкретного индекса-дефлятора относится к компетенции заказчика при обосновании НМЦК в соответствии со ст. 22 Закона N 44-ФЗ. Заказчик вправе использовать методы, предусмотренные законом, включая проектно-сметный метод, при котором учитывается сметная стоимость строительства.

Заявитель ссылается на противоречия в извещении о закупке, касающиеся критериев оценки опыта. Однако эти доводы были предметом рассмотрения УФАС в рамках предыдущих заседаний.

Таким образом, действия заказчика по отклонению заявки заявителя были совершены в рамках установленных процедур и с учетом технических возможностей электронной площадки. Предписание УФАС исполнено, что исключает необходимость дальнейшего рассмотрения указанных в жалобе доводов в рамках текущего этапа закупки.

На основании изложенного считают жалобу необоснованной.

Победителем закупки (ООО СК "М") представлены письменные пояснения из которых следует, что доводы жалобы считают необоснованными ввиду следующего.

У заявителя есть право запроса разъяснений, если ему не понятны причины отклонения.

Если протокол подведения итогов не содержит всей полноты информации об отклонении заявки заявителя, это не влияет на факт того, что Заявитель не соответствует дополнительным требованиям Закона о контрактной системе. Более, того, соответствие требованиям дополнительным требованиям Закона о контрактной системе рассматривается по документам, которые аккредитованы на площадке до момента подачи заявки (и направляются площадкой Заказчику), а опыт, который прилагается для оценки баллов (в составе самой заявки участника), не засчитывается для установления соответствия по второй части заявки.

Противоречий в документации по критериям оценки отсутствуют.

У ООО СК "М" имеется опыт исполнения контрактов в рамках Закона о контрактной системе, и исполнения договоров в рамках Закона о закупках, более чем на 200 млн. это только учитывая линейные объекты капитального ремонта (дороги не учтены).

На основании изложенного считают жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления закупки N 0191300036826000009. В ходе проверки установлено следующее.

18.03.2026 заказчиком на официальном сайте ЕИС размещены извещение и электронные документы о проведении открытого конкурса в электронной форме "Капитальный ремонт участков тепловой сети на территории пгт. Оловянная

Оловяннинского муниципального округа Забайкальского края (замена участка тепловой сети от ТК-1 до ТК-2, 3, 4, 5, 10, 11, с подключением жилых домов от ТК - 2, 3, 5, 11, котельная по ул. Г.)" (реестровый номер закупки 0191300036826000009).

Начальная (максимальная) цена контракта 12 233 802,11 рублей.

N ИЭОК1 Согласно протоколу подведения итогов от 22.04.2026 NN ИЭОК1 на участие в закупке поступило 3 заявки, все заявки признаны соответствующими установленным требованиям.

Победителем закупки признан участник с заявкой N 121052552.

27.04.2026 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО СК "М".

Решением от 05.05.2026 N 075/06/105-295/2026 жалоба признана обоснованной, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.05.2026 N ПРОII3 и протоколу 20.05.2026 N ИЭОК2 подведения итогов от 20.05.2026 N ИЭОК2 победителем закупки признан участник с заявкой N 121053012 (ООО СК "М") (с ценой контракта 12 150 000,00 рублей); заявка заявителя (ООО "В") признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения сторон,

Комиссия приходит к следующим выводам.

Жалоба заявителя ООО "В" является обоснованной в части довода об отсутствии в протоколе от 20.05.2026 надлежащего обоснования решения об отклонении заявки общества.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки.

Согласно пункту 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки), поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 20.05.2026 N ПРОII3 и 20.05.2026 N ИЭОК2 протокола подведения итогов от 20.05.2026 N ИЭОК2 заявка заявителя N 121052552 (ООО "В") признана не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В обоснование указано следующее "Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ)".

Однако, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе и протокол подведения итогов не содержат указания положений извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует заявка заявителя, а также указания положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют извещению об осуществлении закупки.

Указанное является нарушением пункта 2 части 13 и пункта 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе. Поскольку выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты закупки, предписание об устранении выявленных нарушений не выдается.

Ответственность предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерном отклонении заявки заявителя, несоответствие заявки Победителя закупки требованиям Закона о контрактной системе и извещению о закупки не рассматриваются Комиссией Забайкальского

УФАС России, поскольку решением от 05.05.2026 N 075/06/105-295/2026 Комиссией установлено, что заявка ООО "В" не соответствует требованиям извещения и Закона о контрактной системе (ч. 2 ст. 31), в связи с чем, комиссии заказчика было выдано предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе путем пересмотра поданных заявок.

Соответствие заявки Победителя закупки требованиям извещения и Закона о контрактной системе, также было установлено, при рассмотрении ранее поданной 27.04.2026 жалобы ООО СК "М".

Кроме того, довод жалобы о том, что "Заказчиком установлены противоречивые положения о применении критерия оценки, показателя оценки, детализирующего показателя оценки" Комиссией также не рассматривается, поскольку, при рассмотрении ранее поданной жалобы и принятии решения от 05.05.2026 N 075/06/105-295/2026 Комиссией проведена внеплановая проверка закупки N 0191300036826000009, в ходе которой нарушения Закона о контрактной системе, при формировании извещения по закупке, не установлены.

Указанные заявителем вопросы, связанные с обоснованием НМЦК закупки, не относятся к компетенции и полномочиям Забайкальского УФАС России.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля частью 10 осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью частью 10 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Поскольку Комиссия Забайкальского УФАС России не обладает полномочиями по проверке формирования НМЦК, жалоба заявителя в данной части передается в Министерство финансов Забайкальского края для рассмотрения по существу.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, Закона о контрактной системе, Комиссия,

1.Признать жалобу ООО "В" обоснованной частично.

2.Комиссию заказчика по осуществлению закупок признать нарушившей пункт 2 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4.Передать материалы дела в Министерство финансов Забайкальского края для рассмотрения по существу в рамках своих полномочий.

5.Передать материалы жалоб должностному лицу Забайкальского УФАС России для привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.