Решение Курганское УФАС России от 23.07.2025 N 045/10/104-458/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Члены Комиссии:

Д.М. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Ф. - заместитель начальника отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Управления, при участии в заседании Комиссии представителей:

заказчика - ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Главное управление МЧС России по Курганской области, Заказчик); Общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", Исполнитель, Общество), в отсутствии генерального директора ООО "Т" П., о времени и месте рассмотрения обращения извещен надлежащим образом, явку не обеспечил, ходатайств не направил, рассмотрев обращение Заказчика - Главного управления МЧС России по Курганской области о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Т", генеральном директоре ООО "Т" П., в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

16.07.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 3835/25 от 16.07.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "Т", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установила следующее.

16.08.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Главным управлением МЧС России по Курганской области размещено извещение N 0143100011824000073 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по разработке проектной и сметной документации на капитальный ремонт здания пожарного депо по адресу: <...>.

Заказчиком является - Главное управление МЧС России по Курганской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 389 200,00 рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке была подана единственная заявка (ООО "Т"), которая была признана соответствующей требованиям.

09.09.2024 между Главным управлением МЧС России по Курганской области и ООО "Т" заключен контракт N 146 на оказание услуг по разработке проектной и сметной документации на капитальный ремонт здания пожарного депо по адресу: <...> (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N ИВ-225-2545 от 03.07.2025) Заказчик указал следующее.

Согласно условиям заключенного Контракта Исполнитель взял на себя обязательства в срок по 31.03.2025 разработать проектную и сметную документацию на капитальный ремонт здания пожарного депо по адресу: Курганская область Петуховский район, г.

Петухово, ул. К. Маркса, д. 2.

В результате проверки документов, размещенных Исполнителем в ЕИС, Заказчик установил, что документы о приемке выполненных работ не соответствуют оказанным услугам по Контракту.

В частности, в соответствии с пунктом 4.3.3 Контракта и пунктом 45 Технического задания Исполнитель обязан осуществить проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной и сметной документации объекта капитального ремонта в ФАУ "Г".

Вместе с тем, данная экспертиза не проводилась, положительное заключение государственной экспертизы по разработанной Исполнителем документации отсутствует, более того проектно-сметная документация должным образом не изготовлена и в адрес Заказчика не передана.

Таким образом, на основании пункта 8.3 Контракта, а также на основании части 2 статьи 450.1, части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 03.07.2025.

03.07.2025 в 13:50 (МСК) данное решение получено Исполнителем в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Исполнителя.

В связи с отсутствием основания, предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 15.07.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило 16.07.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

В разделе 1 Контракта стороны согласовали его Предмет, в частности:

Пункт 1.1. Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный

Контрактом срок оказать услуги по разработке проектной и сметной документации на капитальный ремонт здания пожарного депо по адресу: <...> (далее - услуги), в перечне и объеме в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 Контракта, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить оказанные услуги.

В разделе 3 Контракта стороны согласовали срок оказания услуг и порядок приемки, в частности:

Пункт 3.1. Срок оказания услуг определен с даты подписания Контракта Заказчиком и по 31.03.2025.

Пункт 3.2. Услуги оказываются по месту нахождения Исполнителя. Услуги оказываются в отношении объекта, указанного в описании объекта закупки (приложение N 1 к Контракту).

Сбор данных, технических условий и обмерные работы Исполнитель осуществляет за свой счет по месту нахождения объекта. Адрес объекта - Россия, <...>.

Пункт 3.3. Прием оказанных услуг производится Заказчиком по адресу: Россия, <...>, в сроки установленные Контрактом.

Пункт 3.4. Приемка услуг включает в себя проверку оказанных услуг на соответствие требованиям Контракта.

Пункт 3.5. При исполнении Контракта Исполнитель в день фактически оказанных услуг, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона информация, содержащаяся в документе о приемке.

Пункт 3.6. Для проверки оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных

Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик своими силами проводит экспертизу оказанных услуг или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом.

Пункт 3.12. Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Разделом 4 Контракта определены обязательства Сторон, а именно:

Пункт 4.2. Заказчик обязан:

Пункт 4.2.1. Сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 3 (трех) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Пункт 4.2.2. Своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Контрактом.

Пункт 4.3. Исполнитель обязан:

Пункт 4.3.1. Оказать услуги в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту), с надлежащим качеством, в соответствии с методиками, утвержденными законодательством Российской Федерации, и передать Заказчику их результаты в предусмотренный Контрактом срок.

Пункт 4.3.2. Своими силами и за свой счет устранять в оказанных услугах недостатки, которые возникли по его вине.

Пункт 4.3.3. Осуществить проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта в организации по проведению государственной экспертизы проектной и сметной документации, получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, с последующим предоставлением заключения Заказчику.

Разделом 8 Контракта стороны предусмотрели изменение и расторжение Контракта.

Пункт 8.1. Любые изменения и дополнения к Контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями Заказчика и Исполнителя и скреплены печатями.

Пункт 8.2. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Пункт 8.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Контракт вступает в силу с даты подписания Контракта в единой информационной системе в сфере закупок в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и действует до 30.05.2025 года (пункт 10.1 Контракта).

Пункт 10.3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту не является отказом от этих обязательств.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение N 1 "Описание объекта закупки".

На заседании Комиссии представители Заказчика приобщили переписку между Обществом и Заказчиком, относящуюся к исполнению Контракта, а также письменные пояснения относительно обстоятельств обращения Заказчика в Курганское УФАС России и принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили нижеследующее.

Согласно условиям Контракта, срок оказания услуг определен - 31.03.2025, срок действия Контракта определен по 30.05.2025 (пункт 10.1).

Вместе с тем, ООО "Т" грубо нарушены сроки исполнения

Контракта, принятые обязательства до настоящего времени не исполнены.

В частности, в соответствии с пунктом 4.3.3 Контракта и пунктом 45 Технического задания Общество обязано осуществить проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной и сметной документации объекта капитального ремонта в ФАУ "Г".

Оплата государственной экспертизы должна производиться исполнителем (разработчиком) проектной документации. Вместе с тем данная экспертиза не проводилась, положительное заключение государственной экспертизы по разработанной Обществом документации отсутствует, более того проектно-сметная документация должным образом не изготовлена и в адрес Заказчика не передана.

Представители Заказчика также отметили, что Главное управление МЧС России неоднократно обращало внимание Общества на имеющиеся недостатки и несоответствия к исполнению взятых на себя обязательств по Контракту. Для устранения выявленных нарушений Заказчик направлял соответствующие письма с указанием конкретных замечаний. Несмотря на неоднократные обращения Заказчика, выраженные в многочисленных письмах, Общество проигнорировало полученные замечания и не предприняло мер по устранению выявленных нарушений.

В этой связи, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду существенных нарушений сроков его исполнения Исполнителем, выразившееся в задержке выполнения обязательств более чем на три месяца.

Кроме того, как пояснили представители Заказчика у Общества отсутствуют доказательства принятия им мер надлежащего исполнения Контракта - многочисленная переписка сводится к повторным запросам, информация и документы по которым уже были направлены Исполнителю.

По мнению Заказчика, указанное поведение Исполнителя сводится к затягиванию и нежеланию исполнить Контракт, о чем свидетельствует письмо Исполнителя (исх. N 69/02 от 10.06.2025).

Представители Заказчика пояснили, что заключение дополнительного соглашения к Контракту 31.03.2025 было проведено в связи с неоднократными обращениями ООО "Т" о необходимости внесения изменений и уточнения Технического задания.

В частности, внесены изменения в пункт 6 Технического Задания:

"Источник и объем финансирования строительства объекта: средства федерального бюджета в размере 15 389, 20 тыс. руб., из них в ценах соответствующих лет:

Заменено на формулировку: "Источник и объем финансирования строительства объекта: средства федерального бюджета. Предельная стоимость строительно-монтажных работ будет определена по результатам прохождения государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости".

Представители Заказчика просят включить сведения в отношении Общества, его генерального директора в Реестр.

Представитель Общества, участвующий в заседании, пояснил, что считает решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта необоснованным по следующим основаниям.

Правовым основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного (муниципального) контракта по инициативе Заказчика может являться существенный характер нарушений поставщика (подрядчика, исполнителя) обязательств по Контракту.

Как отмечает представитель Общества, одностороннее расторжение контракта заказчиком противоречит основной цели государственной закупки - обеспечению государственных нужд. Ведь именно ради достижения конкретного результата были проведены все процедуры заключения такого Контракта. Даже если работа выполнена и ее итог передан заказчику, произвольный отказ от дальнейшего сотрудничества ставит под угрозу достижение изначально поставленных целей. Таким образом, такие действия нарушают саму суть государственного заказа, ориентированного на удовлетворение потребностей государства и общества. Кроме того, представитель Общества также отметил, что фактически результат работ передан Заказчику.

Также, по мнению представителя Общества, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта за пределами установленного Контрактом срока исполнения обязательств. В указанном случае, представитель Общества приходит к выводу о нарушении Заказчиком порядка расторжения контракта.

Также отмечает, что Обществом приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота.

В данном случае, ООО "Т" неоднократно уведомляло Заказчика (в том числе 11.07.2025, 14.07.2025), что в случае предоставления Заказчиком в адрес исполнителя ранее запрошенных Обществом исходных данных и сведений, необходимых и достаточных для направления документов на государственную экспертизу определения достоверности сметной стоимости, Исполнитель незамедлительно направит документацию для прохождения государственной экспертизы.

Исполнитель запрашивал исходные данные, а также документы необходимые для прохождения государственной экспертизы (Исх.69/02 от 25.09.2024, Исх. 73/02 от 21.10.2024, N 30-02 от 09.09.2024, Исх. 90/02 от 27.12.2024, Исх. 04/02 от 28.01.2025, Исх.

07/02 от 07.02.2025 (повторно), Исх. 23/02 от 05.03.2025, Исх. 35/02 от 17.03.2025, Исх.

36/02 от 18.03.2025 (повторно), Исх. 59/02 от 20.05.2025, Исх. N 62/02 от 23.05.2025, Исх.63/02 от 28.05.2025, Исх. 64/02 от 29.05.2025, исх. N 69/02 от 10.06.2025, исх. 82/02 от 03.07.2025.

Не получив необходимой и достаточной информации от Заказчика для прохождения государственной экспертизы Исполнитель разместил результат работ в ЕИС и направил результат выполненных работ в адрес Заказчика почтовой связью, что подтверждается описью документов.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о том, что у Общества отсутствует возможность направления проектно-сметной документации на экспертизу ввиду отсутствия необходимых исходных данных и сведений, необходимых для выполнения работ по Контракту в полном объем, а также о необходимости предоставить письменные указания по снижению объема работ по объекту для снижения сметной стоимости строительства в рамках выделяемого финансирования, а именно: в пределах 15 000, 0 тыс.

рублей, или представить дополнительно письмо ГРБС, подтверждающее доведение лимитов денежных средств, превышающих изначально запланированное финансирование не более чем на 10% (десять процентов).

Таким образом, представитель Общества указывает, что в действиях Исполнителя отсутствуют признаки недобросовестного поведения. Намерения по исполнению

Контракта подтверждаются материалами дела, отсутствуют достаточные основания для признания в действиях Общества недобросовестного поведения. Просит сведения в Реестр не включать.

В ходе рассмотрения обращения Главного управления МЧС России по Курганской области Комиссией установлено, что не исполнение принятых на себя обязательств в полном объеме со стороны ООО "Т" было вызвано, в том числе объективными причинами.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает следующее.

Предметом заключенного сторонами Контракта является оказание Исполнителем услуг по разработке проектной и сметной документации на капитальный ремонт здания пожарного депо по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, ул. К.

Маркса, д. 2. Перечень и объем услуг установлен в соответствии описанием объекта закупки (приложение N 1 к Контракту).

Срок оказания услуг определен с даты подписания Контракта Заказчиком и по 31.03.2025.

По условиям пункта 4.3.3 Контракта в обязанности Исполнителя входит осуществление проведения экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта в организации по проведению государственной экспертизы проектной и сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, с последующим предоставлением заключения Заказчику.

Вместе с тем, по условиям Контракта Исполнитель вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках Контракта, а также получать от Заказчика содействие при оказании услуг в соответствии с его условиями (пункты 4.4.3, 4.4.4 Контракта).

Так, Комиссия контрольного органа установила, что изначально ООО "Т" обращение о предоставлении исходных данных для выполнения работ по Контракту в адрес Заказчика было направлено 25.09.2025 (исх. 69/02), которое было получено Заказчиком 25.09.2025.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Обществом на протяжении срока действия Контракта запрашивалась информация и документы, необходимые для исполнения обязательств по Контракту (Исх. 73/02 от 21.10.2024, N 30-02 от 09.09.2024, Исх. 90/02 от 27.12.2024, Исх. 04/02 от 28.01.2025, Исх. 07/02 от 07.02.2025 (повторно), Исх. 23/02 от 05.03.2025, Исх. 35/02 от 17.03.2025, Исх. 36/02 от 18.03.2025 (повторно), Исх. 59/02 от 20.05.2025, Исх. N 62/02 от 23.05.2025, Исх.63/02 от 28.05.2025, Исх. 64/02 от 29.05.2025, исх. 69/02 от 10.06.2025, исх. 82/02 от 03.07.2025).

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что со стороны ООО "Т" Заказчику повторно сообщалось о необходимости в предоставлении ранее запрашиваемых Исполнителем документов и сведений в целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту, о чем свидетельствуют письма (исх. 07/02 от 07.02.2025, исх. 36/02 от 18.03.2025, исх. 82/02 от 03.07.2025, исх. 59/02 от 20.05.2025).

Исследовав переписку между Обществом и Заказчиком Комиссия Управления приходит к выводу о том, что Обществом запрошен у Заказчика ряд документов и сведений, которые Обществу необходимы для выполнения работ по Контракту.

Между тем, из направленных Заказчиком в адрес Общества документов и сведений в целях исполнения последним обязательств по Контракту, не следует, что Заказчиком взятые обязательства исполнены в полном объеме.

Комиссия Управления отмечает, что в указанных письмах Исполнитель неоднократно акцентирует внимание Заказчика, что без указанных исходных данных

Обществу не будет предоставлена возможность провести экспертизу документации.

Так, в письмах Заказчика (исх. ИВ-225-3481 от 15.10.2024, исх. ИВ-225-3995 от 18.11.2024, исх. ИВ-225-580 от 19.02.2025), направленных в адрес ООО "Т" Заказчиком не раскрывается содержимое документов и сведений, которое направляется Исполнителю.

Между тем, в письме, исх. N ИВ-225-535 от 13.02.25, адресованном Обществу, Заказчик в части запроса некоторых документов отказывает Исполнителю ссылаясь на их отсутствие.

На заседании Комиссии представители Заказчика неоднократно указывали о том, что при исполнении Контракта не все сведения и документы, которые запрашивались

Обществом необходимы ему для исполнения Контракта. При этом доказательств в подтверждение своих доводов представители Заказчика не предоставили, нормативно-технической требования, ссылки на нормы действующего законодательства РФ не привели.

Комиссия Управления не может согласиться с указанным доводом представителя Заказчика поскольку условиями Контракта прямо предусмотрена обязанность Исполнителя письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках Контракта, а также получения от Заказчика содействия при оказании услуг в соответствии с условиями Контракта.

В этой связи, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО "Т", действуя добросовестно и соблюдая условия заключенного

Контракта, неоднократно направляло Заказчику официальные письма с просьбой предоставить необходимую документацию и информацию, требуемые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Указанные действия Общества исходя из проанализированной Комиссией Управления достаточно обширной переписки между Обществом и Заказчиком свидетельствуют стремление Исполнителя обеспечить своевременное выполнение всех предусмотренных Контрактом работ и услуг, подчеркивая ответственность перед Заказчиком.

Однако, отсутствие оперативной реакции Заказчика на указанные обращения, выраженной в том числе в отказе в предоставлении Обществу части запрашиваемых документов могло привести к задержкам в исполнении взятых на себя обязательств по Контракту.

Таким образом, Комиссия контрольного органа не может сделать бесспорный вывод, что в рамках заключенного Контракта Заказчиком осуществлялось активное взаимодействие с Исполнителем, направленное на достижение общей цели - исполнение Контракта.

Относительно вывода Заказчика о том, что документы о приемке выполненных работ не соответствуют фактически оказанным услугам по Контракту по причине отсутствия проведения Обществом экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной и сметной документации объекта капитального строительства в ФАУ "Г" Комиссия отмечает следующее.

Обществом в адрес Заказчика фактически передан результат работы по Контракту - проектно-сметная документация в бумажном носителе и электронном виде согласно описи (исх. 66/02 от 30.05.2025).

Между тем, со стороны Заказчика посредством функционала ЕИС размещен мотивированный отказ в подписании приемочных документов, размещенных ООО "Т" до устранения замечаний Заказчика - получения положительного заключения экспертизы достоверности определения сметной стоимости проектной и сметной документации объекта капитального ремонта в ФАУ "Г".

Несмотря на установленную Контрактом обязанность Исполнителя получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального ремонта, с последующим предоставлением заключения Заказчику Комиссия пришла к выводу о том, что у Исполнителя имелись объективные причины, приведшие к невозможности получить вышеуказанное заключение экспертизы.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу, что невозможность исполнения обязательств по Контракту со стороны ООО "Т" могла быть обусловлена отсутствием у Исполнителя требуемых исходных данных и необходимой информации.

Данные сведения многократно запрашивались Обществом у Заказчика, однако запрашиваемые сведения своевременно предоставлены не были Заказчиком, а в некоторых запросах Обществу было отказано.

Следовательно, данный фактор мог существенно повлиять на выполнение условий

Контракта и привести к невыполнению обязательств со стороны Исполнителя. Обратного в материалы дела Заказчиком представлено не было.

Также, Комиссия обращает внимание, что фактически Обществом была направлена проектная документация в ФАУ "Г", по результатам которой были выявлены недостатки, явившиеся основанием для отказа в принятии таких документов на государственную экспертизу (исх. 323788-25/ГГЭ-54498/08 от 23.05.2025).

Более того, в ходе заседания Комиссией было установлено, что 14.03.2025 Заказчик в своем письме (исх. ИВ-225-879), адресованное руководителю Общества направил дополнительное соглашение к Контракту в части изменения описания объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), касающееся предельной стоимости строительно-монтажных работ.

Вместе с тем, дата подписания сторонами указанного дополнительного соглашения 31.03.2025 - последний день оказания услуг по Контракту.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что заключение указанного дополнительного соглашения в части изменения описания объекта закупки могло стать причиной невозможности оказания услуг по Контракту, поскольку затрагивало существенное изменение условий Контракта по рассматриваемому объекту закупки - стоимость строительно-монтажных работ.

В материалах дела имеется письмо ГРБС от 11.07.2024 N М-25-1307 "О доведении ЛБО по капитальному ремонту на 2025-2027 годы" на общую сумму 15 000 000 рублей для проведения капитального ремонта здания пожарного депо по адресу: <...> (письмо, исх. N ИВ-225-2254 от 09.06.2025).

Комиссия контрольного органа отмечает, что фактически, изменение условийКонтракта произошло в последний день срока, лишив Исполнителя возможности своевременно исполнить обязательства по Контракту, тем самым став объективно неисполнимым.

Комиссия контрольного органа также отмечает, что Исполнителем неоднократно были направлены письменные обращения Заказчику (исх. 64/02 от 29.05.2025) по вопросу продления срока оказания услуг, а также предоставления письменных указаний по снижению объема работ по объекту для снижения сметной стоимости строительства в рамках выделяемого финансирования либо дополнительное письмо ГРБЮС о превышении доведенных лимитов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии такого элемента, как намеренное (умышленное) уклонение от исполнения Контракта со стороны Общества.

Комиссия Курганского УФАС России, проанализировав обширную переписку сторон в рамках рассматриваемого Контракта, отмечает, что между сторонами возник гражданско-правовой спор в части урегулирования разногласий в процессе оказания услуг по Контракту.

Комиссия Управления не оспаривает того факта, что у Заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в установленный Контрактом срок работы Исполнителем не завершены, услуги в требуемом объеме не оказаны.

Вместе с тем, принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "Т", его генеральном директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Пункт 15 Правил N 1078 гласит, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В рассматриваемом случае, представленные в материалы дела документы и сведения подтверждают, что в период действия Контракта ООО "Т" были приняты меры к исполнению принятых на себя обязательств, что подтверждается многочисленной перепиской сторон, в том числе, осуществлялось взаимодействие по вопросам исполнения

Контракта с Заказчиком, принимались меры по устранению выявляемых Заказчиком в ходе проверки предоставляемых Исполнителем материалов несоответствия/замечания, запрашивалась необходимая для проведения работ информация.

Также Комиссия Управления отмечает, что после получения решения Исполнитель предпринимал меры к исполнению Контракта путем запроса исходных данных у Заказчика в целях проведения государственной экспертизы определения достоверности сметной стоимости по Контракту (исх. N 82/02 от 03.07.2025).

На момент рассмотрения обращения, Заказчиком Комиссии не предоставлено объективных доказательств недобросовестного поведения Исполнителя в рамках Контракта, нацеленного на умышленное уклонение от его исполнения.

Проанализировав условия Контракта, пояснения сторон, а также документы и сведения, представленные в материалы дела, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО "Т", генеральном директоре ООО "Т" П. в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Исполнителя, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Исполнителем не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности исполнителя или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие лица, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения Контракта.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств со стороны ООО "Т".

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ООО "Т" отсутствовали признаки злостного умышленного поведения, направленные на неисполнение им, как участником закупки, своих обязанностей по исполнению Контракта.

По смыслу норм Закона о контрактной системе, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения и исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного, контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, на основании исследования, имеющихся в материалах дела доказательств, Комиссия Курганского УФАС России обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии недобросовестных действий ООО "Т", не выявила.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, Комиссия Курганского

УФАС России посчитала, что включение сведений об Исполнителе в Реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной санкцией за допущенное им нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку действия Общества, несмотря на факт ненадлежащего исполнения условий Контракта, фактически не были направлены на умышленное, злостное уклонение от исполнения Контракта.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т", генеральном директоре ООО "Т" П. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.