Решение Орловское УФАС России от 23.07.2025 N 057/06/104-393/2025

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок в составе: председателя Комиссии - Б., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии (далее-Комиссия): Торшиной О.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; М.С., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей Казенного учреждения Орловской области "РА" (далее - КУ ОО "РА", Заказчик) Г., М.Е., в присутствии представителей Индивидуального предпринимателя Ж. (далее также - ИП Ж.К.МА., Предприниматель, Поставщик) Ж.,

рассмотрев сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 16 июля 2025 года поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об ИП Ж.К.МА. (ИНН <...>).

Заказчик сообщает, что ИП Ж.К.МА. не исполнил контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на поставка массогабаритных макетов автомата К. (АК-74М) в рамках регионального проекта "Все лучшее детям" федерального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети" (Извещение N 0154200000725000285), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.07.2025 Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

27.03.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0154200000725000285 о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 953 000,00 рублей (далее - Аукцион).

На участие в Аукционе было подано 3 заявки, из которых: 2 заявки были признаны соответствующими; 1 - отклонена; победитель Аукциона - ИП Ж.К.МА. (цена контракта - 7 117 935,00 рублей).

21.04.2025 между ИП Ж.К.МА. и Заказчиком был заключен государственный контракт N 4-ЭА (далее - Контракт).

Согласно пунктов 1.1. - 1.2. Контракта:

"1.1. Поставщик обязуется поставить массогабаритные макеты автомата К. (АК-74М) в рамках регионального проекта "Все лучшее детям" федерального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети" (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта".

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 302028, <...> этаж (далее - место доставки), в срок по 30 июня 2025 года включительно. Разгрузка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика.

Таким образом, Поставщик должен был поставить Заказчику товар в срок по 30 июня 2025 года (включительно).

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика, Поставщик в своем письме от 05 мая 2025 года исх. N 01/05 сообщил Заказчику о том, что объем производства ММГ АК-74М сокращен в связи со сложной геополитической обстановкой. Так же, в связи с высоким спросом на Товар, являющийся объектом закупки, производитель увеличил цену. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Поставщик посчитал невозможным исполнение Контракта по независящим от него обстоятельствам и предложил Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Заказчик в ответном письме от 12 мая 2025 года исх. N 75 отклонил предложение

Поставщика в связи с тем, что сокращение производства и увеличение цен в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

При подписании Контракта Поставщик берет на себя обязательства по исполнению условий контракта.

Так же Заказчик сообщил Поставщику о том, что, в случае неисполнения обязательств в установленный Контрактом срок, к Поставщику будут применены штрафные санкции.

Поставщик 16 мая 2025 года направил Заказчику повторное предложение расторгнуть

Контракт по соглашению сторон, дополнительно сообщив о том, что данное решение ускорит проведение новой закупки.

Заказчик в своем письме от 20 мая 2025 года исх. N 89 повторно отклонил предложение

Поставщика и предупредил Предпринимателя об ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Как сообщили представители Заказчика, КУ ОО "РА" было направлено письмо от 27 июня 2025 года N 117 в адрес Поставщика с требованием исполнить обязательства по Контракту. Ответ на вышеуказанное письмо от Поставщика не поступил.

Из пояснений представителей Заказчика следовало, что Заказчик направил в адрес

Поставщика письмо от 01 июля 2025 года исх. N 121, в котором указал на истечение сроков поставки по Контракту и просил обеспечить поставку Товара в срок до 4 июля 2025 года включительно.

Поставщик в своем письме от 02 июля 2025 года сообщил Заказчику о невозможности поставить Товар в связи с сокращением производства и увеличением цены, повторно предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Таким образом, по мнению представителей Заказчика, Поставщик неоднократно нарушил условия исполнения Контракта.

В связи с вышеизложенным Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению

Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения

Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 12.1 статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик 04 июля 2025 года разместил в единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое автоматически в тот же день было направленно Поставщику.

Как следовало из пояснений представителей Заказчика, до вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу Поставщик товар не поставил.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и Контракт с Поставщиком расторгнут 15 июля 2025 года.

Также представители Заказчика сообщили, что просрочка исполнения Контракта составила 15 (пятнадцать) дней. Размер неустойки (пеня) составил 71 179 (Семьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) рублей 35 копеек. Размер неустойки (штраф) составил 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Как сообщили представители Заказчика, по состоянию на текущую дату (23.07.2025) неустойки (штрафы, пени) Поставщиком не оплачены па общую сумму 76 179 (Семьдесят шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 35 копеек.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

16.07.2025 Заказчиком в Управление было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением N 057/06/104-393/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 17.07.2025 рассмотрение дела было назначено на 23.07.2025 на 09 часов 30 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 17.07.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Подрядчика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Вместе с тем 17.07.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адрес электронной почты: dem-sang@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением Предпринимателю предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

-письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

-любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

22.07.2025 Заказчиком были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-393/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 17.07.2025.

22.07.2025 Обществом были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-393/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 17.07.2025.

Из пояснений представителей Предпринимателей следовало, что перед участием в Аукционе ИП Ж.К.МА. был проведен поиск потенциальных поставщиков макетов автоматов. В результате Предприниматель вышел на организацию, позиционирующую себя как Ижевский оружейный завод (далее - ИОЗ), зарегистрированную в г. Ижевск.

Как пояснили представители Поставщика, так как "К" К. находится в г. Ижевск, то Предприниматель понимал, что это целая группа компаний, и название может быть не обязательно "Концерн К.".

Также представители Предприниматели пояснили, что в ходе переговоров представители ИОЗ устно заявляли о своей принадлежности к Концерну К. Данные утверждения подкреплялись предоставленным прайс-листом, содержащим продукцию Концерна

К., что на тот момент не вызывало у ИП Ж.К.МА. сомнений в добросовестности поставщика.

Руководствуясь предоставленной информацией, Предприниматель принял участие в нескольких аукционах на поставку макетов автомата К. и стал победителем в двух из них.

Из пояснений представителей Предпринимателей следовало, что согласно достигнутым договоренностям, им была осуществлена частичная предоплата в размере 100 000 рублей по счету N 408 от 22 апреля 2025 года (платежное поручение N 45 от 22.04.2025). При этом:

1.Официальный договор между ИОЗ и ИП Ж.К.МА. так и не был заключен, несмотря на неоднократные запросы Предпринимателя.

2.Представители ИОЗ, зная о обязательствах Предпринимателя перед заказчиками, оказывали давление, утверждая, что:

- необходимо срочно произвести оплату для резервирования "последней партии товара";

- оформление договора будет произведено позднее.

3.Оплата была осуществлена незамедлительно с целью:

- закрепить за собой требуемый объем продукции;

- обеспечить выполнение контрактных обязательств Предпринимателя.

Представители Предпринимателя отмечали, что:

- срок резервирования товара по указанной оплате составлял всего 7 дней;

- данный период был отведен Предпринимателю для оформления кредитных средств и сбора полной суммы;

- согласно условиям поставки, отгрузка товара предполагалась только после осуществления 100% предоплаты.

Также представители Предпринимателя сообщили, что общение по телефону, а также постоянное откладывание предоставления договора указывали, по мнению представителей ИП Ж.К.МА., на мошеннический характер, а так как оплату планировали заемными средствами, то Предприниматель решил проверить их на добросовестность. ИП Ж.К.МА.

нашел официальный сайт АО "Концерн "К." (https://kalashnikovgroup.ru/), где есть перечень дилеров, которые имеют право производить и продавать продукцию производимую

Концерном. В данном перечне отсутствовал "ИОЗ". Далее Предпринимателем был сделан обзвон оружейных магазинов по Российской Федерации, где продавали макеты автомата

К., представленные на официальном сайте https://kalashnikovgroup.ru/official-partners.

В частной беседе Предприниматель получил информацию, что "ИОЗ" производят некачественный товар, а именно автомат разбирается только один раз и собрать его потом невозможно, также Предпринимателю сообщили, что идут возвраты от школ, от покупателей, по гарантии на замену товара, но ИОЗ не меняет товар и автоматы просто складируются в магазинах. Поэтому все магазины дают плохую репутацию ИОЗ. На просьбу ИП Ж.К.МБ.

подтвердить данную информацию официально был получен отказ. Но тем не менее, наличие свидетельств от других клиентов, получивших некачественные товары, существенно меняет оценку ситуации, указывая на систематическую проблему, а не на единичный случай мошенничества.

ООО ИОЗ производят товар Концерна на основании Соглашения от 2021 года. Данное соглашение было найдено Предпринимателем в Интернете на сайте zakupki.gov.ru, в Соглашении об использовании товарного знака под контролем правообладателя Лицензионного договора N 11.042.27.04316/21 от 06.09.2021 г. указано, что Пользователь (ИП Стремоусов Илья

Александрович - который является единственным учредителем и директором ИОЗ) имеет право производить и продавать продукцию (макет ММГ АК74) до 31.12.2022 г.

В итоге Предприниматель пришел к выводу, что "ИОЗ" производит "подделку" и написал письмо-требование о возврате аванса в размере 100 000 рублей, но до сих пор денег не получил.

Как сообщили представители Поставщика в связи со сложившейся ситуацией ИП Ж. будет подано заявление в правоохранительные органы.

Как следовало из пояснений представителей Предпринимателя, после ИОЗ он начал активный поиск товара. Оказалось, что товар - Макет массогабаритного Автомата К. (АК74М) является макетом штатного индивидуального стрелкового оружия Российской армии и других силовых ведомств. Назначение: изучение материальной части оружия, коллекционирование, использование в театральных и кинопостановках, реконструкциях.

Производится исключительно правообладателем товарного знака - АО "К" К.

Из пояснений представителей Предпринимателя следовало, что с самых первых дней ИП Ж.К.МА. был честен с Заказчиком, рассказывали про всю ситуацию, но был уверен, что в любом случае сможет исполнить свои обязательства в рамках заключенного Контракта.

Представители Предприниматели сообщили, что 05 мая 2025 года, когда получили ответ от Концерна, то поняли, что возникли реальные сложности по поставке товара, так как этот товар отсутствовал на рынке в таком объеме с поставкой до 30 июня 2025 года. Так как в связи со сложной геополитической обстановкой АО "К" К. перешел на производство огнестрельного оружия и сократил производство макетов автоматов в 10 раз.

Таким образом, как пояснили представители Предпринимателя, ИП Ж.К.МА.

понимал, что физически не успевает поставить товар в срок и в полном объеме, так как единственный производитель макетов может отгрузить объем, необходимый по Контракту (241 штука), только партиями в течение май - декабрь 2025 года.

В связи с этим, как сообщили представители Предпринимателя, ИП Ж.К.МА.

связался с Заказчиком, устно переговорил о возможности продления сроков поставки чтобы он мог поставить товар. Также ИП Ж.К.МА. был готов взять на себя все финансовые риски - это 100% предоплата за товар по цене выше чем по контракту (7,5 млн. рублей, в контракте 7,1 млн. руб.) и проценты по кредиту - это переплата 5,4 млн (собственных средств было 1,5 млн, привлекали 6 000 000,00 под 29% выходит итоговая сумма с переплатой 11,4 млн.). Согласно заключенному контракту срок поставки - 30.06.2025 г. Шесть месяцев просрочки, размер пеней составлял бы 863 642,78 руб.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Предпринимателя, Заказчик пояснил, что Законом не предусмотрено изменение существенных условий. ИП Ж.К.МА.

понимал, что продление сроков невозможно по Закону. Соответственно поставка партиями это недопустимый вариант. Вносить предоплату, привлечь заемные деньги, плюс пени за просрочку без гарантии, что товар вообще примут стало непреодолимой силой для ИП Ж.К.МА. В связи со сложившейся ситуацией Предприниматель направил в адрес Заказчика письмо с просьбой расторгнуть Контракт ввиду обстоятельств независящих от Предпринимателя. Однако, получили ответ от Заказчика с отказом.

Как поясняли представители Предпринимателя, параллельно ИП Ж.К.МА. искал макеты во всех интернет магазинах, которые были представлены на сайте Концерна. Но в магазинах товара не было, если где-то удавалось найти наличие насчитывалось в районе 1-2 штук. Под заказ с ожиданием в месяц в одном магазине предлагали 5 штук.

До конца, изучив рынок ИП Ж.К.МА. понял, что весь объем ему не собрать ни при каких обстоятельствах, в связи с чем принял решение, что возможен вариант поставки на других условиях, взаимовыгодных для каждой стороны.

Также представители Предпринимателя сообщали, что компания уже долгие годы (с 2014 года) занимается исполнением госконтрактов, основной целью деятельности всегда было именно взаимовыгодное сотрудничество, чтобы после взаимодействия с нами Заказчик всегда мог вернуться к нам повторно.

В связи с вышеизложенным представители Поставщика просили сведения об ИП Ж.К.МА. в РНП не включать.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела и проведения внеплановой проверки Комиссий Управления было установлено следующее.

1. Согласно части 1 статьи 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать в том числе следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Проанализировав размещенное Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Извещение, Комиссией Управления было установлено, что в наименовании объекта закупки Заказчик указывает, что к им закупаются массогабаритные макеты автомата К. (АК-74М) в рамках регионального проекта "Все лучшее детям" федерального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети".

В графе "Объект закупки" структурированной формы Извещения Заказчиком установлены следующие характеристики товара:

Объект закупки

Следовательно, в структурированной форме Извещения отсутствует такая характеристика закупаемого товара как модель автомата К., а именно "АК-74М". Участники закупки указывали предлагаемые ими характеристики товара из структурированной формы Извещения, в связи с чем, как ИП Ж.К.МА., так и иные участники закупки не указали в составе своих заявок такую характеристику товара как модель "АК-74М".

Вместе с тем, в электронном документе, прикрепленном к Извещению, с названием файла "Приложение 3. Описание объекта закупки", содержатся следующие характеристики закупаемого Заказчиком товара:

Приложение N 3 к извещению о проведении электронного аукциона

ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ

Код ОКПД2: 32.99.53.130 - Приборы, аппаратура и устройства учебные демонстрационные

Код КТРУ: 32.99.53.130-00000098 - Макет массогабаритный модели оружия

Гарантийный срок эксплуатации Товара, установленный Поставщиком на Товар, составляет не менее 12 (двенадцати) месяцев и не может быть менее гарантии производителя товара.

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

Таким образом, в размещенном в ЕИС Извещении и прикрепленном к нему электронном документе (Приложение 3. Описание объекта закупки) содержатся противоречия, в части описания закупаемого заказчиком товара, а именно: В Извещении в графе "Наименование товара, работы, услуги" указано: Макет массогабаритный модели оружия, и не содержится информация о такой характеристике товара как модель "АК-74М", вместе с тем в Приложении N 3 к извещению в графе "Наименование товара" указано: Массогабаритный макет автомата К. (АК-74М).

Следовательно, в действиях Заказчика, сформировавшего Извещение с нарушением требований Закона, содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона.

2. В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Проанализировав заявку ИП Ж.К.МА. Комиссией Управления было установлено, что исходя из положений структурированного Извещения участником закупке к поставке предлагался товар "Макет массогабаритный модели оружия" со следующими характеристиками:

Таким образом в своей заявке на участие в закупке ИП Ж.К.МА. предлагал к поставке товар с наименованием "Макет массогабаритный модели оружия" в строке "Вид макета оружия" указано "Автомат К.".

Вместе с тем, в пункте 1.1 Контракта указано Поставщик обязуется поставить массогабаритные макеты автомата К. (АК-74М) в рамках регионального проекта "Все лучшее детям" федерального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети" (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В Приложении к Контракту, содержащем Спецификацию Заказчиком указано:

Приложение к Контракту N 4-ЭА от "___" _________ 2025 г.

СПЕЦИФИКАЦИЯ на поставку массогабаритных макетов автомата К. (АК-74М) в рамках регионального проекта "Все лучшее детям" федерального проекта "Все лучшее детям" национального проекта "Молодежь и дети"

Следовательно, в пункте 1.1 Контракта, Спецификации (Приложение к Контракту) Заказчиком неправомерно указано наименование товара "Массогабаритный макет автомата К. (АК-74М)", тогда как в заявке ИП Ж.К.МА. указано, что им предлагается к поставке товар с наименованием "Макет массогабаритный модели оружия" в строке "Вид макета оружия" указано "Автомат К.".

Таким образом, в действиях Заказчика, сформировавшего Контракт, не соответствующий Извещению и заявке ИП Ж.К.МА. содержатся нарушения части 1 статьи 34 Закона.

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона, подпункт "б" пункта 13 Постановления N 1078).

Согласно подпункта "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановление N 1078 орган контроля, принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Заслушав пояснения сторон и рассмотрев представленные Заказчиком и Поставщиком документы, Комиссия Управления приходит к выводу, что ИП Ж.К.МА. совершал действия, направленные на исполнение Контракта, могли иметь место обстоятельства, объективно препятствующие исполнить Контракт, а также учитывая то, что при проведении Аукциона Заказчиком были допущены нарушения требований Закона, Комиссия Управления решила сведения об ИП Ж.К.МА. в РНП не включать.

Принимая во внимание вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104, Комиссия

1. Сведения, представленные КУ ОО "РА" в отношении ИП Ж.К.МА. (ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42, части 1 статьи 34 Закона.

3. Передать материалы дела N 057/06/104-397/2025 должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.