Решение Якутское УФАС России от 22.07.2025 N 014/06/104-1343/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, в составе):

- заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Н. (далее ИП Н., заинтересованное лицо, подрядчик, исполнитель): (представитель по доверенности),

от заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Республиканская больница N 2 - "Центр экстренной медицинской помощи" (далее - ГБУ РС (Я) "Р", заказчик): (представитель по доверенности),

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи обращение, представленное заказчиком ГБУ РС (Я) "Р" об участнике закупки ИП Н., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже (изв. 0816500000625005819), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее- Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ГБУ РС (Я) "Р" об участнике закупки ИП Н., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже.

Из пояснений заказчика на заседании Комиссии Якутского УФАС России следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, явилось нарушение условий контракта.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 08.04.2025 года заказчиком на официальном сайте единой информационной системе (Далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0816500000625005819 на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже.

2) Начальная (максимальная) цена контракта - 11 762 527,28 рублей;

3) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.04.2025 заявка ИП Н. признана соответствующей требованиям извещения и победителем.

4) 29.04.2025 между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен государственный контракт N 0816500000625005819 на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже.

4) 04.07.2025 заказчиком принято решение о расторжении контракта.

5) 15.07.2025 контракт был расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об участнике закупки ИП Н. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

29.04.2025 между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен государственный контракт N 0816500000625005819 на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже (далее - контракт).

Согласно разделу 1 "Предмет и цена Контракта", государственного контракта установлено следующее:

"1.1. В сроки, установленные настоящим Контрактом, Подрядчик должен выполнить работы по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные Работы.

1.4. Цена Контракта составляет 7410391 (Семь миллионов четыреста десять тысяч триста девяносто один) рубль 96 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации.

1.6. Подрядчик приступает к выполнению Работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания контракта. Работы могут быть выполнены и сданы досрочно".

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пояснений заказчика на заседании Комиссии Якутского УФАС России следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, явилось нарушение условий контракта.

Согласно разделу 10 "Порядок расторжения Контракта", контракта предусмотрен следующий порядок расторжения контракта:

"10.1. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

10.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства."

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

04.07.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 04.07.2025 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления исполнителя о принятом Заказчиком решении является 04.07.2025 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 04.07.2025 г. исполнителем получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, 15.07.2025 г. контракт расторгнут.

Материалами дела установлено следующее:

29.04.2025 г. между заказчиком и заинтересованным лицом был заключен государственный контракт N 0816500000625005819 на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже.

19.06.2025 г. заинтересованным лицом заказчику направлено письмо о том, что в связи с госпитализацией в НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева в г. Москва, исполнитель просит расторгнуть контракт по обоюдному согласию сторон.

04.07.2025 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

11.07.2025 г. заинтересованным лицом заказчику направлен ответ на решение о расторжении контракта.

15.07.2025 г. контракт был расторгнут.

Заказчиком составлен акт осмотра операционного блока на 5 этаже (без даты) согласно которому комиссия приходит к следующему выводу: "Направлены официальные письма к подрядчику по поводу предоставления графика производства работ и товарных накладных материалов. График производства работ и товарные накладные не получены. Таким образом, необходимо инициировать односторонний отказ от исполнения контракта".

Из пояснений заинтересованного лица установлено следующее: "ИП Н. своевременно приступил к исполнению взятых на себя обязательств.

По факту заключения Контракта в мае 2025 г. ИП Н. незамедлительно приступил к проработке вопроса закупки необходимых для производства работ материалов. От контрагентов были получены соответствующие коммерческие предложения, счета.

По факту указанного выше предполагалось осуществить полноценную закупку необходимых материалов, после чего приступить непосредственно к работам.

Вместе с тем отмечаем, что ИП Н. столкнулся с проблемой, которая затруднила дальнейшее исполнение Контракта: резкое ухудшение состояние здоровья.

В условиях ухудшения состояния здоровья у ИП Н. возникла срочная необходимость отбыть (в начале 01.06.2025 г.) в г. Москву для срочного прохождения лечения в ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России.

В конечном итоге лишь лечение в указанном учреждении, без учета реабилитации, заняло более месяца.

Весь указанный период ИП Н. находился в состоянии полной нетрудоспособности и фактически не мог лично оказывать какое-либо влияние на процессы.

ИП Н. предпринял ряд попыток выйти из сложившейся ситуации, однако, в силу ряда причин, достичь успеха в данном контексте не удалось.

Об указанных обстоятельствах ИП Н. ранее уведомлял Заказчика соответствующим письмом.

ИП Н. вернулся в г. Якутск лишь 07.07.2025 г.

ИП Н. отмечает, что у него не было какого-либо злого умысла на неисполнение Государственного контракта.

ИП Н. не отказывался от взятых на себя обязательств и желал в полном объеме исполнить взятые на себя обязательства.

Вместе с тем ИП Н., заключая Контракт, не мог предположить, что у него возникнут проблемы со здоровьем, которые приведут к фактически полной нетрудоспособности на протяжении длительного срока".

В подтверждение своих доводов, а также своей добросовестности заинтересованным лицом Комиссии Якутского УФАС России представлены следующие документы в материалы дела: авиабилет Якутск-Москва с датой вылета 01.06.2025 г., авиабилет Москва-Якутск с датой вылета 06.07.2025 г., заявка на поставку материалов от 30.04.2025 г. в рамках исполнения контракта N 0816500000625005819, коммерческие предложения, переписка с контрагентом по закупке материалов в рамках исполнения контракта N 0816500000625005819, справки от ФГБУ "НМИЦ ССХ им. А.Н. Бакулева" Минздрава России подтверждающие о том, что ИП Н. проходил лечение а также реестр контрактов исполненных ИП Н.

Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Исходя из представленных документов и пояснений, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не намеревалось не исполнять условия контракта, не имело умысла не выполнить взятые на себя обязательства по контракту.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные документы считает, что включение заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков в данном конкретном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения такого реестра, так и Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении индивидуального предпринимателя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что индивидуальный предприниматель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России,

Сведения, представленные заказчиком обращение, представленное заказчиком ГБУ РС (Я) "Р" об участнике закупки ИП Н., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже (изв. 0816500000625005819) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.