Решение Орловское УФАС России от 22.07.2025 N 057/06/104-391/2025

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок в составе: председателя Комиссии - Б., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии (далее-Комиссия): Торшиной О.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; М., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителя Муниципальное казенное учреждение "ЖБ" (далее - МКУ "ЖБ", Заказчик) С., С.А., В., в присутствии представителей ООО "Р" (далее также - Подрядчик, Общество) Л., А.,

рассмотрев сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 15 июля 2025 года поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации об ООО "Р" (302005, г. Орел, ул. Достоевского, д. 4, помещ. 270; ИНН <...>, КПП: 570001001).

Заказчик сообщает, что ООО "Р" не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности МО "Город Орел", расположенных по адресам: <...> и Орловская обл., г. Орел, ул. Московская, д. 62, кв. 42 (Извещение N 0154300014624001296), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.07.2025 Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

17.10.2024 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0154300014624001296 о проведении электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 516 340,03 рублей (далее - Аукцион).

На участие в Аукционе была подана единственная заявка - ООО "Р" (цена контракта - 1 516 340,03 рублей).

08.11.2024 между ООО "Р" и Заказчиком был заключен муниципальный контракт N 76 (далее - Контракт).

Согласно пункта 4.1. Контракта Подрядчик выполняет Работы, предусмотренные Контрактом, в срок с даты заключения Контракта по 12.12.2024 года включительно.

В соответствии с пунктом 5.2. Подрядчик после предоставления результатов выполненных Работ в течение 2 (двух) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Таким образом, по мнению представителей Заказчика, срок исполнения обязательств по предоставлению результатов выполненных Работ и направлению документа о приемке через ЕИС Подрядчиком - 14.12.2024 года.

Вместе с тем, как следовало из пояснений представителей Заказчика, в нарушение пункта 4.1. Подрядчиком не были предоставлены результаты выполненных работ, в нарушение пункта 5.2. Подрядчиком не был сформирован с использованием единой информационной системы документ о приемке в срок до 17.12.2024 года.

Также представители Заказчика пояснили, что в нарушение вышеуказанных сроков

Подрядчиком без предоставления результатов выполненных работ (приемки) был направлен 27.02.2024 года документ о приемке посредством ЕИС в личный кабинет Заказчика на сумму 1 448 681,81 рублей.

Из пояснений представителей Заказчика следовало, что жилое <...> согласно экспликации, имеет общую площадь 66,3 кв. м, вместе с тем, подрядной организацией, согласно сметного локального расчета, являющегося приложением к муниципальному контракту N 76 от 08.11.2024, не выполнены следующие работы:

-согласно пункта 16 локально сметного расчета, предусмотрены виды работ - нанесение водно-дисперсионной грунтовки на поверхности: пористые (камень, кирпич, бетон и т.д.) на площадь потолка по всему помещению;

-согласно пункта 21 локального сметного расчета, предусмотрены виды работ - установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 кв. м (межкомнатные) площадью 12 кв. м, в том числе учтена площадь дверного полотна кладовой;

-согласно пункта 24.2 локального сметного расчета, предусмотрены виды работ: - установка заглушек торцевых двусторонних к подоконной доске из ПВХ, белый, мрамор, размеры 40x480 мм в количестве 8 штук;

-согласно пункта 57 локального сметного расчета в подразделе: установка газовых плит: бытовых четырехкомфорочных в расценке 19-01-001-02 учтены работы по установке плиты с присоединением к газопроводу.

Указанные работы подрядчик обязан выполнить в соответствии с Порядком выполнения работ и Локальным сметным расчетом (Приложение N 1Контракту).

Как пояснили представители Заказчика, согласно пункта 3.1. Подрядчик вправе привлекать к выполнению Контракта субподрядчиков, что не было исполнено и работы по установке плиты с присоединением к газопроводу не были выполнены.

Также из пояснений представителей Заказчика следовало, что согласно Акта визуального осмотра (12.12.2024) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, ул.

Приборостроительная, д. 18 установлено, что Подрядчик не приступил к выполнению ремонта данного объекта.

Согласно Акта визуального осмотра (16.05.2025) помещения N 49 по ул.

Приборостроительная, д. 18 в городе Орле были выявлены замечания, необходимые к устранению: во многих местах выявлено не плотное прилегание напольного плинтуса и наличников на дверных проемах в дверной коробке; между полом и стенами имеются зазоры; в напольном покрытии в местах стыка труб в пол имеются дыры, размером от 3-х до 5-и см.; имеется строительный мусор.

Согласно Акта визуального осмотра (16.05.2025) помещения N 42 по ул. Московская, д. 62 в городе Орле выявлены замечания, необходимые к устранению: во многих местах выявлено не плотное прилегание напольного плинтуса и наличников на дверных проемах в дверной коробке; напольное покрытие (линолеум) имеет многочисленное неровности и бугры; полотно линолеума закреплено ненадлежащим образом; имеется строительный мусор.

Как сообщали представители Заказчика, по данному факту генеральному директору ООО "Р" Щ. (исх. N 1046/1 от 30.05.2025) было направлено письмо с требованием устранения указанных нарушений, что предусмотрено пунктом 3.2 Контракта, а именно: подрядчик обязан обеспечить за свой счет устранение недостатков, выявленных при приемке Заказчиком выполненных работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков. Согласно пункта 3.3 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода.

Как сообщили представители Заказчика, начальником отдела эксплуатации и капитального ремонта МКД МКУ "ЖА" В. совместно с заместителем начальника управления И. 10.06.2025 была организованна встреча с представителями подрядной организации на объекте и была достигнута устная договоренность об устранении подрядной организации дефектов. Также установлена дата выполнения работ.

После подрядная организация перестала выходить на связь.

СогласноперепискипредставителяЗаказчика в мессенджере WhatsApp, Подрядчик игнорировал просьбу о предоставлении ключей от объекта и в последующем перестал отвечать, в том числе и на телефонные звонки.

Актом визуального осмотра от 10.06.2025 года зафиксировано, что выявленные ранее нарушения не были устранены.

Из пояснений представителей Заказчика следовало, что претензии по вышеуказанным фактам были направлены в адрес Подрядчика посредством ЕИС 10.06.2025 года и 25.06.2025 года.

Также из пояснений представителей Заказчика следовало, что Подрядчиком была осуществлена замена дверного замка, что в нарушение условий контракта, создало ограничение доступа в муниципальные жилые помещения (пункт 3.3 Контракта: "Заказчик вправе проверять ход и качество выполнения Подрядчиком условий Контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика).

В соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 1.2. Контракта Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их при отсутствии претензий к качеству выполненных Работ.

Вместе с тем, в силу пункта 13.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, договора подряда в случаях, установленных в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе в следующих случаях:

-если во время выполнения Работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

-если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата выполненных Работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены

Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В статье 450 ГК РФ указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с вышеизложенным, 30.06.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.06.2025 Заказчиком в ЕИС было сформировано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 11.07.2025.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

15.07.2025 Заказчиком в Управление было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением N 057/06/104-391/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 16.07.2025 рассмотрение дела было назначено на 22.07.2025 на 10 часов 30 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 16.07.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Подрядчика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Вместе с тем 16.07.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адрес электронной почты: ren.orel@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "Р" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

-письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

-любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

21.07.2025 Заказчиком были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-391/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 16.07.2025.

22.07.2025 Обществом были представлены сведения и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-391/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 16.07.2025.

Из пояснений представителей Общества следовало, что 08.11.2024 между Заказчиком и ООО "Р" был заключен Контракт.

Также из пояснений представителей Подрядчика следовало, что ООО "Р" выполнило работы по Контракту в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с Локальным сметным расчетом.

Пунктом 1.2 Контракта на заказчика возложена обязанность производить приемку выполненных работ, предусмотренных Контрактом, и их оплату в соответствии с условиями

Контракта.

Из пояснений Общества следовало, что ООО "Р" надлежащим образом выполнило работы по Контракту и разместило в ЕИС документы о приемке, однако Заказчик необоснованно уклонился от приемки выполненных работ.

Кроме того, как пояснили представители Подрядчика, Заказчик решением от 30.06.2025 в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, ссылаясь на наличие не устраненных Подрядчиком существенных недостатков выполненных работ.

Представители Общества полагают, что что действия Заказчика по одностороннему отказу от исполнения Контракта являются незаконными по следующим основаниям.

1. В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.06.2025 Заказчик указывает следующие основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта:

Подрядчик не устранил недостатки выполненных работ, послужившие основанием для отказа от подписания акта приемки выполненных работ.

В письме от 03.07.2025 исх. N 1403 МКУ "ЖБ" указало, что право на односторонний отказ от исполнения контракта возникло у Заказчика в силу пункта 3 статьи 723 и пункта 3 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из изложенного следует, что для возникновения у Заказчика права на односторонний отказ о исполнения контракта он должен доказать совокупность следующих юридических фактов:

- наличие недостатков результата работ или иных отступлений от договора подряда;

- существенность и неустранимость недостатков результата работ;

- факт уведомления Подрядчика о необходимости устранить выявленные недостатки;

- ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязанности по устранению выявленных недостатков.

Как отмечали представители Общества, норма, на которую ссылается МКУ "ЖБ" является общей для всех видов договора подряда, в то время как в статьи 753 ГК РФ установлены специальные основания для одностороннего отказа заказчика по договору строительного подряда отказаться от приемки работ:

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, исходя их буквального толкования пункта 6 статьи 753 ГК РФ, право заказчика отказаться от приемки результата работ возникает при доказанной совокупности следующих условий:

1) выявленные недостатки результата работ исключают возможность его использования для указанной в договоре цели;

2) данные недостаки являются неустранимыми, то есть не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В рассматриваемом случае, как поясняли представители Общества, у МКУ "ЖБ" не имелось предусмотренных пунктом 6 статьи 753 ГК РФ оснований для отказа от приемки результатов работ, ввиду отсутствия в работах таких недостатков, которые бы исключали возможность использования их результатов для цели Контракта.

В свою очередь, согласно пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

По данному основанию для возникновения у заказчика права на односторонний отказ о исполнения контракта он должен в ходе выполнения работ установить, что работы выполняются с недостатками и уведомить подрядчика о необходимости устранить выявленные нарушения.

Как полагают представители Общества, все вышеуказанные Заказчиком недостатки выполненных работ документально не подтверждены, являются надуманными и сам по себе факт их "обнаружения" за пределами установленных Контрактом сроков направлен исключительно на уклонение Заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что представленная Заказчиком переписка, касающаяся исполнения Контракта, которая велась в мессенджере WhatsApp не может быть принята как официальная переписка между Заказчиком и Подрядчиком, поскольку такой способ деловой переписки не предусмотрен Контрактом и не соответствует обычаям делового оборота.

Кроме того, Комиссия Управления учитывает, что Заказчик не уведомлял надлежащим образом Подрядчика о датах проведения осмотра, соответствующих писем в адрес Подрядчика не направлялся.

Также Комиссия Управления отмечает, что в ходе исполнения Контракта Заказчиком составлялись акты визуального осмотра. Вместе с тем, составление указанных актов осуществлялось без надлежащего участия представителей Подрядчика (в актах отсутствует

ФИО представителя Подрядчика; на актах отсутствует подпись представителей Подрядчика; а также записи о том, что Подрядчик отказался от подписания данного документа). Кроме того, как следовало из материалов дела, указанные акты осмотра Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялись.

Согласно пункта 5.1.2 Контракта приемка выполненных работ осуществляется в присутствии представителя Подрядчика.

В виду вышеизложенного Комиссия Управления полагает, что указанные акты осмотра не могут быть приняты в качестве документов, которые вне всяких сомнений доказывают ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта.

Следовательно, Заказчик не исполнил надлежащим образом требования пункта 5.2.1 Контракта.

2. Согласно позиции ООО "Р", Заказчик уклонился от приемки результата выполненных работ.

Пунктом 5.2 Контракта определено, что Подрядчик после предоставления результатов выполненных Работ в течение 2 (двух) рабочих дней формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в Контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения Работ, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ, единицу измерения выполненных Работ;

б) наименование выполненных Работ;

в) информацию об объеме выполненных Работ;

г) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу выполненных Работ;

д) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 44-ФЗ.

Как следовало из пояснений представителей Общества, в нарушение пункта 5.2 Контракта, МКУ "ЖБ" в течение 2 рабочих дней после предоставления результатов выполненных работ Подрядчиком не подписало документ о приемке и не направило в адрес ООО "Р" мотивированного отказа от приемки работ.

27.02.2025 ООО "Р" разместило в ЕИС документы о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями Контракта в срок до 04.03.2025 (не позднее двух рабочих дней) Заказчик должен был подписать и разместить в ЕИС документ о приемке товара либо подписать и разместить в ЕИС мотивированный отказ о приемке выполненных работ.

Однако, как пояснили представители Общества, МКУ "ЖБ" указанных действий в установленный срок не совершило. Заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки выполненных работ только 10.06.2025, то есть спустя три месяца по истечении установленного срока. Таким образом, Заказчиком было допущено нарушение пункта 5.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.12 Контракта, для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ.

Из пояснений представителей Общества следовало, что к мотивированному отказу от подписания акта приемки выполненных работ от 03.06.2025 N 1084 Заказчиком не были приложены результаты экспертизы, в ходе которой были выявлены хоть какие-то недостатки работ. Напротив, в мотивированном отказе указано, что все "недостатки" выявлены самим заказчиком в результате визуального осмотра.

Из изложенного следует невыполнением Заказчиком пункта 5.1.2 Контракта, а также то, что без проведения указанной экспертизы невозможно вне всяких сомнений установить полноту и качество выполненных Подрядчиком работ, а также наличие и/или отсутствие недостатков выполнения этих работ.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно части 8 статьи 99 Закона, рассмотрение вопросов исполнения контракта не относится к компетенции Комиссии Управления, и является гражданско-правовым спором Заказчика и Общества, который подлежит разрешению в установленном порядке.

В рамках рассмотрения дела о включении в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовые споры, а рассматривает вопросы добросовестности сторон при исполнении Контракта.

3. По мнению представителей Общества, Заказчик не представил доказательства существенных и неустранимых недостатков результата работ.

По мнению представителей Общества, Подрядчиком не было допущено существенных недостатков, которые могли бы повлечь невозможность целевого использования жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты выполненных работ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума

Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13 по делу N А40-45830/12-151-416, риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты. Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

Из приведенных норм, по мнению представителей Общества следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. При этом, сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

Исходя из содержания статьи 723 ГК РФ, заказчик вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работы, только одно из перечисленных выше требований, одновременное соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ по договору (или отказ от оплаты выполненных работ ненадлежащего качества) и взыскание с подрядчика расходов на устранение недостатков противоречит положениям статьи 723 ГК РФ. При этом соразмерное уменьшение стоимости выполненных работ, взыскание расходов на устранение недостатков может быть реализовано только при условии полной оплаты и отсутствии у заказчика перед подрядчиком задолженности за выполненные работы.

Из совокупности представленных доказательств не следует невыполнение работ на взыскиваемую сумму и неустранимый характер недостатков. При этом, заказчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты своих прав после выбора способа защиты права в рамках, предоставленным ему гражданским законодательством.

В рассматриваемой ситуации, по мнению Общества, МКУ "ЖБ" не доказало:

- факт наличия каких-либо недостков выполненных работ;

- невозможность использования жилых помещений, для текущего ремонта которых был заключен Контракт, по целевому назначению;

- причинную связь между недостатками (даже если такие недостатки и имелись бы, что не соответствует действительности) и невозможностью использовать результат выполненных подрядчиком работ для целей Контракта.

При таких обстоятельствах, по мнению представителей Общества, мотивированный отказ Заказчика от приемки работ от 03.06.2025 является незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27.03.2023 N 309- ЭС23-1354 по делу N А07-30475/2020.

Как указывалось представителями Общества ранее, в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения Контракта заказчик ссылается на не устранение ООО "Р" недостатков, выявленных в ходе приемки результатов работ.

Вместе с тем, в мотивированном отказе от подписания акта приемки выполненных работ от 09.06.2025 исх. N 1 084, который был размещен в ЕИС 10.06.2025, МКУ "ЖБ" указывает на следующие недостатки выполненных работ:

в отношении жилого помещения по адресу: <...>, кв. 4:

- не плотное прилегание напольногоплинтуса иналичников на дверных проемах в дверной коробке;

- имеются зазоры между полом и стенами;

- в напольном покрытии в местах стыка труб имеются дыры размером от 3 до 5 см;

- наличие строительного мусора;

- в отношении жилого помещения по адресу: <...>:

- не плотное прилегание напольногоплинтуса и наличников на дверных проемах в дверной коробке;

- многочисленные неровности и бугры напольного покрытия (линолеума)

- полотно линолеума закреплено ненадлежащим образом;

- наличие строительного мусора.

В решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 30.06.2025 содержится указания на иные недостатки выполненных работ, не указанные в мотивированном отказе от подписания акта приемки выполненных работ от 09.06.2025 исх.N 1084, а именно:

- не выполнены работы по нанесению водно-дисперсной грунтовки на площадь потолка по всему помещению;

- не установлены блоки в дверных проемах кладовой;

- не установлены заглушки к подоконной доске;

- не выполнены работы по установке газовых плит.

Следовательно, представители Общества полагают, что Подрядчиком не были допущены вышеуказанные нарушения Контракта.

В частности, в жилом помещении по адресу: <...>, кв.

49 работы по нанесению водно-дисперсионной грунтовки на поверхности: пористые (камень, кирпич, бетон и т.д.) были выполнены в полном объеме. Кроме того, перед окраской потолка подрядчиком были выполнены дополнительные, не предусмотренные сметой работы по отделке потолка, а именно:

- сплошное выравнивание поверхности потолков;

- шпатлевка поверхности потолков.

Также, как пояснили представители Общества, в жилом помещении по адресу: <...> работы по установке межкомнатных дверных блоков были выполнены в объеме, предусмотренных сметой.

Работы по установке торцевых заглушек были выполнены в объеме, равном 6 штук, что превышает сметный объем, равный 5,7 штук. Указание заказчика на необходимость установки восьми заглушек ошибочно, заказчик путает графы сметы - сметную норму списания и сметный объем.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом представители Общества полагают, что при одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчик действовал недобросовестно.

В подтверждение указанных доводов Обществом была представлена в материалы дела заявление в прокуратуру Заводского района г. Орла от 16.07.2025 и в Арбитражный суд

Орловской области от 14.07.2025.

Из указанного следует, что что на момент рассмотрения дела между Заказчиком и Обществом наличествует спор об объемах и качестве исполнения Контракта, но как указывалось ранее, рассмотрение указанных гражданско-правовых споров не относится к компетенции Комиссии Управления, но при этом, Комиссия учитывает, что Заказчиком в материалы дела не представлено предусмотренных пунктом 5.1.2 Контракта результатов проведенной экспертизы, из которых можно было бы установить факт ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта, в связи с чем, у Комиссии Управления отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что довод Заказчика о ненадлежащем исполнении Обществом условий Контракта, является доказанным.

4. Представители Общества полагают, что Подрядчиком не нарушен срок выполнения работ.

Согласно пункта 4.1 Контракта срок выполнения работ был согласован до 12.12.2024 включительно.

Как следовало из пояснений представителей Общества, письмом от 25.11.2025 исх. N 75 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ по Контракту в порядке пункта 1 ст. 716 ГК РФ до получения от МКУ "ЖБ" разъяснений относительно способа производства работ либо до внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Также представители Общества сообщили, что решение Подрядчика о приостановлении работ Заказчиком не оспорено, мотивированных возражений не заявлено.

Напротив, 18.12.2024 Заказчик разместил в ЕИС письмо от 13.12.2024 исх.N 2425, в котором МКУ "ЖБ" сообщило, что не возражает против проведения работ по заделке трещин в стене и указало на возможность увеличения сметы к Контракту в пределах 10%.

В указанном письме Заказчик, по мнению представителей Общества, сам подтвердил наличие оснований для приостановления работ.

Письмом от 18.12.2024 исх. N 100 Подрядчик попросил у Заказчика дополнительные разъяснения относительно способа выполнения работ с учетом того, что предложенный МКУ "ЖБ" способ устранения трещин в стенах не позволит достичь необходимого результата, а также с учетом необходимости корректировки объемов работ. В указанном письме Подрядчик также сообщил, что все материалы для производства работ закуплены, ООО "Р" приступило к исполнению работ и готово продолжить их незамедлительно после получения необходимых разъяснений от Заказчика.

Вместе с тем, как сообщили представители Общества, в срок до февраля 2025 года Заказчик не дал Подрядчику разъяснений касаемо способа выполнения работ.

Как следовало из пояснений представителей Общества, будучи заинтересованным в исполнении Контракта, Подрядчик с 15.02.2025 своими силами и за счет собственных средств выполнил дополнительные работы, указанные в письме от 25.11.2025, а именно: заделал трещины, не предъявляя к оплате стоимость данных работ.

Кроме того, как сообщили представители Общества, 24.02.2025 в результате гидроудара произошло залитие пола в жилом помещении по адресу: <...>.

Из пояснений представителей Общества следовало, что Подрядчик, действуя добросовестно и разумно, своими силам и за счет собственных средств устранил последствия залития.

При таких обстоятельствах представители Общества полагали, что Подрядчиком не нарушен срок выполнения работ по Контракту и не допущено неустранимых нарушений, которые свидетельствовали бы о невозможности использовать результат работ для целей

Контракта.

В связи с вышеизложенным представители Подрядчика просили сведения об ООО "Р" в РНП не включать.

В результате анализа указанных обстоятельств Комиссия Управления приходит к выводу, что такие обстоятельства как, не разъяснение Заказчиком способа выполнения работ, а также залитие помещения, являются обстоятельствами, объективно препятствующими выполнить работы по Контракту.

5. Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона, подпункт "б" пункта 13 Постановления N 1078).

Согласно подпункта "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановление N 1078 орган контроля, принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Заслушав пояснения сторон и рассмотрев представленные Заказчиком и Подрядчиком документы, Комиссия Управления приходит к выводу, что ООО "Р" совершало действия, направленные на исполнение Контракта; в ходе исполнения Контракта имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнить Контракт; Заказчиком допущены нарушения условий Контракта, а также не представлено доказательств, которые вне всяких сомнений подтверждающих его доводы о ненадлежащем исполнении Обществом условий

Контракта; совершение действий по устранению Подрядчиком недостатков, выявленных Заказчиком, Комиссия Управления решила сведения об ООО "Р" в РНП не включать.

Принимая во внимание вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104, Комиссия

Сведения, представленные МКУ "ЖБ" в отношении ООО "Р" (302005, <...>, помещ. 270; ИНН <...>, КПП: 570001001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.