Решение Московское УФАС России от 22.07.2025 N 077/10/104-9019/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я.- специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ г Москвы "ГКБ N 67 имени Л.А. Ворохобова": С.Е. (доверенность N б/н от 16.09.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.: С.Т. (доверенность N б/н от 16.07.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ г Москвы "ГКБ N 67 имени Л.А. Ворохобова" о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ г Москвы "ГКБ N 67 имени Л.А. Ворохобова" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов для анализатора ACL (реестровый N 0373200011425000648).

26.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200011425000648-692525-1289022 (реестровый N 2773409151925000763) на поставку расходных материалов для анализатора ACL (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока поставки: 0 календарных дней с даты заключения контракта", согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока поставки: 180 календарных дней с даты заключения контракта".

Согласно п. 2.5 Технического задания Контракта поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 09.06.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена заявка на поставку товара со сроком поставки по 17.06.2025. Товар по заявке Заказчику поставлен не был.

18.06.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия N 5139 с требованием о поставке товара в срок по 23.06.2025. Товар в адрес Заказчика не поставлен.

Заказчиком был получен ответ от Поставщика на претензию N 19-06-25 от 19.06.2025, в котором Поставщик сообщил, что задержка поставки товара связана с проблемами на таможенной границе в Польше. Ориентировочная дата поставки товара в адрес Заказчика с 25.06.2025 по 04.07.2025.

24.06.2025 в адрес Поставщика направлена повторная претензия N 5290 с требованием о поставке товара в срок по 27.06.2025.

По состоянию на 01.07.2025 товар по заявке в адрес Заказчика не поставлен.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 18.06.2025 от польского контрагента Sp. z o.o. DIP GROUP в адрес Поставщика поступило уведомление N 241, в котором контрагент указывает на задержку в доставке товара Insrumentation Laboratory в связи с тем, что польское таможенное агентство на польско-российской границе идентифицирует поставляемый товар как товар двойного назначения и на этом основании в связи с действием антироссийских санкций отказывается выпускать товар в Россию. Для решения проблемы потребовалось отозвать товар из таможенных процедур и переименовать его в декларациях. Это приведет к задержке доставки товара на склад в Калининграде до 20.06.2025.

19.06.2025 от Поставщика через ЕИС был направлен Заказчику ответ исх. N 19-06- 2025 на претензию с указанием на задержку в поставке товара в связи с проблемами на таможенной границе в Польше. Поставщик в данном письме указал на ориентировочную дату поставки товара (с учетом уведомления польского контрагента) - в период с 25.06.2025 года по 04.07.2025.

24.06.2025 от польского контрагента Sp. z o.o. DIP GROUP Поставщик получил уведомление N 254, в котором указано на длящуюся задержку в доставке товара по счету FV 3/5/2025 в связи с большим скоплением грузов на границе, что повлекло повторное изменение даты доставки товара - до 30.06.2025.

24.06.2025 от Заказчика поступила претензия исх. N 5290 с требованием поставить товар по заявке не позднее 27.06.2025.

01.07.2025 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем расторжении контракта.

01.07.2025 Поставщик направил Заказчику Исх. N 01-07-25 - Уведомление об устранении причины одностороннего отказа от исполнения контракта, в котором указал на предыдущее уведомление о переносе срока поставки по независящим от него обстоятельствам, связанным с ужесточением со стороны польских таможенных органов санкционного контроля ввозимых в Россию товаров.

Также, Поставщик указал, что имеет в наличии четыре из пяти позиций товара, предусмотренных условиями Контракта, и готов осуществить их поставку с целью подтверждения своей готовности к дальнейшему исполнению Контракта - в подтверждение приложена Инвентаризационная опись N 3 от 01.07.2025, в которой позиции N 4,5,9,10 зарезервированы для поставок в адрес Заказчика. Поставщик также просил обеспечить приемку заказанного товара, указал на исполнимые сроки его поставки в адрес Заказчика:

10.07-15.07.2025, просил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.07.2025 Поставщик направил Заказчику Гарантийное письмо, в котором указал, что товар по заявке Заказчика уже выпущен таможенным органом. Поставщик гарантировал поставку товара в адрес Заказчика в срок, не превышающий 5 рабочих дней. В подтверждение Поставщик приложил к гарантийному письму лист ГТД N 16, подтверждающий выпуск товара "Разбавитель факторов для работы на анализаторах ACL", производства "Instrumentation Laboratory Со.", в количестве 10 упаковок, что позволяет исполнить заявку Заказчика на 6 упаковок данного товара.

14.07.2025 товар по инвойсу N FV 3/5/2025 поступил на склад Поставщика и готов к поставке в адрес Заказчика.

Вместе с тем с целью исполнения обязательств по Контракту 14.05.2025 Поставщик произвел заказ товара у польского контрагента Sp. z o.o. DIP GROUP через импортера ООО "М" по инвойсу FV 3/5/2025. Срок поставки по инвойсу - до 28.05.2025.

Кроме того, Поставщиком были также направлены запросы на поставку товара в адрес иных российских поставщиков и дистрибьютеров, что подтверждается представленными Поставщиком в материалы делами направленными запросами.

Комиссия Управления отмечает, что осуществление Поставщиком действий по подготовке к исполнению обязательств по Контракту свидетельствуют о намерении Поставщика исполнить обязательства по Контракту.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ г Москвы "ГКБ N 67 имени Л.А. Ворохобова" во включении сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.