Решение Московское УФАС России от 21.07.2025 N 077/05/18-7669/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 21.07.2025 N 077/05/18-7669/2025
Статус
Действующее
Результат
Нарушение выявлено
Принятое решение
Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2025 г. по делу N 077/05/18-7669/2025
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:
председателя Комиссии: <...>,
членов Комиссии: <...><...>,
рассмотрев дело N 077/05/18-7669/2025 по факту нарушения <...> части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившегося в распространении посредством e-mail-сообщения на адрес электронной почты <...> рекламы следующего содержания: "Приглашаем на ежегодный семинар по регуляторной политике! 17 апреля 2025 года 11:00 (МСК) Онлайн (ссылка для подключения) - [Комиссия по регуляторике в Telegram] Традиционно на мероприятии соберутся представители государственных органов, эксперты и бизнес для открытого диалога о ключевых изменениях в регуляторной политике. Спикер семинара: Л.- сооснователь и генеральный директор Платформы сорегулирования...", поступившей 17.04.2025 в 10:10 от отправителя <...> (далее - Рассматриваемая реклама), в присутствии <...>,
установила:
Дело N 077/05/18-7669/2025 возбуждено в отношении <...>
на основании заявления физического лица по факту распространения на адрес электронной почты <...> Рассматриваемой рекламы.
Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.
Поступление указанной рекламы на электронную почту <...> подтверждается представленными в Московское УФАС России cкриншотами сообщений, содержащими текст рассматриваемой рекламы, а также сведениями о дате и времени поступления рекламы, ее отправителе и получателе.
Принимая во внимание тот факт, что заявитель представил в адрес Московского УФАС России изображение рекламы, содержащей полный текст электронного письма, а также сведения о дате и времени поступления рекламы, ее отправителе, получателе, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о принадлежности электронной почты <...> заявителю.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.
Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail сообщения.
Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации. При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.
В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.
Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.
Кроме того, учитывает, что данное письмо было направлено более чем тремстам адресатам.
Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Исходя из текста сообщений, в которых содержится информация, направленная на привлечение внимания к проводимому семинару, Комиссия приходит к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования.
Таким образом, информация, распространенная посредством отправки на электронную почту Заявителя, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством e-mail-сообщения; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможным установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого оно направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.
Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.
Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.
Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца электронной почты, согласие на получение рекламы он не давал.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что Рассматриваемая реклама, поступившая на электронную почту Заявителя, была направлена в отсутствие согласия адресата на ее получение.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Таким образом, распространение рекламы на электронную почту Заявителя, посредством e-mail-сообщения, поступившего от отправителя <...>, с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе является ненадлежащим.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.
В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Таким образом, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей.
Согласно документам и сведениям, представленным ООО "Р" в ответ на запрос Московского УФАС России, домен <...> принадлежит <...>).
Таким образом, установлено, что использование домена <...> осуществляется <...>.
Принадлежность и использование домена <...> <...>
не оспаривается.
На основании изложенного, <...> является рекламораспространителем Рассматриваемой рекламы в понимании пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе.
<...> были представлены пояснения, согласно которым спорная информация не является рекламой на основании следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.
Направленное письмо содержит приглашение на конференцию и не содержит под собой коммерческой направленности.
Направление спорного письма Заявителю было обусловлено наличием совокупного исследовательского интереса на основании опубликованных статей, находящихся в публичном доступе с указанием контактных данных (фамилия, имя, отчество и адрес электронный почты).
Комиссия Управления, оценивая представленные пояснения, считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 3 Приказа ФАС России от 14.11.2023 N 821/23 "Об утверждении руководства по соблюдению обязательных требований "Понятие рекламы" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Для признания информации рекламой необходимо ее соответствие признакам рекламы, перечисленным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.
Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.
Из представленного Заявителем изображения поступившего сообщения следует, что спорная информация была направлена, в том числе, множеству адресатов, из чего следует направленность такой информации неопределенному кругу лиц.
Кроме того, наличие или отсутствие коммерческой основы не входит в перечень признаков рекламы, перечисленных в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе.
Отнесение информации к рекламе или иной информации осуществляется в каждом конкретном случае, исходя из содержания такой информации и всех обстоятельств ее размещения.
В данном случае, Комиссия Управления отмечает, что информация, направляемая по сетям электросвязи, должна соответствовать требованиям статьи 18 Закона о рекламе, в частности, должна быть направлена с выраженного согласия Заявителя.
Тот факт, что адрес Заявителя находится в открытом доступе в сети "Интернет" не свидетельствует о дозволенности направления ему спорных сообщений.
При наличии заинтересованности в направлении Заявителю делового сообщения <...> не был лишен возможности направить такую информацию в соответствии с требованиями деловой переписки.
Требования к оформлению документов, в том числе и документов деловой переписки, установлены:
1) ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (далее - Стандарт).
Стандартом определяются: состав реквизитов документов; правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего Стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях;
2) ГОСТ Р 7.0.8-2025 (утв. Приказом Росстандарта от 28.01.2025 N 30-ст), которым устанавливаются термины и определения понятий в области управления документами - сферах делопроизводства и архивного дела.
Данные термины рекомендуются для применения в работе с документами, относящимися к различным системам документации (разд. 1 ГОСТ Р 7.0.8-2025).
На основании вышеизложенного, Комиссией Московского УФАС России в действиях <...> установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении e-mail-сообщения на электронную почту заявителя Рассматриваемой рекламы, без предварительного согласия абонента на ее получение.
Объективных доводов, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе в части нераспространения рекламы, законной по содержанию, но не по способу распространения потребителю рекламы <...> не представлено.
Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Комиссией установлено, что в настоящее время спорная реклама не распространяется, сведений о продолжении распространения рекламы с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе в Московском УФАС России отсутствует.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России,
решила:
1. Признать <...> нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении Рассматриваемой рекламы без предварительного согласия абонента на ее получение.
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому установленному факту нарушения Закона о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.