Решение Московское УФАС России от 21.07.2025 N 077/10/104-9006/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина": Д. (доверенность N НЮ-17/1721 от 28.12.2024), П. (доверенность N ДТЗ-04-01-01-56/24 от 25.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Ш.: Л.А. Шмидько (доверенность N 12 от 19.07.2025),

рассмотрев обращение ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" о включении сведений об ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Ш. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку поручня резинового для эскалаторов (реестровый N 0373200082125000107).

22.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200082125000107 (реестровый N 2770203815025000435) на поставку поручня резинового для эскалаторов (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770203815077020100100070010000000 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта Поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки - 45 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, условиями Контракта установлено, что Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки.

В Техническом задании содержатся требования к высоте, ширине, конструкции изделия, а также указан объем требуемого товара.

Поставщик письмом от 24.04.2025 N 244/2 обратился с запросом к Заказчику о возможности поставки поручня длиной 500 метров.

Заказчик в своем письме сообщил, что указанные размеры соответствуют требованиям Технического задания (Приложение N 3 длина поручня не менее 280 погонных метров). (Письмо от 05.05.2025 N УД-25-21312/25).

Письмом от 23.05.2025 N УД-18-16068/25 Заказчик просит Поставщика осуществить поставку товара в полном объеме в целях своевременного выполнения запланированных работ Заказчика. Кроме того, Заказчик указывает какие документы в соответствии со ст. 4.8 Контракта должны быть приложены к товару.

В связи с истечением сроков поставки товара, установленных Контрактом, учитывая, что Поставщик на поставку не заявлялся, Заказчик направил в адрес

Поставщика требование об исполнении условий Контракта и осуществлении поставки в полном объеме в кротчайшие сроки (от 24.06.2025 N УД-18-19895/25).

За нарушение сроков поставки товара в адрес Поставщика выставлена претензия от 25.06.2025 N УД-18-19872/25. Посредством электронной почты поставка была согласована на 10.07.2025. Получив товар, Заказчик провел экспертизу своими силами.

По итогам проверки соответствия наименования, количества и иных характеристик поставленного товара сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах Поставщика, и Техническом задании Заказчиком выявлены нарушения, о чем составлены: Акт о выявленных недостатках от 11.07.2025 N 73, в котором содержались следующие замечания:

- согласно приложению N 2 к Контракту: требовался товар с товарным знаком "SDS LDS". Поставщик поставил товар с товарным знаком "SDS";

- в нарушении ст. 4.8 Контракта и ст. 4.1 Технического задания Поставщиком предоставлен добровольный сертификат и протокол испытания на товар с товарным знаком "SDS", по условиям Контракта требовался "SDS LDS";

- в нарушении ст. 4.5 Контракта "Маркировка товара должна содержать:

наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы" на товаре отсутствовала маркировка, связи с чем товар невозможно было идентифицировать;

- в нарушении ст. 2.6 Технического задания, не представлено руководство по эксплуатации, а также не подтверждено требование к совместимости с эскалатором Schindler.

Товар по Контракту не поставлен.

Принимая во внимание, что условия Контракта были нарушены Поставщиком, обязательства по поставке товара не выполнены, руководствуясь ст. 8 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 06.05.2025 после согласования с Заказчиком Поставщиком были заказаны поручни в соответствии с условиями Контракта.

Из-за большого потока грузов на таможни, поручни проходили таможенные процедуры более 3-х недель. На станцию "Белый Раст" - таможенный пост, груз пришел - 6 июня, отправлен и получен на нашем складе 30.06.20205.

01.07.2025 Подрядчиком было отправлено письмо N 244/4 с просьбой организовать приемку груза.

30.06.2025, 01.07.2025, 02.07.2025, 03.07.2025 и 04.07.2025 Поставщиком были предприняты попытки формирования УПД, однако ввиду технической ошибки он не был направлен в адрес Заказчика, о чем также был проинформирован Заказчик письмом N 244/5 от 02.07.2025.

07.07.2025 УПД было сформировано и отправлено в адрес Заказчика, сообщено письмом N 244/6.

10.07.2025 была назначена приемка поручня (письмо N УД-25-31770/25-1 от 11.07.2025), в процессе приемки были обнаружены замечания из-за которых поручень не был принят. Все замечания незамедлительно были устранены Поставщиком, о чем Поставщик уведомил Заказчика письмом N 244/7 от 11.07.2025.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Исполнителя предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им. В.И. Ленина" во включении сведений в отношении ИП Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.