Решение Дагестанское УФАС России от 21.07.2025 N 005/06/106-956/2025

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - Х. - Заместитель руководителя Дагестанского УФАС России.

Члены Комиссии:

К.М. - Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

М. - Специалист-эксперт отдела общего контроля Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия комиссии Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее - Уполномоченный орган) при проведении процедуры для нужд МКУ "О" Администрации МР "Н" Республики Дагестан способом открытого конкурса в электронной форме N 0103200008425002036 "Капитальный ремонт автомобильных дорог в с.Карагас и в с.Кумли Ногайского района РД" (далее - Конкурс),

при участии представителя Уполномоченного органа - А. (по доверенности),

15.07.2025 г. в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

Исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки), выслушав представителя Уполномоченного органа, Комиссия установила следующее.

23.06.2025 г. Уполномоченным органом в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 875 605,00 рублей.

Согласно доводу Заявителя протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика) не содержит полной информации, а именно - информации о количестве засчитанных и не засчитанных контрактов, представленных в составе заявки.

В соответствии с частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень информации, которая должна быть указана в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протоколе подведения итогов, является исчерпывающим.

Представитель Уполномоченного органа сообщил, что протоколы, размещенные в ЕИС, содержат всю необходимую информацию, предусмотренную частью 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Доводы Заявителя о необходимости детально раскрывать причины начисления количества баллов, а также причины признания той или иной заявки победителем являются необоснованными, поскольку законодательством о контрактной системе такие требования не установлены. Закон о контрактной системе не содержит указание на включение в состав протоколов рассмотрения заявок и подведения итогов информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, с расшифровкой по каждому показателю установленных критериев.

Данная позиция подтверждается Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А15-1933/2023.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Исходя из приведенной нормы, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостным критериям оценки, в связи с чем довод о неправильности оценки заявок участников не подлежит рассмотрению Комиссией. Заявитель вправе обжаловать вышеуказанные действия в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.