Решение Иркутское УФАС России от 21.07.2025 N 038/4299/25

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <...>;

Члены Комиссии: <...>;<...>;

При участии представителя Индивидуального предпринимателя Л. (далее - Индивидуальный предприниматель, Участник закупки, ИП Л.) - <...>,

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница (далее - Заказчик) - <...>, <...>;

рассмотрев обращение Заказчика о включении информации в отношении Индивидуального предпринимателя Л. (далее - Участник закупки) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона "Поставка перчаток нитриловых, нестерильных", извещение N 0134200000125002735, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 15 июля 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ИП Л. в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ИП Л. допущены существенные нарушения условий по государственному контракту N 9094-ЭА/25-2735 на поставку перчаток нитриловых, нестерильных от 09 июня 2025 года, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об ИП Л. в Реестр.

ИП Л. не представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении N 038/737/25 от 15 июля 2025 года Иркутского УФАС России.

В ходе рассмотрения обращения представителем Индивидуального предпринимателя был представлен скриншот службы доставки CDEK, который по мнению ИП Л. свидетельствует об отправке груза в адрес Заказчика.

Вместе с тем, Комиссия Иркутского УФАС отмечает, что из представленного скриншота (снимка экрана) невозможно установить, что именно было направлено ИП Л. в заказе, по какому адресу направлялся товар.

Также представленный ИП Л. скриншот (снимок экрана) не направлялся в адрес Заказчика, представители Заказчика в ходе рассмотрения обращения пояснили, что в адрес Заказчика товар не поступал, о направлении товара ИП Л. Заказчика не уведомляла.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пункт 13 Постановления Правительства РФ N 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в Реестр.

В ходе проведения проверки в рамках рассматриваемого обращения Комиссией установлено, что Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее - Уполномоченный орган) на основании заявки Заказчика 15 мая 2025 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Заказчиком размещено Извещение N 0134200000125002735 о проведении электронного аукциона "Поставка перчаток нитриловых, нестерильных".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 069 000 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.05.2025 N ИЭА2 победителем данной закупки признана ИП Л.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 09 июня 2025 года между Заказчиком и ИП Л. заключен государственный контракт N 9094-ЭА/25-2735 на поставку перчаток нитриловых, нестерильных (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик, сведения о котором указаны в пункте 2.2 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Поставщик), обязуется передать заказчику, сведения о котором указаны в пункте 2.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Заказчик), товар, указанный в пункте 3.1 электронного контракта, сформированного с использованием ЕИС (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять Товар надлежащего качества и количества (объема) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных электронным контрактом, сформированным с использованием ЕИС, а также условиями контракта, сформированными без использования ЕИС (далее соответственно - Структурированная часть, Условия, при совместном упоминании - Контракт).В Контракте Заказчик, Поставщик при совместном упоминании именуются "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона"..

ИП Л. при проведении закупки и подписании контракта было заявлено о поставке перчаток смотровых/процедурных нитриловых, неопудренных, нестерильных (код НКМИ: 185830: Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, наименование в соответствии с РУ: РЗН 2018/7308 Перчатки медицинские диагностические нитрильные нестерильные одноразовые неопудренные текстурированные по ТУ 22.19.71-002-56247575-2017), РУ N РЗН 2018/7308 (Производитель: ООО "Г").

В пункте 3.4 Контракта установлены следующие условия и сроки поставки товара: Поставка Товара осуществляется партиями по наименованию и в количестве (объеме), указанном в заявках Заказчика. Срок поставки: с даты заключения Контракта до "01" декабря 2025 г. включительно. Заказчик формирует заявку в соответствии со своей потребностью в Товаре.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи ему заявки.

Заявка может быть передана Заказчиком по телефону и (или) факсу, и (или) по электронной почте.

Таким образом, с учетом положений Контракта ИП Л. необходимо было осуществить поставку перчаток в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи Заявки.

09 июня 2025 года Заказчиком в адрес ИП Л. посредством электронной почты, указанной в Контракте (Grigorenkot271@gmail.com) отправлена заявка на поставку товара на общую сумму 572 880 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом положений Контракта Обществу необходимо было осуществить поставку товара (в течение 10 (десяти) календарных дней с момента передачи заявки), следовательно, до 19 июня 2025 года.

Из представленных документов следует, что ИП Л. в установленный срок поставка товара не была осуществлена.

26 июня 2025 года Заказчик в адрес ИП Л. направляет претензию исх. N 1066 в которой требует поставить товар в срок до 30 июня 2025 года.

26 июня 2025 года ИП Л. направляет в адрес Заказчика письмо с предложением замены товара по улучшенным характеристикам.

Частью 7 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, в силу части 7 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае предложения к поставке товара с улучшенными характеристиками, необходимым условием является предварительное согласование с Заказчиком.

Рассмотрев предложение ИП Л., Заказчик 28 июня 2025 года направил в адрес Индивидуального предпринимателя письмо исх. N 1064, в котором отказал ИП Л. в возможности замены товара и подписании дополнительного соглашения к Контракту на основании части 7 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, вследствие того, что представленный к замене товар не являлся улучшенным по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

По состоянию на 04 июля 2025 года Товар по количеству и наименованию указанного в заявке от 09 июня 2025 года, не поставлен, обязательства по государственному контракту N 9094-ЭА/25-2735 от 09 июня 2025 года ИП Л. не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту и неоднократным нарушением Индивидуальным предпринимателем сроков поставки товара Заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Пунктом 9.4 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта, по решению суда.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предоставлено Заказчику пунктом 9.4 Контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях (часть 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ):

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки.

В рассматриваемом случае Обществом нарушены сроки поставки, товар не поставлен.

На основании вышеизложенного 04 июля 2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с ненадлежащим исполнением ИП Л. обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в ЕИС 04 июля 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ИП Л. о расторжении с ней Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 15 июля 2025 года.

Следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 15 июля 2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 15 июля 2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Иркутское УФАС России отмечает, что из представленных материалов дела, Комиссией установлено, что неоднократное обращение Заказчика к ИП Л. с требованием о поставки товара по Заявки от 09 июня 2025 года в количестве, указанном в заявке, осталось без ответа.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о недобросовестности ИП Л. при исполнении им своих обязательств по контракту в силу следующего.

Комиссия Иркутского УФАС России, обращая внимание на фактические обстоятельства дела, отмечает, что в рамках рассмотрения обращения не было установлено, что Контракт исполнен надлежащим образом. Доказательств того, что ИП Л. не исполнила обязательства по Контракту по причинам, зависящим от Заказчика, либо в связи с обстоятельствами непреодолимой силы представлено не было. Вместе с тем ненадлежащее исполнение Индивидуальным предпринимателем обязательств по Контракту влекут негативные последствия для медицинского учреждения.

Комиссия отмечает, что ИП Л. добровольно принимала участие в закупке, выразила согласие на исполнение обязательств для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо поставить товар, являющийся предметом контракта. Являясь добросовестным участником закупки, участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ИП Л. несла риск наступления неблагоприятных для нее последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Комиссией установлено, что при подаче заявки на участие в закупке ИП Л. самостоятельно среди прочего указало конкретный товар, предлагаемый к поставке - перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, РУ N РЗН 2018/7308, производитель: ООО "Г".

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что ИП Л. рассчитывала или могла рассчитывать на возможность поставки данного товара Заказчику.

Более того, Иркутское УФАС отмечает, что по состоянию на 04 июля 2025 года ИП Л. не поставила в адрес Заказчика товара по заявке от 19 июня 2025 года.

ИП Л. как субъект предпринимательской деятельности должна была проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем приняла риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Вина поставщика может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий - поставщик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Следовательно, ИП Л. подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта. ИП Л. должна была заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность поставки товара, согласно условиям Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у ИП Л. не было, положения извещения об осуществлении закупки ИП Л. не оспаривались.

Необходимо отметить, что ИП Л. в срок, установленный контрактом для поставки товара, не обратилось с предложением об увеличении сроков поставки товара, что, в свою очередь, подтверждает, что ИП Л. не предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Также необходимо учитывать, что товар по Контракту подлежит к поставке в социально значимое учреждение здравоохранения (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница), предназначен для пациентов детского отделения, медицинские перчатки ежедневно используются в структуре лечебного учреждения, следовательно, поставляемый товар необходимы для оказания своевременной медицинской помощи Заказчиком. Таким образом, заключение Заказчиком контракта поставку товара представляет определенную гарантию, того что товар по заключенному Контракту будет поставлен Заказчику в срок, надлежащего качества.

Комиссия, учитывая социальную значимость предмета закупки приходит к выводу, что не поставка ИП Л. товара влечет негативные последствия для учреждения здравоохранения. Поскольку Заказчиком является медицинское учреждение, которое в своей повседневной деятельности использует закупаемый товар (перчатки нитриловые, нестерильные). Таким образом, не поставка указанного товара влечет парализацию работы медицинского учреждения.

В данном конкретном случае эффективное использование бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности медицинского учреждения, возможно в случае, когда осуществляется не просто поставка необходимого товара Заказчику, но и поставка в срок, позволяющий медицинскому учреждению исполнить обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Из представленных документов Комиссия установила, что ИП Л. о со своей стороны не рассчитала свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, стала победителем электронного аукциона, однако не исполнила условия Контракта, что, по мнению Комиссии, свидетельствует о недобросовестном поведении ИП Л.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что при исполнении Контракта ИП Л. проявила недобросовестное поведение по отношению к Заказчику, не исполнила в установленные сроки свои обязательства по Контракту.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Комиссия, исследовав обстоятельства дела, доводы Заказчика, приходит к выводу о виновности участника закупки в ненадлежащем исполнении своих обязательств, предусмотренных Контрактом, о недобросовестном характере его поведения.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Индивидуального предпринимателя поставить товар в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ИП Л. не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ИП Л. причин, препятствовавших ей надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ИП Л. не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ИП Л. как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ИП Л., выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), Комиссия

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Индивидуального предпринимателя Л. (<...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года;

2. Копию решения направить сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.