Решение Московское УФАС России от 18.07.2025 N 077/06/106-9007/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ч.О.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителя:

ФГБУ "Р": Б.Д. (доверенность N 031-25 от 14.01.2025), Б.А. (доверенность N 067-25 от 17.07.2025), А.А. (доверенность N 068-25 от 17.07.2025), в отсутствие представителей ООО "П" о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом Московским УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Р" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на периодическую диагностику автомобильных дорог общего пользования федерального значения (по трем показателям: ровность, сцепление, оценка состояния покрытия) (Закупка N 0373100012725000006) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по показателю "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" нестоимостного критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (квалификация участников закупки)", поскольку порядок оценки по данному показателю одновременно содержит предельные максимальные и минимальные значения характеристики показателя.

Ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с информационной картой открытого конкурса оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604).

Абз.1 п. 1 Постановления N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно абз.1 п. 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Согласно п. 3 Положения для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. "а" п. 28 Положения для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп."в" п. 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

-общая цена исполненных участником закупки договоров;

-общее количество исполненных участником закупки договоров;

-наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Комиссией Управления определено, что согласно Порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком установлены следующие критерии оценки:

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (квалификация участников закупки): "Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" и детализирующего показателя оценки "характеристика квалификации участников закупки N 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров)"

1. Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующим показателям, должен быть сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам электронного конкурса. К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

2. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта:

-исполненный договор (договоры);

-акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями. К рассмотрению принимаются документы, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам). Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов".

В составе жалобы Заявитель указал на то, что Заказчиком при оценке опыта установлены предельные значения по показателям, что является нарушением, поскольку, по мнению Заявителя, установление одновременно "предельно минимального" и "предельно максимального" значения, что нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в неравные условия участников закупки с необходимым опытом для исполнения условий контракта.

Согласно пп. "з" п. 20 Положения если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Законом о контрактной системе оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по нижеследующей формуле:

з) в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлены предельное минимальное значение (Xпред min) характеристики объекта закупки и предельное максимальное значение (Xпред max) характеристики объекта закупки, - по формуле:

На основании ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, однако в составе жалобы Заявитель указал, что начальная(максимальная) цена составляет 10 500 033,02 руб., при этом предельное максимальное значение - 420 000 000,00 руб., в данном случае, установление Заказчиком вышеуказанного значения по детализирующему показателю не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку предоставляет необоснованное преимущество участникам закупки, обладающим большей общей ценой исполненных участником закупки договоров.

Так, по мнению Заявителя, данный размер предельного максимального значения является несоразмерным и несопоставимым с начальной (максимальной) ценой контракта и объемом работ, а также Заказчиком не приводится нормативного обоснования установления критерия о наличии 40-кратной стоимости договором, что не предусмотрено положениями Постановления N 2604.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в данной закупке установление порядка рассмотрения и оценки заявок предусматривает следующие критерии: цена контракта, квалификация участников.

Вместе с тем Заказчиком установлена характеристика N 1 "общая цена исполненных участников закупки договоров", а также приведена формула согласно п. 20 Положения. При этом к оценке принимаются исполненные контракты(договоры), предмет которых сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако из представленного порядка оценки не следует, что участник закупки ограничен в предоставлении количества контрактов(договоров) на указанную максимальную сумму, а также не будет оценен при предоставлении контрактов на меньшую стоимость согласно установленной формуле оценки.

Представитель Заказчика также пояснил, если в предложении участника закупки содержится значение характеристики, которое выше или ниже такого предельного значения, соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с п. 20 Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Таким образом, установленным порядок рассмотрения и оценки заявок направлен на выявление лучшего предложения по исполнению контракта, что не противоречит требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что Положением предусмотрена возможность Заказчика устанавливать предельно необходимые минимальные или максимальные количественные значения критериев оценки, в связи с чем установление предельных величин значимости нестоимостных критериев оценки и применение детализирующих показателей является правом Заказчика. Заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов.

Более того, оспариваемый показатель, содержащийся в порядке оценки конкурсных заявок в составе извещений о проведении закупки, в полной мере соответствует условиям пп. "з" п. 20 Положения, предусматривающим одновременно предельное минимальное и предельное максимальное значение, а также то, что лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки.

Таким образом, установленный Заказчиком порядок оценки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и требованиям Положения.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, виду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия Управления приходит к выводу о том, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "П" на действия ФГБУ "Р" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.