Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 18.07.2025 N 078/06/105-1444/2025

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии посредством системы видео-конференц-связи представителей ФГБУ "СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ОКРУЖНОЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА":

представители ООО "Р", ООО "М" на заседание Комиссии УФАС не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ СЗОНКЦ ИМ. Л.Г. СОКОЛОВА ФМБА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, комиссией по осуществлению закупок (далее - Комиссия по осуществлению закупок), ООО "Р" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0372100011725000569) (далее - аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Санкт-Петербургское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика Заявитель полагает, что Заказчик, включив в описание объекта закупки шовный материал с указанными характеристиками и установив в отношении него меру национального режима в форме "преимущества", вместо "ограничения", нарушил правила применения Постановления N 1875, и тем самым искусственно ограничил конкуренцию. Кроме того, Заявитель указывает на недопустимость формирования лота с неопределенным объемом, большого ассортимента медицинских изделий и раздробления закупки на несколько извещений.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии УФАС не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении аукциона Заказчик действовал в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения:

1) Извещение размещено в ЕИС - 09.07.2025 15-27 час.;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 500 000, 00 руб.;

4) источник финансирования - закупка за счет собственных средств организации;

5) дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 17.07.2025;

6) на участие в аукционе подана 1 заявка от участника закупки;

7) дата подачи ценовых предложений - 17.07.2025;

8) по результатам рассмотрения заявок 1 заявка признана соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона и Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, изучив представленные Заказчиком возражения, приходит к следующим выводам.

В силу пункта "д" пункта 4 Постановления N 1875, запрет или ограничение допуска товаров иностранного происхождения устанавливается при одновременном соблюдении условий: указания в наименовании товара, работы, услуги перечня N 2 и соответствующего кода ОКПД2.

Как обоснованно указал Заказчик, закупаемый шовный материал, несмотря на совпадение кода ОКПД221.20.24.120 с позицией 385 перечня N 2, по своему наименованию (шовный материал, а не "иглы хирургические") не подпадает под установленные Постановлением N 1875 ограничения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Минфина России от 31.01.2025 N 24-01-06/8697 о том, что формальное совпадение кодов ОКПД2 не является безусловным основанием для применения ограничений, если товар по наименованию и функциональному назначению не соответствует позиции перечня.

Таким образом, установление Заказчиком в извещении меры национального режима в виде "преимущества" для товаров российского происхождения соответствует действующему законодательству и не нарушает положений Постановления N 1875.

Кроме того, как следует из возражений Заказчика, включение в состав лота широкого набора расходных материалов обосновано необходимостью обеспечения бесперебойного лечебного процесса, что требует наличия всего перечня изделий в момент оказания помощи. Дробление лота на отдельные закупки создало бы риск несвоевременного поступления отдельных изделий и нарушило бы технологический процесс. Принципиально важно, что Заказчик доказал достаточную степень обобщенности установленных требований, позволяющую широкому кругу участников подать предложения, и представил результаты мониторинга рынка, подтвердившие наличие предложений от российских производителей и производителей стран ЕАЭС.

Довод о том, что размещение аналогичных закупок в разных извещениях свидетельствует о "дроблении закупки" и нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции и статьи 34 Бюджетного кодекса РФ, также не нашел своего подтверждения.

Как разъяснил Заказчик, разделение закупок произведено для соблюдения Постановления Правительства N 620, устанавливающего требования к формированию лотов при закупках медицинских изделий разных видов, и направлено на соблюдение принципа законности и эффективного использования бюджетных средств.

Комиссия УФАС отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, заказчики не вправе совершать действия, которые противоречат требованиям указанного закона и приводят к необоснованному ограничению конкуренции.

Вместе с тем, представленные материалы свидетельствуют о том, что действия Заказчика были направлены на обеспечение надлежащего исполнения контракта, соответствовали технологическим требованиям и не носили дискриминационного характера.

В этой связи, Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленные Заказчиком требования к объекту закупки, мера национального режима и способ формирования лота соответствуют законодательству о контрактной системе, принципам конкуренции и направлены на достижение целей закупки.

На основании изложенного, жалоба ООО "М" признается необоснованной в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС

Признать жалобу ООО "М" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.