Решение Красноярское УФАС России от 18.07.2025 N 024/06/106-2093/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены Комиссии: А.О. Сидоров, государственный инспектор, К.Г., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГКУ "Центр информационных технологий Красноярского края" (далее - заказчик), при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по созданию государственной межведомственной информационной системы Красноярского края "Единая карта жителя Красноярского края" (далее - аукцион), извещение N 0119200000125012820, на электронной торговой площадке АО "С" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление извещения о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 18.07.2025 в 13:00 (время местное). Заседание Комиссии состоялось в отсутствие подателя жалобы.

В содержании жалобы изложены следующие доводы о нарушениях заказчиком требований Закона о контрактной системе, приводящих к ограничению участия в аукционе заинтересованных лиц.

Довод 1: ответ на запрос разъяснений, полученный подателем жалобы, не содержит ответов по существу, а лишь ссылается на некорректный подсчет количества отведенных на реализацию этапа 1 по контракту.

Довод 2: минимально допустимые сроки модерации мобильных приложений в официальных маркетах превышают отведенный общий срок на выполнение всего этапа 1 по контракту.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил мотивированные возражения, полагает, что при проведении закупки им в полной мере соблюдены требования Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно пунктам 1, 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, проект контракта.

Податель жалобы указывает, что заказчиком установлены ненадлежащие сроки исполнения контракта.

По мнению подателя жалобы сроки модерации мобильного приложения в официальных маркетах по заявлениям подателя жалобы: 1.AppStore - от 24 часов до 7 рабочих дней; 2.Google Play - от 3 до 7 календарных дней, с возможной задержкой до 10+;

3.RuStore - до 5 рабочих дней.

Заказчиком были представлены разъяснения о том, что сроки модерации приложений в официальных маркетах меньше заявленных подателем жалобы:

1. AppStore. Ссылка, указанная подателем жалобы в жалобе, содержит не сроки модерации, а информацию о настройке встроенных покупок в мобильном приложении. В описании объекта закупки Заказчик не требует реализации встроенных покупок в мобильном приложении.

2. Google Play. Указанная ссылка подателем жалобы содержит информацию о настройке и реализации локализации мобильного приложения. Заказчик не требует реализации нескольких языков. Длительный срок реализации мобильного приложения не является обычным случаем.

3. RuStore. Ссылка предоставленная подателем жалобы не открывается. На сайте RuStore указана информация, что модерация мобильного приложения обычно занимает не более суток.

Вместе с тем, Комиссией из материалов проверки установлено, что срок выполнения работ по этапу 1 обусловлен потребностью Заказчика, а именно обязанностью исполнения поручения Губернатора Красноярского края N 23/ГП, утв. 13.05.2025 по итогам совещания о показателях, предусмотренных региональной программой "Сибирское активное долголетие" на 2025 - 2030 гг. от 17.04.2025 г., согласно п. 3 которого, необходимо обеспечить функционирование сервиса "Сибирское долголетие" в рамках проекта "Единая карта жителя Красноярского края", предусмотрев возможность записи на мероприятия для граждан и ведения системы учета посещений гражданами размещаемых на указанном сервисе мероприятий в срок до 31.07.2025.

Кроме того, на участие в закупке были поданы 2 заявки, что свидетельствует о возможности исполнить контракт в установленные заказчиком сроки.

Таким образом, доводы подателя жалобы о нереалистичных и необоснованных сроков выполнения Этапа 1, не подтвердились в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Относительно указания Подателя жалобы на нарушения заказчика при даче разъяснений, Комиссия отмечает, что само по себе несогласия заявителя с разъяснениями не свидетельствует о том, что заказчиком нарушена процедура дачи таких разъяснений.

Дополнительно Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Р" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.