Решение Московское УФАС России от 18.07.2025 N 077/10/104-8955/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБОУ ВО "Р": В. (доверенность N 142/24 от 30.08.2024), К. (доверенность N 117/25 от 23.06.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Д": П. (доверенность N 5/25 от 01.04.2025), рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "Р" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВО "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Д" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку SLS принтера со станцией просеивания порошков (реестровый N 0373100029525000140).

07.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373100029525000140 (реестровый N 1772904049125000165) на поставку SLS принтера со станцией просеивания порошков (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 03.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Д" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 03.07.2025 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Поставка товара осуществляется в течение 20 (Двадцати) рабочих дней с момента подписания Контракта".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 23.06.2025 Поставщиком осуществлена поставка товара. По результатам приемки товара Заказчиком выявлены нарушения, а именно Заказчиком установлено, что поставленный товар является восстановленным и бывшим в употреблении, имеет повреждения, следы коррозии и эксплуатации, что противоречит пункту 1.1 дополнительных условий Контракта.

27.06.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлено уведомление о несоответствии товара условиям Контракта N ЮГ-669/21 с приложением фотоматериалов. Также, в уведомлении сообщалось о невозможности дальнейшего проведения пусконаладочных работ.

30.06.2025 Заказчик получил информационное письмо от Поставщика о том, что дефекты товара связаны с заводскими тестами, транспортировкой и стандартными производственными процессами и товар полностью соответствует условиям Контракта, и является новым.

03.07.2025 в адрес Заказчика поступила претензия от Поставщика с требованием допустить специалистов Поставщика к проведению пусконаладочных работ, подписать документ о приемке, допустить представителей Поставщика к товару для оценки качества его хранения на территории Заказчика. В случае отказа от приемки товара, провести экспертизу поставленного Товара, а также составить мотивированный отказ от приемки Товара в соответствии с пунктами 4.7 и 4.8 Контракта и рассмотреть данную претензию в течение 10 рабочих дней.

На основании договора N 0807-2025, заключенного между АНО ЭПЦ "Прометей" и Заказчиком, АНО ЭПЦ "Прометей" произвел внешнюю экспертизу исполнения Контракта N 0373100029525000140.

В представленном экспертной организацией экспертном заключении N 130/2025 от 14.07.2025 содержится информация о том, что совокупность выявленных дефектов (загрязнения, остатки технологических материалов, механические повреждения, следы ремонта, термические деформации электронных компонентов) соответствует критериям оборудования, бывшего в эксплуатации (п.

1.1 дополнительных условий к контракту). Установленные конструктивные отклонения от условий Технического задания Контракта (отсутствие позолоты отражателей, НЕРА-фильтра, несоответствие геометрических параметров) дополнительно подтверждают нарушение условий поставки. Данные факты исключают возможность классификации изделия как нового и свидетельствуют о его использовании в производственном цикле до передачи Заказчику.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 04.06.2025 Поставщиком было отправлено информационное письмо в адрес Заказчика о задержке поставки товара.

Также, Поставщиком были направлены в адрес Заказчика письма (Исх. N 224/025 от 05.06.2025) с просьбой предоставить контактные данные, однако ответ на данное письмо получен не был.

19.07.2025 Поставщиком в адрес Заказчика направлено информационное письмо о готовности к поставке (Исх. N 229/025), а также были сообщены габариты оборудования с целью обеспечения Заказчиком технических условий проноса и размещения его в назначенном месте. В тот же день Поставщиком был получен ответ от Заказчика с информацией о технологических размерах и такелажных проемах лестничных маршей, лифтов и дверей в лабораторию, которые не обеспечивали пронос оборудования.

23.06.2025 товар поступил на адрес доставки. В связи с тем, что Заказчик не обеспечил технические условия проноса, оборудование по своим габаритам не могло пройти в дверные проемы, ввиду чего Поставщиком было принято решение о снятии защитного короба, в котором поставляется оборудование, и товар был доставлен в обозначенное Заказчиком место. В тот же день Поставщиком в адрес Заказчика направлено информационное письмо (Исх. N 231/025) о проведении пусконаладочных работах с предоставлением паспортных данных команды

Поставщика.

24.06.2025 Поставщик прибыл на место с целью проведения пусконаладочных работ, однако помещение, в котором было размещено оборудование, не было готово к подключению такого рода оборудования, в связи с чем Поставщик не смог начать проведение пусконаладочных работ.

25.06.2025 в адрес Поставщика поступило письмо от Заказчика о том, что при внешнем осмотре оборудования Заказчиком было установлено, что оборудование не соответствует условиям Контракта, не является новым, а также получено требование явиться в этот же день с целью осмотра товара и дачи разъяснений. Между тем на данное письмо Заказчик получил ответ Поставщика в тот же день и сообщил, что прибудет для разъяснений и продолжения пусконаладочных работ на следующий день, 26.06.2025.

26.06.2025 Поставщик прибыл на место проведения пусконаладочных работ, однако не был допущен к работам.

27.07.2025 от Заказчика было получено письмо-уведомление о том, что товар не соответствует условиям Контракта, проведение пусконаладочных работ не предоставляется возможным.

По мнению Поставщика, проведение пусконаладочных работ не предоставлялось возможным в связи с неготовностью помещения, а также намеренным и необоснованным препятствованием со стороны Заказчика.

30.06.2025 Поставщиком был дан ответ на утверждения Заказчика о неновизне поставленного товара.

03.07.2025 Поставщиком направлена претензия в адрес Заказчика. Ответ на данную претензию Поставщиком не был получен.

04.07.2025 Поставщиком был получен односторонний отказ от исполнения

Контракта в связи с несоответствием товара условиям Контракта. При этом, никакой экспертизы товара не проводилось. В этот же день Поставщиком направлен ответ на односторонний отказ с требованием провести экспертизу поставленного товара.

07.07.2025 Поставщиком был заключен Договор на проведение экспертизы поставленного товара с АНО "Интеллект". Заказчик был уведомлен о выезде эксперта с нашими представителями для проведения экспертизы, однако, представители экспертной организации не были допущены Заказчиком два раза (10.07.2025 и 11.07.2025), о чем был составлен акт о недопуске. Экспертной организацией была проведена экспертиза товара без допуска к самому товару, на основании представленных Поставщиком и Заказчиком материалов, результаты получены 14.07.2025.

Комиссия Управления отмечает, что согласно ч. 1 ст. 41 Закона о контрактной системе заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе. Заказчики вправе привлекать экспертов, экспертные организации в целях экспертной оценки извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), заявок на участие в закупке.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе обязанность проведения экспертизы для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов возложена на Заказчика.

Комиссией Управления установлено, что в рамках рассматриваемой закупки Заказчиком проведена внешняя экспертиза поставленного Поставщиком товара, по результатам проведенной экспертизы АНО ЭПЦ "Прометей" было выдано экспертное заключение N 130/2025 от 14.07.2025, исходя из выводов которого следует, что поставленный Поставщиком товар не соответствует условиям Контракта.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что представленное Заказчиком в материалы дела экспертное заключение N 130/2025 от 14.07.2025 не было оспорено

Поставщиком в судебном порядке, в связи с чем у Комиссии Управления отсутствуют основания полагать, что результаты указанного экспертного заключения являются неверными.

Доказательств совершения Поставщиком действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Поставщиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "Д" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "Д" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "Д" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "Д" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Сведения в отношении ООО "Д" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 772601001, генерального директора/учредителя Ж., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.