Решение Тамбовское УФАС России от 18.07.2025 N 068/10/104-470/2025

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

председатель комиссии - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти И.,

члены комиссии:

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти К.,

специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Т.,

в присутствии представителей:

муниципального бюджетного учреждения "Д" (далее - Заказчик) -<...>,

общества с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество, Подрядчик) - <...>,

проверив на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 1078) обстоятельства одностороннего отказа от исполнения контракта N 31-0164300016525000061 от 21.03.2025 на выполнение работ по удалению деревьев, и проведя в соответствии с п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области поступило обращение муниципального бюджетного учреждения "Д" (вх. от 08.07.2025 N 4613/25) о направлении сведений об ООО "М" (143185, <...>, помещ. XXIII, ИНН <...>) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом от исполнения контракта N 31-0164300016525000061 от 21.03.2025 на выполнение работ по удалению деревьев.

МБУ "Д" сообщило причины расторжения контракта N 31-0164300016525000061, представило подтверждающие документы.

Подрядчиком представлены письменные пояснения, которые содержат несогласие с вышеуказанным решением Заказчика.

Комиссия Тамбовского УФАС России в рамках своей компетенции в ходе проверки обстоятельств одностороннего отказа МБУ "Д" от 27.06.2025 от исполнения контракта N 31-0164300016525000061 от 21.03.2025, заключенного с ООО "М", заслушав представителей Заказчика, Подрядчика, рассмотрев представленные материалы, документы закупки, а также, проведя внеплановую проверку, пришла к следующему.

По итогам электронного аукциона N 0164300016525000061 между МБУ "Д" и ООО "М" 21.03.2025 заключен контракт N 31-0164300016525000061 на выполнение работ по удалению деревьев на сумму 4 938 853,50 рублей.

Согласно пункту 1.1 контракта: "Подрядчик обязуется выполнить работы по удалению деревьев (далее - Работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), спецификацией (Приложение N 2 к Контракту) и в полном соответствии с положениями настоящего Контракта, извещением об осуществлении закупки, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки)".

Пунктом 1.2 контракта установлено, что заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с положениями настоящего контракта.

Пунктом 4.2 контракта установлен срок фактического выполнения работ: 40 рабочих дней с даты заключения контракта.

В приложении N 1 к контракту (Техническое задание на выполнение работ по удалению деревьев) указан список аварийных деревьев, подлежащих удалению (92 адреса с общим количеством аварийных деревьев - 432 шт., из них: 194 деревьев с диаметром 0-36 см, 138 деревьев с диаметром 37-52 см, 86 деревьев c диаметром 53-79 см, 11 деревьев с диаметром 80-100 см, 3 дерева с диаметром свыше 100 см).

Пунктом 3.1 приложения N 1 к контракту установлено описание выполняемых работ: "Удаление деревьев с дроблением пней (удаление деревьев с дроблением пней методом фрезерования на глубину не менее 15 см от поверхности земли, выемка земли и щепы из ямы с дальнейшей утилизацией, засыпка ямы растительной землей до уровня поверхности земли), погрузкой, вывозом и утилизацией порубочных остатков".

06.05.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о том, что Обществом не исполнены обязательства по уборке порубочных остатков по 3 адресам, указанным в приложении N 1 к контракту. В связи с этим, Заказчик требовал незамедлительно исполнить обязательства в рамках контракта.

В ответ на вышеуказанную претензию Подрядчик 12.05.2025 направил письмо, что им были убраны порубочные остатки по 3 адресам.

14.05.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика претензию, из которой следует, что в рамках исполнения обязательств по контракту было выявлено, что заявленные в спецификации и техническом задании параметры и количество деревьев (диаметры деревьев), подлежащих удалению, не являются действительными. В связи с этим Подрядчик просил Заказчика направить представителей для возможной совместной ревизии деревьев, для проведения замеров их диаметров, а также для документального подтверждения фактических диаметров.

16.05.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о том, что Обществом не исполнены обязательства по уборке порубочных остатков по 3 адресам, указанным в приложении N 1 к контракту. В связи с этим, Заказчик требовал незамедлительно исполнить обязательства в рамках контракта.

23.05.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию, согласно которой, по состоянию на 22.05.2025 (последний день исполнения обязательств по контракту) работы, предусмотренные контрактом не исполнены. В связи с этим, Заказчик требовал незамедлительно исполнить обязательства, предусмотренные контрактом.

В ответ на вышеуказанную претензию Заказчика от 16.05.2025 Подрядчик 12.05.2025 направил письмо, что им были убраны порубочные остатки по 3 адресам.

27.05.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо со следующим содержанием:

"По факту Вашего требования о направлении представителя заказчика для совместной ревизии деревьев соответствующим уполномоченным представителем заказчиком с помощью телефонной связи была достигнута договоренность с Вашим представителем о выезде для соответствующей ревизии 26.05.2025. Вопрос изменения существенных условий контракта может быть рассмотрен по факту соответствующей ревизии".

29.05.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо "О нарушении условий контракта N 31-0164300016525000061 от 21.03.2025", из которого следует, в том числе, следующее:

"По предварительной договоренности, 26 мая 2025 года была назначена дата проведения ревизии. Однако в ходе мероприятия представитель Заказчика отказался производить осмотр всех деревьев, предложив ограничиться выборочной проверкой. В результате был осуществлен осмотр только 46 единиц деревьев.

По результатам измерений диаметров с фотофиксацией в присутствии представителей обеих сторон было установлено, что 8 единиц из 46 единиц, осмотренных деревьев, не соответствуют параметрам, заявленным в Техническом задании и Спецификации.

Указанные деревья расположены по следующим адресам:

- ул. Мичуринская, д. 50 г (3 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Мичуринская, д. 68 (8 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Колхозная, д. 9 (1 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Широкая, д. 52 (2 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Широкая, д. 21 (1 ед. деревьев согласно Контракту) не являются действительными;

- ул. Ярморочная, д. 16 (2 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Стрелецкая, д. 63 (1 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Широкая, д. 65 (1 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Мичуринская, д. 94 (1 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Мичуринская, д. 129 (7 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Маяковского, д. 73 (1 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Никифоровская, д. 90 (4 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Никифоровская, д. 87 (4 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Маяковского, д. 15 (1 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Колхозная, д. 83/49 (1 ед. деревьев согласно Контракту);

- ул. Халтурина, д. 5 (1 ед. деревьев согласно Контракту) не являются действительными;

- ул. Халтурина, д. 4 (6 ед. деревьев согласно Контракту) не являются действительными;

- ул. Степная, д. 42 (1 ед. деревьев согласно Контракту)".

На основании вышеизложенного Подрядчик требовал организовать повторную полноценную проверку всех 432 деревьев, предусмотренных контрактом.

02.06.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо со следующим содержанием:

"Настоящим сообщаем, в связи с обнаружением технических неточностей в приложении N 1 к контракту, просим Вас рассмотреть вопрос расторжения контракта по соглашению сторон при фактическом объеме выполненных обязательств.

При этом, для составления соответствующего акта и фиксации фактического объема выполненных работ, в том числе по дроблению пней и погрузке, вывозу и утилизации порубочных остатков, считаем необходимым обеспечение присутствия представителя заказчика и подрядчика".

05.06.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика ответ на вышеуказанное письмо от 02.06.2025, в котором подтвердил готовность рассмотреть вариант расторжения контракта по соглашению сторон, однако при соблюдении следующих условий:

"1. Фиксация фактически выполненного объема работ

Предлагаем 16 июня 2025 года осуществить совместную комиссионную проверку с участием представителей обеих сторон, а также, при необходимости, независимых экспертов.

В процессе проверки должны быть документально зафиксированы:

- адреса и количество удаленных деревьев;

- диаметр каждого дерева по факту;

- объемы выполненных работ по дроблению пней, погрузке, вывозу и утилизации порубочных остатков.

2. Проведение перерасчета

По итогам осмотра необходимо произвести перерасчет стоимости выполненных работ, исходя из фактического диаметра деревьев, на основании утвержденных в Спецификации расценок.

Это обусловлено тем, что объем фактически выполненных работ существенно превысил предусмотренный Контрактом в части трудоемкости, расхода техники и ресурсов.

3. Заключение соглашения о расторжении Контракта

По завершении осмотра и составления Акта фактического выполнения работ, стороны подписывают соглашение о расторжении Контракта по соглашению сторон в соответствии с Контрактом и статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Зафиксировать в соглашении о расторжении, что:

- расхождения являются результатом технической ошибки Заказчика;

- Подрядчик выполнил работы в объеме, определенном фактически;

- стороны не имеют взаимных претензий, за исключением прав Подрядчика на последующее взыскание убытков, вызванных исполнением контракта.

4. Составление отдельного Акта технических расхождений

Подрядчик настаивает на составлении и подписании отдельного Акта, в котором будут зафиксированы расхождения между данными Технического задания и фактическими характеристиками деревьев.

5. Сохранение права на последующее обращение за компенсацией убытков

Подрядчик оставляет за собой право на обращение в судебном порядке с требованием о компенсации убытков, вызванных исполнением Контракта в условиях недостоверной и технически некорректной документации, включая:

- понесенные дополнительные расходы (в т.ч. на аренду техники, оплату труда, проживание и утилизацию);

- упущенную выгоду;

- иные последствия, возникшие вследствие добросовестного исполнения обязательств в условиях ошибок Заказчика.

6. Дополнительные условия

Подрядчик выполнил свои обязательства в условиях, когда исходная документация содержала существенные неточности, что повлекло за собой объективное увеличение объемов работ. Все действия Подрядчика осуществлялись добросовестно, в установленные сроки, при мобилизации ресурсов, техники и персонала".

09.06.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию о том, что Обществом не исполнены обязательства по уборке порубочных остатков по 1 адресу, указанному в приложении N 1 к контракту. В связи с этим, Заказчик требовал незамедлительно исполнить обязательства в рамках контракта.

В ответ на вышеуказанную претензию Подрядчик 18.06.2025 направил письмо, что им были убраны порубочные остатки по 1 адресу.

17.06.2025 между сторонами был заключен акт комиссионного обследования зеленых насаждений в рамках рассматриваемого контракта, в котором отражены адреса с зелеными насаждениями, которые удалены (частично удалены) Подрядчиком.

17.06.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена досудебная претензия о недостоверности закупочной документации, технической некомпетентности Заказчика, ответственности и требовании фиксации фактического объема выполненных работ с перерасчетом стоимости и возмещения убытков.

24.06.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, в котором помимо прочего указал, что признает допущение технических неточностей в приложении N 1 к контракту, а именно:

Учитывая вышеизложенное, Заказчик предложил Обществу:

- рассмотреть вопрос расторжения контракта по соглашению сторон при фактическом объеме выполненных обязательств, при этом к дате подписания указанного соглашения выполнить полностью работы по дроблению пней и вывозу порубочных остатков уже удаленных деревьев;

- рассмотреть вопрос подписания дополнительного соглашения к контракту о внесении изменений в Приложение N 1, связанных с изменением списка аварийных деревьев подлежащих удалению в отношении 22-х деревьев по вышеуказанным адресам соответствующим пересчетом спецификации - увеличением стоимости на 63 670,00 руб.

Заказчик, в том числе, указал, что в случае отказа Общества от вышеуказанных предложений, учитывая сложившиеся разногласия при исполнении контракта, имеющуюся просрочку в выполнении обязательств Подрядчиком, Заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.06.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо об отказе от расторжения контракта по соглашению сторон и требованиях о корректировки объемов.

В виду того, что работы Подрядчиком не были выполнены, Заказчик 27.06.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Пунктом 12.2 контракта установлено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, в порядке установленном ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям с сайта единой информационной системе в сфере закупок решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком и получено Подрядчиком 27.06.2025.

Согласно ч. 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушения Подрядчиком условий контракта, послужившие основаниями для принятия указанного решения, не устранены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе вступило в законную силу 08.07.2025.

Исходя из содержания письменных пояснений Подрядчика следует, что он не согласен с вышеуказанным решением.

Согласно устным и письменным пояснениям Подрядчика, он приступил к работам в установленные контрактом сроки, однако в ходе выполнения работ были установлены существенные расхождения между описанием объекта закупки и фактически установленным характеристикам деревьев. Общество отметило, что диаметры деревьев значительно превышают размеры, установленные в спецификации.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с Законом о контрактной системе.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок. Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных подрядчиков (поставщиков, исполнителем).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что поставщик (исполнитель, подрядчик) в нарушение принятых на себя по контракту обязательств не предпринял достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации":

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.06.2025 Заказчиком указано, что между сторонами возникло разногласие относительно способа измерения диаметра подлежащих удалению деревьев. В связи с этим в данном решении было указано, в том числе, следующее:

"Согласно п. 4.4, п. 5.1.1. Контракта Подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с Правилами благоустройства и содержания территорий городского округа город Тамбов, утв. решением Тамбовской городской Думы от 09.03.2021 N 139.

В соответствии со ст. 26 Правил благоустройства и содержания территорий городского округа город Тамбов, утв. решением Тамбовской городской Думы от 09.03.2021 N° 139, оценка зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утв. приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N° 153.

Данными Правилами предусмотрено:

- оценка состояния дерева осуществляется по диаметру ствола: на высоте в 1,3 м (п. 5.12);

- диаметр штамба дерева измеряют на высоте 1,3 м от корневой шейки (п. 2.5.15).

Таким образом, при определении условий Контракта диаметр ствола подлежащих удалению деревьев измерялся Заказчиком именно таким способом - на высоте 1,3 м от корневой шейки, что следует из Контракта и было устно озвучено представителю ООО "М" при проведении совместных осмотров (ревизии) деревьев.

В письме исх. N 01-14/1484-25 от 24.06.2025 Заказчиком было еще раз указано на это Подрядчику.

Указание в своих письмах ООО "М" на иной способ замера диаметра ствола, является необоснованным, в указанных в качестве и обоснования ссылках на ГОСТ 19414-74, методику Рослесхоза (письмом N 1113 от 15.05.2015), ГОСТ Р 58390-2019 не содержится никакой информации на предмет определения диаметров деревьев".

В возражениях на односторонний отказ от исполнения контракта (исх. от 29.06.2025 N 2906/01) Подрядчик указывал на иной способ измерения именно пней, а не полноценных деревьев с целью определения выполненных работ.

Вышеуказанное также подтверждается письмами Подрядчика от 17.06.2025 N 1706/01, от 26.06.2025 N 2606/01.

В письме от 29.05.2025 N 2905/01 Подрядчик просил Заказчика провести полноценную ревизию 432 деревьев, предусмотренных контрактом, провести независимую экспертизу с участием дендролога.

Также Обществом в адрес Заказчика были направлены уведомления о проведении осмотра и замера пней (исх. от 02.07.2025 N 0207/01, от 04.07.2025 N 0407/01) с просьбой направить уполномоченного представителя для участия в осмотре и замере пней спиленных деревьев, для составления соответствующего акта. Указанная просьба не была удовлетворена Заказчиком.

В том числе, в решении об одностороннем отказе Заказчиком также указано то, что пни спиленных Подрядчиком деревьев не были раздроблены, на что Общество пояснило, что не дробило пни для надлежащей фиксации всех диаметров, чтобы сохранить возможность подтверждения факта выполнения обязательств.

Комиссия Тамбовского УФАС отмечает, что фактически между сторонами возник спор гражданско-правового характера, что подтверждается представленными документами. Комиссия считает, что возникшие в ходе исполнения контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, направленном на намеренный срыв исполнения контракта.

При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Проанализировав материалы дела в совокупности и системной взаимосвязи, Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о наличии обстоятельств, указанных в п. 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, поскольку ООО "М" исполняло взятые на себя обязательства.

Так, материалами дела подтверждается, что Подрядчик приступил к выполнению работ, Подрядчиком совершались действия, направленные на выполнение работ, являющихся предметом контракта. Из материалов дела усматривается, что ООО "М" проявляло заинтересованность в исполнении контракта, в материалы дела представлена переписка между подрядчиком и заказчиком по вопросам исполнения контракта.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия Тамбовского УФАС России считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных сторонами, не следует вывод о наличии у Подрядчика намерения на совершение умышленных действий, направленных на неисполнение контракта.

Комиссия Тамбовского УФАС России, с учетом всех фактов и доказательств, не усматривает в действиях ООО "М" недобросовестное поведение, выраженное в неисполнении возложенных на себя обязательств в рамках заключенного контракта N 31-0164300016525000061 от 21.03.2025.

Руководствуясь статьей 95, статьей 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия Тамбовского УФАС России

Сведения, представленные МБУ "Д" в отношении общества с ограниченной ответственностью "М" (143185, <...>, помещ. XXIII, ИНН <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.