Решение Московское УФАС России от 17.07.2025 N 077/05/18-15236/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: <...>,

членов Комиссии: <...>, <...>,

рассмотрев дело N 077/05/18-15236/2024 в отношении ООО "А" (ИНН: <...>) по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении на адреса электронной почты <...>, <...> посредством e-mail-сообщений рекламы следующего содержания:

1. "Доставка санкционных товаров из США и Европы без лишних проблем...", поступившей 04.09.2024 в 14:15 от отправителя rs@4global.ru;

2. "Легальная поставка санкционных товаров из Турции и Азии...", поступившей 04.09.2024 в 14:16 от отправителя rs@4global.ru;

3. "Поставка санкционных товаров из Турции и Азии - быстро и надежно...", поступившей 05.09.2024 в 05:57 от отправителя rs@4global.ru;

4. "Легальная поставка санкционных товаров из Турции и Азии...", поступившей 09.09.2024 в 10:34 от отправителя rs@4global.ru (далее - рассматриваемая реклама),

в отсутствие ООО "А", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела N 077/05/18-15236/2024.

Московским УФАС России по юридическому адресу ООО "А" было направлено Определение о возбуждении дела N 077/05/18-15236/2024 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и назначении дела к рассмотрению от 16.06.2025 исх. N ФК/24446/25 (далее - Определение).

Согласно данным "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (отправление 80097610969496) на дату рассмотрения дела N 077/05/18-15236/2024 зарегистрирован статус: "Вручение адресату" 2 июля 2025 г. в 13:49.

Дело N 077/05/18-15236/2024 возбуждено в отношении ООО "А" на основании заявления физического лица и материалов по факту распространения на адреса электронной почты <...>, <...> рассматриваемой рекламы, поступившей 04.09.2024 в 14:15, 04.09.2024 в 14:16, 05.09.2024 в 05:57 и 09.09.2024 в 10:34 от отправителя rs@4global.ru.

Поступление указанной рекламы адрес электронной почты <...>, <...> подтверждается скриншотом и выгрузкой электронного письма, представленными заявителем.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В настоящем случае спорный телефонный звонок направлен на привлечение внимания к услугам по поставке санкционных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Заявитель прямо указал на то, что не давал согласие на получение рекламы.

В настоящем случае отсутствует какое-либо согласие абонента именно на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя.

Резюмируя изложенное, при распространении указанной рекламы усматриваются признаки нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия заявителя на ее получение.

Согласно сервису регистрации доменов reg.ru, домен 4global.ru принадлежит ООО "А" (ИНН: <...>).

Согласно материалам заявления, представленным заявителем, на скриншоте в нижней части сообщения зафиксирован номер телефона +7 950-003-76-20.

ООО "Т" в ответ на запрос Московского УФАС России телефонный номер +7 950-003-76-20 принадлежит ООО "А" (ИНН <...>, ОГРН <...>, адрес: 196084, <...>, лит. Б, офис 210, помещение 26Н) на основании договора об оказании услуг связи N 121565994 от 29.10.2023.

Таким образом установлено, что распространителем спорной рекламы является ООО "А".

Обратного в материалы дела не представлено, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России в действиях ООО "А" установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении на адреса электронной почты <...>, <...> рассматриваемой рекламы, поступившей 04.09.2024 в 14:15, 04.09.2024 в 14:16, 05.09.2024 в 05:57 и 09.09.2024 в 10:34 от отправителя rs@4global.ru.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Комиссией установлено, что рассматриваемая реклама в настоящий момент не распространятся, сведения о продолжении распространения рекламы с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе в Московском УФАС России отсутствует.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписаний лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России

1. Признать ООО "А" нарушившим части 1 статьи 18 Закона о рекламе при распространении на адреса электронной почты <...>, <...> рассматриваемой рекламы, поступившей 04.09.2024 в 14:15, 04.09.2024 в 14:16, 05.09.2024 в 05:57 и 09.09.2024 в 10:34 от отправителя rs@4global.ru, без предварительного согласия заявителя на ее получение.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.