Решение Московское УФАС России от 17.07.2025 N 077/10/104-8873/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ": Б. (доверенность б/н от 13.11.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Г.: Д. (доверенность N 3 от 09.10.2024), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" о включении сведений об ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Г. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку расходных материалов (Набор для катетеризации центральных вен) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ"(с/з 527) (реестровый N 0373200013825000171).

30.04.2025 между Заказчиком и ИП Г. заключен государственный контракт N 227/25 (реестровый N 2773103869025000265) на поставку расходных материалов (Набор для катетеризации центральных вен) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ"(с/з 527) (далее - Контракт).

ИКЗ: 252773103869077310100101690010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Г. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе. Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является электронный аукцион на поставку расходных материалов (Набор для катетеризации центральных вен) для нужд ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" (с/з 527) (далее - Товар).

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта".

Согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока поставки: 200 календарных дней с даты заключения контракта".

На основании п. 4.11 Контракта для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных

Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что в связи с просрочкой поставки Товара по Контракту Заказчик направил в адрес

Поставщика претензии N 02-683 от 05.06.2025, N 02-586 от 15.05.2025 с требованием осуществить поставку Товара в срок до 10.06.2025.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, после того, как Поставщиком был поставлен Заказчику Товар, Заказчик провел экспертизы на предмет соответствия поставленного Товара требованиям заключенного Контракта. По итогам проведенных экспертиз Заказчик установил, что поставленный Товар не соответствовал требованиям установленным Контрактом и Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), в связи с чем Заказчик принял и направил в адрес Поставщика мотивированные отказы N 02-629 от 23.05.2025, N 02-720 от 10.06.2025 с требованием заменить поставленный Товар на соответствующий условиям Контракта.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что по состоянию на 18.06.2025 Поставщик не исполнил взятые на себя обязательства по Контракту, Товар на надлежащий заменен не был.

Руководствуясь п. 8.1.1.2 и п. 8.1.1.3 Контракта, согласно которым основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является осуществление поставки некомплектных товаров, если Поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами, а также неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Поставщика пояснил на заседании Комиссии Управления, что Поставщик уведомил Заказчика о возникших задержках в поставке Товара письмами ИСХ N 5 от 16.05.2025, ИСХ N 36 от 05.06.2025 и сообщил дату поставки Товара.

Кроме того, представитель Поставщика пояснил на заседании Комиссии Управления, что, согласно мотивированным отказам N 02-629 от 23.05.2025, N 02-720 от 10.06.2025, поставленный Товар не был принят ввиду несоответствия его комлектности регистрационному удостоверению N РЗН 2010/08300. Однако п. 4.2 Контракта закреплено, что "Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании". При этом, в соответствии с условиями

Технического задания поставка комплектующих не предусмотрена, не входит в перечень поставляемых товаров по Контракту.

Согласно пояснениям представителя Поставщика на заседании Комиссии Управления, Техническим заданием закреплена поставка товара с диаметром "14 G".

Поставленный Поставщиком Товар имел параметр "14 Ga". Представитель

Поставщика пояснил на заседании Комиссии Управления, что нормативные акты не содержат единых установленных требований для сокращения единицы измерения Gauge.

Ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела документами и сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о свершении

Поставщиком всех необходимых действий, направленных на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые были установлены в Контракте.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 42 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "ГКБ им. М.Е. Жадкевича ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Г. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.