Решение Московское УФАС России от 17.07.2025 N 077/10/104-9200/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

У.И.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "М": С., (доверенность N 74 от 16.07.2025), П.Д. (доверенность N 17 от 28.04.2025), К. (доверенность N 9 от 03.03.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП И.: О. (доверенность N 01 от 23.06.2025), рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении сведений об ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП И. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по аренде автомобилей легковых с водителем (совместная закупка) (реестровый N 0173500000423000137).

28.11.2023 между Заказчиком и ИП И. заключен государственный контракт (реестровый N 0173500000423000137) на оказание услуг по аренде автомобилей легковых с водителем (совместная закупка) на оказание услуг по аренде автомобилей легковых с водителем (совместная закупка) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП И. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 04.07.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием с 01.12.2023 по 30.11.2025 Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения представителя Заказчика

Комиссией Управления установлено, что 28 ноября 2023 между сторонами заключен

Контракт со сроком исполнения обязательств с 1 января 2023 по 30 ноября 2025.

25 июня 2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензионное письмо N МБМисх-983/25 с информированием о том, что Исполнителю начислены штрафные санкции за 8 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Письмом от 1 июля 2025 г. N 220225/3 Исполнитель признал факты ненадлежащего исполнения условий

Контракта.

30 июня 2025 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензионное письмо N МБМисх-1008/25 с информированием о том, что Исполнителю начислены штрафные санкции за 2 факта ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Письмом от 2 июля 2025 г. N 220225/4 Исполнитель признал факты ненадлежащего исполнения условий

Контракта.

2 июля 2025 г. Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензионное письмо N МБМисх-1026/25 с информированием о том, что Исполнителю начислены штрафные санкции за 8 фактов ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Письмом от 3 июля 2025 г. N 220225/5 Исполнитель признал факты ненадлежащего исполнения условий

Контракта.

4 июля 2025 г. Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 28 ноября 2023 г. N 95-11/23 на оказание услуг по аренде автомобилей легковых с водителем N МБМисх-1039/25 и направлено в адрес Исполнителя электронной почтой, почтовой связью. Письмом от 4 июля 2025 г. N 220225/6 Исполнитель рассмотрел полученное Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта и фактически признал выявленные факты ненадлежащего исполнения условий Контракта.

11 июля 2025 г. Заказчиком в адрес Исполнителя направлено претензионное письмо N МБМисх-10999/25 с информированием о том, что Исполнителю начислены штрафные санкции за 1 факт ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту. Письмом от 11 июля 2025 г. N 220225/8 Исполнитель признал факт ненадлежащего исполнения условий

Контракта. Указанное обстоятельство свидетельствует о отсутствии у Исполнителя намерения к исправлению сложившейся ситуации (связанной с наличием множественных фактов неисполнения условий Контракта) в срок предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

15 июля 2025 г. информация о расторжении Контракта на основании одностороннего отказа Заказчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 28 ноября 2023 г. N 95-11/23 на оказание услуг по аренде автомобилей легковых с водителем N МБМисх-1039/25 размещена в ЕИС.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя на момент расторжения 14 июля 2025 года, Контракт исполнен на 79,6% В рамках исполнения Контракта в июне 2025 года и июле 2025 года были получены

Претензионные письма:

от 25 июня 2025 года без приложения Акта выявленных недостатков - ответ на претензию был предоставлен Заказчику 04.07.2025 года.

от 30 июня 2025 года с приложением Акта выявленных недостатков ответ на претензию был предоставлен Заказчику 04.07.2025 года.

от 02 июля 2025 года с приложением Акта выявленных недостатков ответ на претензию был предоставлен Заказчику 04.07.2025 года.

от 11 июля 2025 года с приложение Акта выявленных недостатков - ответ на претензию был предоставлен Заказчику 11.07.2025 года.

Согласно п. 11.3.1 Контракта установлено, что по полученной претензии Сторона должна дать электронный ответ по существу, в срок не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Ответы на претензии были предоставлены в срок, установленный Контрактом.

В претензиях были установлены факты частичных нарушений требований

Технического задания по предоставлению транспортных средств. Актами были установлены опоздания арендованного транспорта. Данные факты произошли по причине выхода из строя транспортных средств либо замене водительского состава по причине недопуска медиками до управления. В соответствии с требования Контракта и Технического задания п. 2.23, п. 2.24, в случае выхода из строя транспортного средства либо недопуск водителя, замена машины либо водителя должна быть произведена в течении 1 часа, что и было сделано. Были выполнены замены транспортных средств, и водительского состава, в сроки установленные Контрактом, с целью полного соблюдения требований

Технического задания и выполнения транспортных услуг.

Замены машин и водителей произведены в сроки, установленные Техническим заданием без ущерба для Заказчика, с полным выполнением всего комплекса услуг по аренде машин, что подтверждается Путевыми листами за все дни выявления замечаний. Все работы были выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается Путевыми листами за все эти дни. Все было подписано и согласовано в полном объеме, со срокам начала исполнения работ 8 часов утра либо 9 часов утра, в зависимости от типа машины и требований технического задания, без указания опозданий либо других замечаний в путевых листах. Заказчик своими действиями сам признал недостатки не существенными т.к. были допущены все замены машин и водителей без их отстранения по оказанию услуг.

По каждому факту замены транспортного средства либо водителя, Заказчику были написаны и направлены соответствующие Письма:

Письмо от 04.06.2025 года о замене водителей;

Письмо от 09.06.2025 года о замене водителя и машины;

Письмо от 19.06.2025 года о замене машины и водителя; Письмо от 27.06.2025 года о заменен водителя и машины;

Письмо от 30.06.2025 года о замене водителя;

Письмо от 01.07.2025 года о замене водителя и машин;

Письмо от 02.07.2025 года о замене водителя и машин; Письмо от 03.07.2025 года о замене водителя;

Письмо от 03.07.2025 года о замене водителя и машин:

Исполнитель стремился выполнить все договорные обязательства и требования законов о контрактной системе, а так же не допускать их нарушений. Исполнитель намеревался и намеревается выполнить все взятые на себя обязательства надлежащим образом до окончания срока Контракта.

Так как, все недоставки были устранены незамедлительно, в сроки установленные требованиями Технического задания (один час), Заказчиком были подписаны без замечаний все Путевые листы, и приняты без замечаний все работы по оказанию услуг аренды транспортных средств с экипажем. УПД за июнь 2025 года был подписан со стороны Заказчика, без требований об исправлении каких либо выявленных недостатков.

Комиссия Управления отмечает, что контракт выполнялся Исполнителем без нареканий со стороны Заказчика с 2023 года, а также оплачен на 3 654 257,07 руб. из 4 711 992,96 руб. Систематический подход Исполнителя к выполнению контракта на протяжении нескольких лет, а также высокий процент оплаты выполненных обязательств расценивается

Комиссией Управления, как явное стремление Исполнителя достичь тех целей, ради которых был заключен контракт.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "М" во включении сведений в отношении ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.