Решение Челябинское УФАС России от 17.07.2025 N 074/10/104-1694/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Муниципального казенного учреждения "У" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Г" (далее - ООО "Г", Общество, Подрядчик) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Д" г. Магнитогорска Челябинской области на 230 мест" (извещение N 0169300000324002299) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Муниципального казенного учреждения "У" (далее - Учреждение, Заказчик): С., действующей на основании доверенности N 54 от 10.07.2025; Ш., действующей на основании доверенности N 55 от 10.07.2025; Т.С., действующей на основании доверенности N 4 от 09.01.2025; М.О., действующей на основании доверенности N 2 от 09.01.2025;

- представителей ООО "Г": директора Общества Р., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ; Ф.Я., действующей на основании доверенности N 02 от 10.07.2025,

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "Г" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Д" г. Магнитогорска Челябинской области на 230 мест" (извещение N 0169300000324002299) (далее - аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 31.07.2024 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 13 000 000,00 рублей.

Согласно представленным документам 22.08.2024 заказчик и общество заключили контракт N 262/24 по цене 10 335 000,00 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту обществом не исполнены, в связи с чем 23.06.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 08.07.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.8 контракта N 262/24 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункта 10.9 Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случаях:

10.9.1. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным.

10.9.2. если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта.

10.9.3. если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата выполнения работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

10.9.4. если иное не предусмотрено Контрактом, Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Контракта, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Контракта. Заказчик также обязан возместить Подрядчику убытки, причиненные прекращением Контракта подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2025 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 23.06.2025, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 23.06.2025 13:36 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 08.07.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "Г" посредством электронного документооборота заключен контракт N 262/24 от 22.08.2024 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Д" г. Магнитогорска Челябинской области на 230 мест" (реестровый номер в ЕИС 3741400667324000171) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Д" г. Магнитогорска Челябинской области на 230 мест" и сдать результат Заказчику, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что объем и содержание работ определены в соответствии с техническим заданием (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по 10.04.2025 года и включают следующее:

- Выполнение проектно-изыскательских работ, согласования и утверждения проектной документации согласно задания, устранение замечаний: с даты заключения муниципального контракта по 30.12.2024;

- Прохождение экспертизы в ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" проектной документации и результатов инженерных изысканий: с 31.12.2024 по 10.04.2025.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.06.2025 следует, что, в нарушение условий контракта, обязательства по нему подрядчиком в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что документация, указанная в п. 3.3 Контракта, проходит проверку и согласование в организациях, указанных в техническом задании (Приложение N 2 к контракту) и в ОГАУ "Госэкспертизы Челябинской области". "Подрядчик" устраняет замечания и защищает результаты проектных работ в срок, указанный в п. 3.1 Контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта результатом выполненных работ является прошедшая экспертизу проектная документация, передаваемая в установленный Контрактом срок по накладной в количестве и виде, указанном в техническом задании (Приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 7 Технического задания Техническими условиями на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по данному объекту являются: Технические условия МП трест "В"; Технические условия ООО "МА"; Технические условия ООО "МБ"; Технические условия ООО "МВ"; Технические условия ГУМРФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области.

Согласно пункту 10 Технического задания выделенный для строительства земельный участок находится по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, жилой район "Звездный", кадастровый номер 74:33:0309001:6959, площадь земельного участка 13998 м.

Согласно пункту 45.1 Технического задания стадийность проекта определена следующим образом: двухстадийное - проектная "П" и рабочая "Р".

Проектная документация разрабатывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требований к ее содержанию" (далее - Постановление N 87), рабочая документация - в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (далее - ГОСТ Р 21.101-2020).

Согласно п. 45.3 Технического задания к Контракту разрабатываемая проектная документация должна быть согласована с Управлением образования администрации города Магнитогорска.

В соответствии с пунктом 45.5 Технического задания сбор исходных данных, необходимых для выполнения проектно-изыскательских работ, в т.ч. схемы сетей, наличие и принадлежность пересекаемых коммуникаций выполняются Проектировщиком самостоятельно в объеме, необходимом для получения положительною заключения ОГАУ "Госэкспертизы Челябинской области".

Подрядчик обязан актуализировать технические условия на подключение (присоединение) объекта к сети оптического доступа и к радиотрансляционным сетям ПАО "Р", при необходимости, а также получить технические условия и согласования на переустройство инженерных коммуникаций, попадающих в зону производства работ, от их владельцев и, при необходимости оплатить их. Представить отдельным томом в составе проектной и рабочей документации.

Из пояснений представителей сторон на заседании Комиссии следует, что письмом исх. N 140 от 23.09.24 Подрядчик направил на согласование в адрес Заказчика схему планировочной организации земельного участка.

Заказчик письмами исх. N УО-09/86 от 26.09.2024 и исх. N 01-25/4981 от 27.09.2024 в адрес Общества направлены замечания по расположению здания детского сада, следующего содержания: схема планировочной организации земельного участка не согласована, так как спланирована неудобно, проезды запроектированы по всей длине участка, что создает опасные условия для детей (ребенок любой момент может выбежать с площадки на проезд), здание детского сада расположено далеко от въезда и парковочной площади, в связи с чем Заказчик предлагает поменять местами здание и площадки, не меняя места входа (въезда) на территорию.

Подрядчиком отредактирована схема в соответствии с поступившими замечаниями и направлена в адрес Заказчика письмом исх. N 146 от 03.10.2024.

Письмами исх. N 01-25/5245 от 08.10.2024 и исх. N УО-09/92 от 07.10.2024 схема планировочной организации земельного участка согласована Заказчиком.

В соответствии с полученными согласованиями Подрядчик разработал раздел ПЗУ и письмом исх. N 8 от 14.01.2025 направил на подтверждение фактически выполненного объема работ в адрес Заказчика.

Письмом исх. N 01-25/104 от 14.01.2025 Заказчик отказал в согласовании раздела ПЗУ в связи с несогласием с размещением здания проектируемого детского сада и подъездных путей, выполненного в соответствии с требованием самого Заказчика, указанного письмами N УО-09/86 от 26.09.2024 и исх. N 01-25/4981 от 27.09.2024.

Несмотря на то, что именно по инициативе Заказчика Подрядчик отредактировал первоначальное расположение здания и подъездных путей, Заказчик указал, что здание проектируемого детского сада и подъездные пути необходимо разместить на земельном участке согласно документации о внесении изменений в проект планировки территории города Магнитогорска, утвержденный постановлением администрации города 01 29.06.2012 N 8505-П, в границах улиц Благовещенская, Т. (шифр Т.24.232.809), и отметил, что данная документация направлена на адрес электронной почты Подрядчика 28.08.2024.

При этом направление указанной документации Заказчиком не подтверждено документально ее получение оспаривается Обществом.

Учитывая наличие противоречащих друг другу писем N 01-25/5245 от 08.10.2024, N УО-09/92 от 07.10.2024 (о согласовании схемы) и N 01-25/104 от 14.01.25 (об отклонении согласования раздела ПЗУ), Подрядчик письмом N 9 от 14.01.2025 просит уточнить, каким из указанных писем необходимо руководствоваться.

Письмом N 01-25/139 от 15.01.2025 (Приложение N 10) Заказчик аннулировал письма о согласовании схемы планировочной организации земельного участка.

Следовательно, как следует из пояснений Общества и не оспаривается Заказчиком, с 16.01.2025 Подрядчик начал выполнение работ по Контракту с учетом изменившихся пожеланий Заказчика, в том числе, переработаны разделы ПЗУ, АР, КР (ввиду изменения отметок входов), ИОС1, ИОС2, ИОС3, ИОС4, ИОС5 (в части наружных сетей), ИОС6, ПОС, ОДИ.

Как следует из пояснений Общества, изменение расположения здания детского сада повлекло за собой корректировку не только инженерных разделов проектной документации, но и сметных расчетов.

Поскольку аннулирование Заказчиком ранее предоставленных согласований повлекло для Подрядчика дополнительные финансовые и временные затраты, Подрядчик письмом N 12 от 17.01.2025 направил Заказчику расчет стоимости переработки раздела ПЗУ, указав, что стоимость данных работ составит 97 294,40 рублей.

Письмом N 14 от 20.01.2025 Подрядчик направил Заказчику откорректированную схему расположения здания детского сада, а также предложил заключить дополнительное соглашение к контракту об увеличении объемов работ по контракту в связи с дополнительным объемом работ, который необходимо выполнить Подрядчику в связи с изменившейся позицией Заказчика о порядке размещения здания и подъездных путей.

Заказчик сообщил об отказе в согласовании заключения дополнительного соглашения, а также о нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ, потребовал в кратчайшие сроки устранить нарушение условий Контракта в части своевременного предоставления полного комплекта проектной документации стадии "П" и получения всех согласований.

Письмом N 01-25/238 от 21.01.2025 Заказчик направил Обществу замечания на представленную документацию, а также напомнил о том, что по состоянию на 21.01.2025 договор на прохождение госэкспертизы Обществом не заключен.

Письмом N 20 от 24.01.2025 Подрядчик направил возражения на данное письмо Заказчика, с обоснованием несоответствия замечаний Заказчика требованиям действующего законодательства, санитарным правилам и нормам, а также плану планировки территории.

В части согласований цветовых решений Обществом предприняты следующие действия. Письмом N 169 от 15.11.2024 Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение и согласование фасады. Управление архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска направило свои рекомендации по цветовому решению фасадов письмом N УАиГ-03/3125 от 10.12.2024.

Письмом N 194 от 24.12.2024 Подрядчик направил Заказчику на повторное согласование внешний облик здания с учетом внесенных корректировок, которое согласовано Управлением архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска письмом N УАиГ-03/3252 от 25.12.2024.

При обсуждении вопросов с Управлением образования администрации города Магнитогорска Обществу дан устный ответ о несогласии Управления образования с корректировками, предоставленными Управлением архитектуры и градостроительства.

Учитывая наличие разногласий между Управлением образования и Управлением архитектуры и градостроительства города Магнитогорска, Подрядчик письмом N 196 от 25.12.2024 обратился к Заказчику за разъяснениями, направив варианты планов этажей, разрезов, фасадов, СПОЗУ, технологических решений и внутреннюю отделку помещений.

По мнению Общества, ответ на данное письмо Заказчиком не представлен.

Подрядчик считает, что отсутствие согласования материалов и внешнего облика здания детского сада создавало препятствия в выполнении не только работ по разработке раздела АР, но также и разделов КР, ОВ, ЭЭ, ПОС, СМ.

Заказчиком доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Письмом N 176 от 29.11.2024 Подрядчик сообщил Заказчику о допущенной в п. 38 Технического задания ошибке в составе документации, которую Подрядчик предоставляет Заказчику, и выразил предложил привести Техническое задание в соответствие с действующей редакцией Постановления N 87.

Письмом N 15 от 20.01.2025 Подрядчик сообщил, что в п. 24.2.3 Технического задания указано, что источник теплоснабжения - газовая котельная на территории детского сада (участок к. н. 74:33:0309001:6959).

Вместе с тем, сообщает Общество, в технических условиях, полученных от Заказчика, указан земельный участок для расположения котельной детского сада с к. н. 74:33:0309001:7110. При этом, в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Контракта, отсутствуют какие-либо упоминания о земельном участке, к. н.74:33:0309001:7110.

Из пояснений Общества следует, что для земельного участка, к. н.74:33:0309001:7110, не включенного в техническое задание, не выполнялись инженерные и археологические изыскания. В связи с чем, Подрядчик запросил разъяснения Заказчика в данной части, а именно, сведения о том, на каком земельном участке необходимо располагать котельную, указанную в п. 24.2.3 технического задания, а также запросил ГПЗУ на земельный участок, к. н.74:33:0309001:7110.

Общество поясняет, что наименование объекта строительства в данных технических условиях не соответствует наименованию объекта, в отношении которого Подрядчиком выполнялись проектно-изыскательские работы. Более того, согласно ППТ в качестве назначения данного участка указано: строительство трансформаторной подстанции. Через данный участок проложен сквозной пожарный проезд, что противоречит санитарным правилам и нормам, утвержденным для размещения газовых котельных. Подрядчик не мог предположить, что котельную необходимо размещать не на указанном в ТЗ земельном участке к. н. 74:33:0309001:6959, а на ином с к. н. 74:33:0309001:7110.

Вместе с тем, Общество на условии устных договоренностей с Заказчиком, разработало проектную документацию с учетом земельного участка, к. н. 74:33:0309001:7110, указанного в технических условиях на подключение к сетям газоснабжения.

Письмом N 57 от 13.02.2025 Подрядчик также уведомил Заказчика о приостановке работ по проектированию наружных сетей для подключения объекта к сетям ИТО в связи с отсутствием технических условий для подключения к сетям ИТО и отсутствием точек подключения, согласованным собственником.

Так, согласно техническим условиям N ТУ-ТП ООО "ТА" от 19.02.2025 для снабжения электроэнергией детского сада и котельной для детского сада была предусмотрена единая точка подключения. Согласно техническим условиям N ТУ-ТП ООО "ТА" от 19.02.2025 изменен способ подключения проектируемого объекта, отличный от ранее выданных ТУ от 29.03.2023, в которых указаны соединительные муфты на границе земельного участка, к. н.74:33:0309001:6959, что повлекло за собой внесение корректировок в проектную документацию.

При проведении инженерно-геодезических изысканий и согласовании топографического плана участка проектирования от МП трест "В" получен ответ письмом исх. N 01-11/11790 от 07.10.2024 об отсутствии на предоставленном топографическом плане сетей питьевого водопровода и бытовой канализации, находящихся в ведении МП трест "В".

Также требование о согласовании проектной документации с МП трест "ТБ", предусмотренное Техническим заданием, не может быть исполнено, поскольку технические условия по подключению к сети МП трест "ТБ" при разработке данного проекта не требуются.

Как поясняет Общество, информация о возможной передаче прав собственности построенных инженерных сетей и объектов к МП трест "В" и МП трест "ТБ" озвучена Заказчиком после подписания контракта в процессе разработки проектной документации, в техническом задании требование отсутствует.

Заказчик доказательства обратного в материалы дела не представил, однако, что указанное не препятствует выполнению работ по контракту.

Вместе с тем, заказчик не возражал против приостановки работ по контракту Подрядчиком.

Также из пояснений Общества следует, что Подрядчик неоднократно оповещал Заказчика о невозможности согласования проектной документации ввиду отсутствия договоров технологического присоединения между Заказчиком и ресурсо-снабжающими организациями (далее - РСО).

Запросы на согласование проектной документации направлены Подрядчиком в РСО 02.04.2025. В ответных письмах от РСО получены отказы в рассмотрении ввиду отсутствия договоров технологического присоединения между МКУ "У" и РСО.

Отказы РСО в согласовании проектной документации направлены в адрес Заказчика письмами исх.N 116 от 15.04.2025, N 121 от 22.04.2025, N 129 от 29.04.2025.

В ходе исполнения контракта также Заказчиком предлагалось Подрядчику разработать документацию в рабочей стадии (Р) до прохождения государственной экспертизы проектной документации (П) и согласовании ее в ресурсоснабжающих организациях, разработка документации должна быть выполнена в рабочей стадии проекта.

При этом, согласно части 2.1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно. Однако, данное условие контрактом не предусмотрено.

Как следует из пояснений Общества, Подрядчик предлагал Заказчику внести корректировки в техническое задание в том числе в части стадийности проектирования, однако Заказчик отказался от внесения данных изменений.

Заказчик письмом исх.N 01-25/2588 от 03.06.2025 сообщил о неисполнении обязательств по контракту Подрядчиком и потребовал в срок до 09.06.2025 предоставить полный комплект проектно-сметной документации.

В письме N 01-25/2969 от 27.06.2025 Заказчик указывает, что до настоящего времени не сняты замечания к проектной документации от ресурсоснабжающих организаций: МП трест "В" и МП трест "ТБ".

Как следует из пояснений Общества, Подрядчиком получены согласования проектных решений:

- Управления образования г. Магнитогорск (письма исх.N УО-03/2163 от 21.10.2024, N УО-09/92 от 07.10.2024 г., N УО-09/136 от 25.12.2024, N УО-09/13 от 23.01.2025, N УО-09/16 от 23.01.2025, N УО-09/51 от 21.03.2025, N УО-09/38 от 10.03.2025, N УО-09/49 от 21.03.2025;

- Управления архитектуры и градостроительства г. Магнитогорск (письмо исх. N УАиГ-03/3252 от 25.12.2025);

- ресурсоснабжающих организаций (письма исх. N 01/05/91749/25 от 20.06.2025 от ПАО "Р", N 07-1439-071-25 от 18.06.2025, N 1073 от 21.05.2025, N 76/ГЭнС от 07.05.2025, N УООСиЭК-09/47 от 16.06.2025, N 395 от 02.06.2025, N 4709-ПТО от 18.06.2025.

Как следует из пояснений Общества, в полном объеме проектно-сметная документация представлена Заказчиком 11.06.2025, в том числе, с учетом корректировок по разделу ПДN 12_СМ.

По мнению Заказчика, представленная ПСД не соответствует условиям контракта, доказательства Заказчиком в материалы дела не представлены.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

При этом из переписки также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывали Заказчик, Управления образования г. Магнитогорск, Управления архитектуры и градостроительства г. Магнитогорск, ресурсоснабжающих организаций.

Общество принимало меры к устранению замечаний к представленной на согласование документации, а также неоднократно уведомляло Заказчика о необходимости направления внесения изменений в Техническое задание.

Подрядчиком получены согласования проектных решений, представлена Заказчику разработанная проектно-сметная документация.

Комиссия отмечает, что определить объем фактически выполненных работ по контракту не представляется возможным, поскольку приемка фактически выполненных работ, проектно-сметной документации после устранения замечаний Подрядчиком, Заказчиком не осуществлялась.

В этой связи, отмечается отсутствие волеизъявления Заказчика осуществлять взаимодействие с Подрядчиком при исполнении контракта.

Из представленных документов не следует, что невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный условиями контракта, связаны исключительно с действиями и волеизъявлением Подрядчика.

Заказчиком не представлены доказательства наличия объективной возможности выполнения работ по контракту Обществом без внесения предложенных им изменений.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание принятие Обществом мер, направленных на исполнение контракта, выраженных в предоставлении проектно-сметной документации по контракту, исправлении замечаний Заказчика, иных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "Г" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "Г", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные Муниципальным казенным учреждением "У" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Г" (ИНН <...>), его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Д" г. Магнитогорска Челябинской области на 230 мест" (извещение N 0169300000324002299), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.