Решение Московское УФАС России от 16.07.2025 N 077/01/11-983/2025

Резолютивная часть решения оглашена "15" июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме "16" июля 2025 года.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председателя Комиссии:

<...> - заместителя руководителя Московского УФАС России;

членов Комиссии:

<...> - начальника отдела по борьбе с картелями Московского УФАС России;

<...> - главного государственного инспектора отдела по борьбе с картелями Московского УФАС России;

<...> - специалиста-эксперта правового отдела Московского УФАС России (далее - Комиссия),

рассмотрев дело N 077/01/11-983/2025 по признакам нарушения ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цены торгах,

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основаниями для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются поступление из государственных органов материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, заявление юридического, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В Московское УФАС России (далее - Управление) поступили заявления АО "МА" (вх. от 11.10.2024 N 64726/24) <1>, ООО "МБ" (вх. от 10.10.2024 N 64359-ЭП/24), ООО "ГА" (вх. от 14.10.2024 N 65017/24), в том числе направленное письмом ФАС России (вх. от 14.10.2024 N 65286-ЭП/24), содержащие сведения о возможных признаках нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> при проведении электронных аукционов, заказчиком которых выступало АО "МА".

Также в Управление поступили материалы из прокуратуры г. Москвы (вх. от 18.11.2024 N 73219/24), содержащие сведения о возможных признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В целях проверки фактов, указанных в заявлениях и материалах прокуратуры г. Москвы, Управлением направлены соответствующие запросы информации в адрес электронных торговых площадок, интернет-провайдеров, удостоверяющих центров, налоговых органов.

По результатам анализа сведений, содержащихся в заявлениях, а также информации и документов, представленных торговой площадкой АО "Е", интернет-провайдерами выявлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> при участии в торгах в форме электронных аукционов, проходивших в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), заказчиками которых выступало АО "МА".

ФАС России письмом от 14.01.2025 N 22/1113/25 наделила Московское УФАС России полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела по признакам нарушения ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Приказом Московского УФАС России от 05.02.2025 N 13/25 возбуждено дело N 077/01/11-983/2025 по признакам нарушения ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (далее также - Дело, Дело о нарушении антимонопольного законодательства, Дело N 077/01/11-983/2025).

Определением от 12.02.2025 (исх. от 12.02.2025 N ЕП/5362/25) Дело назначено к рассмотрению, ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, запрошены документы и информация, необходимые для рассмотрения Дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Документы и сведения, запрошенные определением от 12.02.2025, представлены в полном объеме ИП <...> 25.02.2025 (вх. от 25.02.2025 N 11429-ЭП/25), ИП <...> и ИП <...> 12.03.2025 (вх. от 12.03.2025 NN 14666-ЭП/25, 14743-ЭП/25).

Также от ИП <...> поступило ходатайство от 10.03.2025 N б/н об участии 13.03.2025 в 14:00 в рассмотрении дела N 077/01/11-983/2025. Вместе с тем, ответчик участие в заседании Комиссии не принял.

Определением от 13.03.2025 (исх. от 14.03.2025 N ЕП/9993/25) в связи с отсутствием представителей ИП <...>, ИП <...> ИП <...> в заседании Комиссии по рассмотрению Дела о нарушении антимонопольного законодательства, в целях недопущения ограничения прав лиц, участвующих в Деле, представления возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 43, 45.2 Закона о защите конкуренции, рассмотрение Дела отложено на 09.04.2025. Ответчикам направлены запросы о предоставлении дополнительных документов.

В ходе заседания Комиссии 09.04.2025 установлено непредставление ответчиками сведений, запрошенных определением от 13.03.2025. Определением от 09.04.2025 (исх. от 11.04.2025 N ЕП/14854/25) рассмотрение Дела отложено на 27.05.2025. В адрес ответчиков и АО "МА" направлены запросы о предоставлении дополнительных документов. Срок рассмотрения Дела продлен до 05.11.2025.

В ходе заседания Комиссии 09.04.2025 установлено поступление в Московское УФАС России после возбуждения Дела N 077/01/11-983/2025 заявлений от АО "МА" (вх. от 18.02.2025 N 9786/25) и ИП <...> (вх. от 06.02.2025 N 7196-ИП/25), содержащих информацию о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> при участии в электронных аукционах NN 32414387703, 32414373509, 32514430622, в связи с чем к участию в рассмотрении дела N 077/01/11-983/2025 в качестве заинтересованного лица привлечен ИП <...> (ИНН <...>). Рассмотрение Дела отложено на 27.05.2025.

В ходе заседания Комиссии 27.05.2025 принято заключение об обстоятельствах дела N 077/01/11-983/2025 о нарушении антимонопольного законодательства. Определением от 27.05.2025 (исх. от 29.05.2025 N ЕП/22112/25) рассмотрение Дела отложено на 15.07.2025.

По результатам анализа документов и сведений, представленных в ответ на запросы Управления и содержащихся в материалах Дела N 077/01/11-983/2024, Комиссией Московского УФАС России выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> при участии в 12 электронных аукционах с реестровыми номерами: 32312623177, 32413956301, 32413976534, 32413996853, 32413999891, 32414027804, 32414044692, 32414044999, 32414130871, 32414373509, 32414387703, 32514430622 (далее - Аукционы).

Совокупная начальная (максимальная) цена договоров (далее - НМЦД) Аукционов составляет 259 078 955,41 рублей.

В рамках рассмотрения Дела N 077/01/11-983/2025 в соответствии с пунктом 5.1 части 5 статьи 45, пунктом 1 части 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции, а также Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, 26.05.2025 подготовлен и приобщен к материалам Дела аналитический отчет по результатам исследования состояния конкуренции при проведении Аукционов, рассматриваемых в рамках Дела.

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на 12 Аукционах, входящих в предмет рассмотрения Дела N 077/01/11-983/2025 установлено следующее:

1) временной интервал исследования конкуренции определен периодом с 27.07.2023 (дата размещения извещения о проведении аукциона N 32312623177, при проведении которого установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ответчиков) по 04.02.2025 (дата подведения итогов аукциона N 32514430622, в котором приняли совместное участие ответчики);

2) предмет в целях исследования в обобщенном виде определен как "поставка гидравлического и иного механического оборудования для нужд АО "МА" в 2024 - 2025 годах".

При этом для целей проведения анализа и рассмотрения дела N 077/01/11-983/2025 предмет каждой процедуры торгов определен исходя из закупочной документации по каждому Аукциону, входящему в предмет рассмотрения дела N 077/01/11-983/2025, в том числе учитывает коды ОКПД2, указанные заказчиком в документации по каждому Аукциону и соответствующие виды экономической деятельности. Подробная информация об определении предмета Аукционов указана в аналитическом отчете.

3) состав хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах, определен как состав участников торгов, которые подали заявки на участие в торгах, не отозвали свои заявки, и заявки которых не были отклонены заказчиками по результатам рассмотрения первых частей. В рассмотренных процедурах торгов принимали участие ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, ООО "Н", ООО "АА", ООО "ЭА", ООО "ГА", ООО "МБ", ООО НПФ "ЭБ", ООО "АБ", ООО "Д", ООО "ТА", ООО "ТБ", ИП <...>, ООО "ГБ", ООО "АВ", ООО "ВА", ООО "ВБ", ИП <...>, ООО "ГВ", ООО "АГ", ООО "ЗА", ИП <...>, ИП <...>, ООО НПП "АД", ООО "К", ООО "ЭВ", ООО "ИА", ООО "ВВ".

Анализ состояния конкуренции был проведен в объеме, предусмотренном пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220, и необходимом для полного, всестороннего и объективного рассмотрения Дела N 077/01/11-983/2025, принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Далее представлены фактические действия ответчиков, их поведение в ходе подготовки и участия в Аукционах, в том числе выявленные совпадения времени создания и изменения файлов заявок, учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы заявок, IP-адресов, использовавшихся для подачи заявок, ценовых предложений и подписания договоров, финансовые и экономические взаимодействия, а также результаты проведения Аукционов и иных закупочных процедур.

1. Поведение ответчиков, выраженное в отказе от конкурентной борьбы при парном совместном участии, а также в реализации антиконкурентной схемы "таран" в ходе проведения электронных аукционов, что привело или могло привести к поддержанию цен на аукционах.

По результатам анализа информации, содержащейся на сайте ЕИС, а также информации, представленной АО "Е", Комиссией Московского УФАС России установлена следующая модель поведения ответчиков в ходе Аукционов.

Нарушение антимонопольного законодательства выявлено в ходе совместного попарного участия ИП <...> и ИП <...> в аукционе N 32312623177, в рамках которого указанные ответчики отказались от конкурентной борьбы друг с другом, победителем электронного аукциона признан ИП <...>, предложивший минимальное снижение НМЦД в размере 0,5%, ИП <...> ценовых предложений не подавал вовсе.

После осуществления государственной регистрации деятельности ИП <...>, состоявшейся 20.06.2024, ответчики начали принимать совместное участие в торгах в составе трех лиц в условиях реализации антиконкурентной модели поведения "таран".

При этом признаки нарушения антимонопольного законодательства, в том числе выраженные в использовании ответчиками единой инфраструктуры и подробно указанные далее, являются идентичными в ходе участия ответчиков во всех Аукционах.

Реализация единой схемы антиконкурентного поведения "таран" предусматривала поочередный ценовой "демпинг" со стороны ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> путем систематического снижения НМЦД двумя из указанных хозяйствующих субъектов (от 90,5% до 99,99%) с целью введения в заблуждение иных добросовестных участников Аукционов относительно размера снижения НМЦД.

Однако ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> не имели намерения заключить договоры по аномально низким предложенным ценам, что подтверждается систематической подачей указанными хозяйствующими субъектами заведомо неполного комплекта вторых частей заявок с целью дальнейшего отклонения Аукционной комиссией заявок ответчиков, осуществивших ценовой "демпинг", для обеспечения победы ИП <...> или ИП <...> и заключения договоров по более высоким ценам, приближенным к НМЦД.

Вышеуказанные обстоятельства рассматриваются Комиссией как заранее согласованное и намеренно совершенные ответчиками действия, направленные на то, чтобы их заявки были отклонены в ходе рассмотрения заказчиком вторых частей заявок участников Аукционов, что производится для избежания заключения договоров по сниженным ценам.

Вместе с тем иные участники Аукционов, за исключением аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509, не подавали ценовые предложения либо подавали одно ценовое предложение, но в дальнейшем отказывались от снижения начальных (максимальных) цен договоров и конкурентной борьбы за право заключения договоров в результате действий ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, что позволила ответчикам заключить договоры со снижением НМЦД 0,5%.

При проведении аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 ответчики также осуществили действия, направленные на реализацию единой схемы антиконкурентного поведения "таран" путем поочередного снижения НМЦД вплоть до 99,99%, одновременно зная, что их заявки (вторые части) будут признаны не соответствующими требованиям документации.

Однако в результате действий добросовестных участников аукционов - ООО "АА" в ходе аукциона N 32413956301, предложившего снижение НМЦД 7,5%, ООО "Н" в ходе аукциона N 32414130871, предложившее снижение НМЦД 44%, а также ИП <...> (одного из заявителей по Делу) в ходе аукциона N 32414373509, предложившего снижение НМЦД 31,5%, победитель указанных аукционов из числа ответчиков по Делу был вынужден осуществить действия, направленные на снижение уровня НМЦД ниже, чем предложенный уровень снижения НМЦД ООО "АА", ООО "Н" и ИП <...>.

В результате проведения аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 договоры были заключены с ИП <...> со снижением НМЦД 8,5%, 44,5% и 32% соответственно.

Однако в результате указанных действий ответчиков иные добросовестные участники аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 не подавали ценовых предложений либо после подачи ценовых предложений в дальнейшем отказались от агрессивной нерыночной конкурентной борьбы за право заключения договоров.

Несмотря на то, что договоры по итогам трех рассматриваемых аукционов заключены со снижением НМЦД, ответчики своими действиями создали непосредственную угрозу интересам заказчика, а также законным интересам добросовестных участников торгов, что в том числе подтверждается поступившими заявлениями заказчика - АО "МА" и участника торгов - ИП <...> на действия ответчиков в ходе указанных Аукционов, а также ответами на запрос Управления от участников Аукционов, сообщивших о введении их в заблуждение относительно итоговой цены договора в результате действий ответчиков.

Комиссия отмечает, что отказ иных участников аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 от нерыночной конкурентной борьбы за право заключения контракта связан с действиями ответчиков, в результате чего добросовестные участники торгов не только утрачивают коммерческий интерес в торгах, но и не имеют возможности подать конкурентное ценовое предложение в результате скоротечного и стремительного снижении уровня НМЦД ИП <...> и ИП <...> (в интервале от 3 секунд), что приводит к "блокированию" подачи ценовых предложений иными участниками торгов, что подтверждается доводами заявления участника аукциона N 32414373509 - ИП <...>.

Из вышеизложенного следует, что ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> была реализована антиконкурентная модель поведения, именуемая "таран", при которой добросовестные участники торгов утрачивают экономический интерес в торгах, вследствие значительного снижения начальной максимальной цены договора сговорившимися участниками, у которых нет реального намерения заключить договор, а есть только цель введения в заблуждение относительно размера снижения цены.

Описание условий проведения каждого Аукциона представлено далее.

1. В электронном аукционе N 32312623177 приняли участие ИП <...>, подавший ценовое предложение в размере 0,5%, и ИП <...>, отказавшийся от подачи ценовых предложений, но соответствующий всем условиям документации о проведении аукциона, что подтверждается полным комплектом документов, представленным в составе заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 08.09.2023 N МВК-УЛ-2024-11-17 по цене 74 581 222,38 руб. (без НДС).

2 В электронном аукционе N 32413956301 приняли участие ООО "Н", ООО "АА", ООО "ЭА", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ООО "ЭА" (1,5%), ООО "АА" (7,5%), ИП <...> (8,5%), ИП <...> (98,5%), ИП <...> (99%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 98,5%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 8,5%), с которым заключен договор от 30.09.2024 N УЛ-2024-10-423 по цене 3 602 263,50 руб. (без НДС).

3. В электронном аукционе N 32413976534 приняли участие ООО "ГА", ООО "МБ", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>/

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ИП <...> (0,5%), ИП <...> (95,5%), ИП <...> (99,9%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 95,5%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,9%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 15.10.2024 N УЛ-2025-11-106 по цене 67 167 032,63 руб. (с НДС).

4. В электронном аукционе N 32413996853 приняли участие ООО НПФ "ЭБ", ООО "АБ", ООО "Д", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ИП <...> (0,5%), ИП <...> (95,5%), ИП <...> (99,9%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 95,5%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,9%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 15.10.2024 N УЛ-2025-08-25 по цене 13 274 892,00 руб. (с НДС).

5. В электронном аукционе N 32413999891 приняли участие ООО "ТА", ООО "ТБ", ООО "Д", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ИП <...> (0,5%), ИП <...> (96%), ИП <...> (99,9%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 96%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,9%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 15.10.2024 N УЛ-2025-11-103 по цене 1 983 413,10 руб. (без НДС).

6. В электронном аукционе N 32414027804 приняли участие ООО "ГБ", ООО "ЭА", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ООО "ГБ" (1%), ИП <...> (6%) ИП <...> (96%), ИП <...> (99,9%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 96%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,9%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 21.10.2024 N УЛ-2025-11-108 по цене 1 673 200,00 руб. (без НДС).

7. В электронном аукционе N 32414044692 приняли участие ООО "МБ", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ООО "МБ" (1%), ИП <...> (7%), ИП <...> (97,5%), ИП <...> (99,9%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 97,5%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,9%)

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 7%), с которым заключен договор от 29.10.2024 N УЛ-2024-12-254 по цене 4 812 500,00 руб. (с НДС).

8. В электронном аукционе N 32414044999 приняли участие ООО НПФ "ЭБ", ООО "АБ", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ИП <...> (0,5%), ИП <...> (95,5%), ИП <...> (99,9%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 95,5%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,9%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 28.10.2024 N УЛ-2025-11-118 по цене 7 029 973,58 руб. (без НДС).

9. В электронном аукционе N 32414130871 приняли участие ООО "Н", ООО "ГБ", ООО "АВ", ООО "ВА", ООО "ВБ", ИП <...>, ООО "ГВ", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ООО "ГВ" (7%), ООО "Н" (44%), ИП <...> (44,5%), ИП <...> (96,5%), ИП <...> (99,9%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 96,5%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,9%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 44,5%), с которым заключен договор от 25.11.2024 N УЛ-2025-11-165 по цене 12 665 886,75 руб. (без НДС).

10. В электронном аукционе N 32414373509 приняли участие ООО "АГ", ООО "ЭА", ООО "ЗА", ИП <...>, ИП <...>, ООО "Д", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ООО "ЭА" (1,5%), ООО "ЗА" (31%), ИП <...> (31,5%), ИП <...> (32%), ИП <...> (92%), ИП <...> (97%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 92%), ИП <...> (снижение НМЦД - 97%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 32%), с которым заключен договор от 17.02.2025 N УЛ-2025-11-253 по цене 1 356 600,00 руб. (без НДС).

11. В электронном аукционе N 32414387703 приняли участие ООО НПП "АД", ООО "К", ООО "ЭВ", ООО "ИА", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ИП <...> (0,5%), ИП <...> (96,7%), ИП <...> (99,99%).

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 96,7%), ИП <...> (снижение НМЦД - 99,99%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 14.02.2025 N УЛ-2025-10-251 по цене 49 000 000,00 руб. (с НДС).

12. В электронном аукционе N 32514430622 приняли участие ООО "ВВ", ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>.

В ходе проведения электронного аукциона ценовые предложения поочередно подавались ИП <...> (0,5%), ИП <...> (90,5%), ИП <...> (95,5%),

Лучшие (минимальные) предложения о цене договора поступили от следующих участников: ИП <...> (снижение НМЦД - 90,5%), ИП <...> (снижение НМЦД - 95,5%).

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок ИП <...> и ИП <...> не допущены по идентичному основанию: непредставление в составе заявок обязательных документов и сведений (отсутствуют анкета участника закупки).

В соответствии с протоколом подведения итогов победителем признан ИП <...> (снижение НМЦД - 0,5%), с которым заключен договор от 17.02.2025 N УЛ-2025-11-255 по цене 8 079 201,00 руб. (без НДС).

Данные о реестровых номерах Аукционов, их предметах, заказчиках, НМЦД, датах публикации извещений, датах подведения итогов аукционов, а также фактических действиях рассматриваемых хозяйствующих субъектов при участии в Аукционах сведены в Таблицу N 1.

1С учетом направленных АО "МА" дополнительных материалов (вх. от 30.10.2024 N 69369/24, от 10.12.2024 N 79128/24).

от 10.12.2024 N 79128/24).

Таблица N 1

В соответствии с положениями документации об Аукционах закупочные процедуры проводились среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели относятся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принадлежность ответчиков к субъектам малого и среднего предпринимательства в период проведения Аукционов подтверждается выписками Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым указанные индивидуальные предприниматели включены в реестр: ИП <...> с 01.08.2016, ИП <...> с 10.08.2017, ИП <...> с 10.07.2024.

Вместе с тем, принимая участие в Аукционах (за исключением аукциона N 32312623177), ИП <...> и ИП <...> манипулировали в составе заявок документами, которые необходимо представить в соответствии с условиями документации об Аукционах.

В частности, ИП <...> признавался победителем Аукционов NN 32413956301, 32414027804, 32413999891, 342414130871, 32414373509, 32514430622, при этом при участии в Аукционах NN 32413976534 32413996853, 32414044692, 32414044999 32414387703 ИП <...> не представлял в составе заявок все требуемые документы, в том числе подтверждающие статус индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП; выписка ЕГРИП; анкета участника закупки), хотя имел такую возможность.

ИП <...> признавался победителем Аукционов NN 32312623177, 32413976534, 32413996853, 32414044692, 32414044999, 32414387703, однако при участии в Аукционах NN 32413956301, 32414027804, 32413999891, 32414130871, 32414373509, 32514430622 ИП <...> не представил в составе заявок все требуемые документы, в том числе подтверждающие статус индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации в качестве ИП; выписка ЕГРИП; анкета участника закупки), хотя имел такую возможность.

ИП <...> в ходе участия в электронном аукционе N 32312623177 (проведен 25.08.2023) представлена заявка, содержащая полный комплект документов, в том числе документы, подтверждающие статус индивидуального предпринимателя. Однако при участии в иных Аукционах ИП <...> не представлялись в составе заявок требуемые документы, в том числе подтверждающих статус индивидуального предпринимателя, хотя такая возможность у ИП <...> имелась.

Систематическое непредставление ИП <...>, а также поочередное непредставление ИП <...>, ИП <...> в составе вторых частей заявок документов, которые необходимо представить в соответствии с условиями документации об Аукционах, послужило основанием для отклонения таких заявок в соответствующих Аукционах.

При этом отмечается, что в составе первых частей заявок на Аукционы ИП <...>, ИП <...> и ИП <...> систематически представляли одинаковые технические предложения на предлагаемые к поставке товары.

В составе первых частей заявок ответчиков на участие в 7 из 12 Аукционов (за исключением Аукционов NN 32312623177, 32413999891, 32414373509, 32414387703, 32514430622) в качестве производителя товара, предлагаемого всеми ответчиками к поставке, указан ИП <...>, при том что победителями таких Аукционов попеременно признавались ИП <...> или ИП <...>.

В составе первых частей заявок на участие в Аукционе N 32413999891 всеми ответчиками предложен товар производства ООО "ВГ" (ИНН <...>), учредителем и генеральным <...> которого является <...>. - один из ответчиков по Делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий ответчиков при формировании и подаче заявок на участие в Аукционах.

Таким образом, поведение ИП <...> и ИП <...> в рамках аукциона N 32312623177 свидетельствует об отказе от добросовестной конкурентной борьбы друг с другом в условиях отсутствия иных участников аукциона в целях заключения договора с заранее определенным ответчиком по максимально возможной цене, приближенной к начальной (снижение НМЦД 0,5%).

В поведении ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> при участии в аукционах NN 32413956301, 324139736534, 32413996853, 32413999891, 32414027804, 32414044692, 32414044999, 32414130871, 32414373509, 32414387703, 32514430622 прослеживается следующая модель группового поведения: ответчики попеременно и намеренно осуществляют значительное снижение цены контрактов (вплоть до 99,99% от НМЦД) с целью введения в заблуждение добросовестных участников аукционов. В дальнейшем при рассмотрении аукционными комиссиями вторых частей заявок участников указанных аукционов выявляется несоответствие заявок участников из числа ответчиков, осуществивших ценовой "демпинг", требованиям аукционной документации по идентичным основаниям (непредставление анкеты участника закупки), что свидетельствует о заранее согласованном и намеренном совершении действий, направленных на то, чтобы их заявки были отклонены по вторым частям, что производится для избежания заключения договоров по искусственно сниженным ценам.

По результатам проведения аукционов NN 32413956301, 324139736534, 32413996853, 32413999891, 32414027804, 32414044692, 32414044999, 32414130871, 32414373509, 32414387703, 32514430622 договоры были заключены с ИП <...> или ИП <...>, которые подавали ценовые предложения значительно выше, чем двое из других ответчиков, принимавших участие в соответствующем аукционе и осуществлявших ценовой "демпинг". Вместе с тем иные добросовестные участники аукционов не подавали ценовые предложения, либо подавали одно или несколько ценовых предложений, но в дальнейшем отказывались от снижения НМЦД в результате действий ответчиков, значительно и скоротечно снизивших НМЦД.

Из вышеизложенного следует, что ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> при участии в рассматриваемых 11 аукционах была реализована антиконкурентная модель поведения, именуемая "таран", при которой добросовестные участники торгов утрачивают экономический интерес в торгах, вследствие значительного снижения начальной максимальной цены договора сговорившимися участниками, у которых нет реального намерения заключить контракт, а есть только цель введения в заблуждение добросовестных участников Аукционов относительно размера снижения цены.

При этом при проведении аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 ответчики также осуществили действия, направленные на реализацию единой схемы антиконкурентного поведения "таран" путем поочередного снижения НМЦД вплоть до 99,99%, однако в результате действий добросовестных участников указанных аукционов, предложивших снижение НМЦД до определенного уровня, победитель аукционов из числа ответчиков был вынужден предложить снижение НМЦД ниже, чем предложенный уровень снижения НМЦД добросовестными участниками. Добросовестные участники аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 в дальнейшем отказались от агрессивной нерыночной конкурентной борьбы за право заключения договоров в результате действий ответчиков, что свидетельствует о создании ответчиками непосредственной угрозы интересам заказчика, а также законным интересам добросовестных участников торгов. Указанное подтверждается поступившими заявлениями заказчика - АО "МА" и участника аукциона - ИП <...> на действия ответчиков в ходе указанных аукционов, в которых заявители указывают на антиконкурентный и согласованный характер действий ответчиков, направленных на устранение конкуренции в ходе торгов в целях поддержания цены на торгах.

Кроме этого, Управлением направлены запросы в адрес участников аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 относительно возможного создания ответчиками препятствий, а также возможного нарушения ответчиками их субъективных прав в ходе участия в аукционах.

Участники аукциона N 32413956301 ООО "АЕ" и ООО "ЭА" сообщили, что в результате действий ответчиков им были созданы препятствия для подачи конкурентных ценовых предложений в ходе торгов. При этом ООО "АЕ" сообщило, что готово было направить наименьшее ценовое предложение со снижением НМЦД 20%, в то время как победитель аукциона - ИП <...> заключил договор со снижением НМЦД 8,5%.

Участники аукциона N 32414130871 ООО "ГБ" и ООО "ВБ" сообщили, что в результате скоротечной и последовательной подачи ответчиками ценовых предложений указанные общества не смогли направить собственные предложения о снижении цены договора и были введены в заблуждение относительно итоговой цены договора.

Кроме этого, ООО "ГБ" сообщило, что в ходе участия в аукционе N 32414027804 общество также было введено в заблуждение относительно итоговой цены договора в результате действий ответчиков. ООО "ГБ" отметило, что готово было направить наименьшее ценовое предложение со снижением НМЦД 21%, однако подача указанного ценового предложения была невозможна в результате действий ответчиков. При этом победитель аукциона N 32414027804 - ИП <...> заключил договор со снижением НМЦД 6%.

Участник аукциона N 32414373509 ООО "Д" сообщило, что в результате скоротечной и последовательной подачи ответчиками ценовых предложений общество не смогло направить собственное предложение о снижении цены договора и было введено в заблуждение относительно итоговой цены договора.

Приведенные ответы участников аукционов подтверждают выводы Комиссии о реализации ответчиками антиконкурентной модели поведения "таран" в ходе Аукционов в целях введения в заблуждение иных участников Аукционов относительно размера снижения цены и обеспечения возможности для одного из ответчиков заключения договоров по более высоким ценам, приближенным к начальным.

Комиссией Московского УФАС России в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 077/01/11-983/2025, а также для анализа поведения ответчиков при участии в процедурах торгов проведен дополнительный анализ 8 электронных аукционов, предметы поставки которых является аналогичным предметам поставки в рамках рассматриваемых в Деле Аукционов.

В 8 торговых процедурах, проведенных в период с 2021 по 2024 год имела место конкурентная (ценовая) борьба <...>. и ИП <...> с иными хозяйствующими субъектами за право заключения договоров.

Данные о реестровых номерах торгов, их предметах, НМЦД, датах публикации, датах проведения, победителях, ценовых предложениях, снижении и участниках сведены в Таблицу N 2.

Таблица N 2

Анализ вышеприведенных торгов свидетельствует о том, что ИП <...> и ИП <...>, принимая участие в торгах единолично, вступают в ценовую конкурентную борьбу с иными участниками торгов за право заключения договоров.

При этом ИП <...>, в случае объявления его победителем торгов, заключает и исполняет договоры со снижением НМЦД по результатам конкурентной борьбы. В частности, установлено, что заключенные ИП <...> по итогам электронных аукционах NN 32110665832, 32413853369 договоры со снижением НМЦД в размере 12,5%, 44% исполнены в полном объеме. Исполнение заключенного ИП <...> по итогам аукциона N 32110970079 договора со снижением НМЦД в размере 25,9% прекращено. ИП <...> победителем торгов не признавался.

Комиссией установлено, что за исключением рассматриваемых в деле Аукционов ИП <...> принимал участие только в аукционе N 32414065516, однако ценовые предложение в ходе аукциона не подавал, право на участие в торгах не реализовал.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что участие ИП <...> в торгах осуществляется исключительно с другими ответчиками в условиях реализации антиконкурентной схемы поведения "таран".

Руководствуясь положениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", для установления факта наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, антимонопольному органу необходимо принимать во внимание, в том числе, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров.

Действующее на дату принятия настоящего решения по делу N 077/01/11-983/2025 антимонопольное законодательство не содержит определений понятия "обычное снижение на торгах". Правоприменительной практикой также не выработан единый подход к данному термину, использованному Верховным Судом Российской Федерации.

В целях объективной всесторонней оценки рассматриваемого размера снижения НМЦД направлены запросы на электронные торговые площадки о предоставлении информации по среднему снижению на торгах, проводимых в тот же период, что и АА., по идентичным кодам ОКПД2 по всей территории Российской Федерации и г. Москвы с целью проверки соответствия снижения НМЦД достигнутого между ответчиками в ходе участия в 12 Аукционах и "обычным" снижением НМЦД на аналогичных торгах в целом. Также были рассчитаны значения среднего арифметического снижения на торгах.

При этом учитывая, что ответчики при проведении аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 осуществили реализацию единой схемы антиконкурентного поведения "таран", однако победитель указанных аукционов из числа ответчиков по Делу был вынужден осуществить действия, направленные на снижение уровня НМЦД ниже, чем предложенный уровень снижения НМЦД добросовестными участниками аукционов, результаты указанных аукционов не учитываются Комиссией при анализе обычного уровня НМЦД, достигнутого ответчиками при совместном участии в Аукционах с использованием схемы "таран", поскольку по независящим от ответчиков обстоятельствам они не достигли того уровня снижения НМЦД, на который очевидно рассчитывали и который нашел свое отражение в результатах иных рассматриваемых в деле Аукционов.

В то же время Комиссия отмечает, что при проведении аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509 ответчики своими действиями создали непосредственную угрозу интересам заказчика, а также законным интересам добросовестных участников торгов.

Комиссией Московского УФАС России принимаются во внимание коды ОКПД2 предметов (объектов) закупок, аналогичных кодам ОКПД2 рассматриваемых в рамках Дела N 077/01/11-983/2025 А., со следующими видами экономической деятельности:

1) "Части оборудования, не имеющие электрических соединений, не включенные в другие группировки" (ОКПД2 - 28.29.84.000);

2) "Машины для механической обработки прочие" (ОКПД2 - 28.93.17.119);

3) "Насосы вакуумные прочие, не включенные в другие группировки" (ОКПД2 - 28.13.21.190);

4) "Оборудование для фильтрования или очистки воды прочее, не включенное в другие группировки" (ОКПД2 - 28.29.12.119);

5) "Фильтры очистки воды промышленные" (ОКПД2 - 28.29.12.111);

6) "Части электрической распределительной или регулирующей аппаратуры" (ОКПД2 - 27.12.40.000);

7) "Оборудование водоочистки для энергетических установок" (ОКПД2 - 25.30.12.112);

8) "Оборудование специального назначения прочее, не включенное в другие группировки" (ОКПД2 - 28.99.39.190).

Процесс и результаты анализа вышеуказанной информации от электронных торговых площадок АО "СГ", АО "Е", АО "РВ", АО "АЖ", АО "ТД" представлены в качестве приложений к настоящему решению (приложения NN 1 - 4).

На основании сведений о снижениях НМЦД при проведении конкурентных закупочных процедур, представленных операторами электронных торговых площадок и содержащихся в приложении N 1 к настоящему решению, проведен расчет среднего значения снижения НМЦД по результатам определения поставщиков за период 01.01.2024 - 31.03.2025 гг. (период проведения Аукционов, за исключением аукциона N 32312623177, в отношении которого анализ среднего снижения НМЦД проведен в период с 01.01.2023 по 31.03.2025, поскольку дата проведения подведения итогов аукциона - 21.08.2023) по каждому коду ОКПД2, в отношении которого проводилось исследование (ССЦ общ. по каждой территории). Результаты представлены в Таблице N 3.

Таблица N 3

Таким образом, среднее значение снижения цен по результатам определения поставщика при проведении конкурентных торговых процедур, проводимых в период, совпадающий с периодом проведения рассматриваемых в деле 8 Аукционов, в которых ответчики реализовали схему поведения "таран" и 1 Аукциона, в котором ответчики отказались от конкурентной борьбы между собой, и заключили договор по цене, максимально приближенной к начальной, по кодам ОКПД2, аналогичным кодам ОКПД2, используемым заказчиками в рамках указанных 9 Аукционов, входящих в предмет рассмотрения дела N 077/01/11-983/2025, позволяет сделать вывод о том, что уровень "обычного" снижения НМЦД на торгах в форме электронных аукционов превышает уровень снижения НМЦД, достигнутый ответчиками при участии в 9 Аукционах, рассматриваемых в Деле N 077/01/11-983/2025.

Достигнутый ответчиками уровень среднего снижения НМЦК при проведении 9 Аукционов составил не более 1,8% (исходя из расчетов среднего арифметического процента снижения по итогам 9 Аукционов, сгруппированных по соответствующим идентичным кодам ОКПД2, указанным государственными заказчиками в составе документации об Аукционах).

Итоговые сведения относительно среднего процента снижения ответчиками НМЦК на 9 Аукционах и среднего процента снижения на иных конкурентных торгах, проведенных в тот же период, что и 9 рассматриваемых Аукционов, по идентичным кодам ОКПД2 на территории Российской Федерации и территории г. Москвы представлены в Таблице N 4.

Таблица N 4

Полученные результаты свидетельствует о том, что уровень снижения, достигнутый ответчиками в ходе участия в 8 Аукционах, на которых ответчики "успешно" реализовали схему поведения "таран", и 1 Аукционе, в котором ответчики отказались от конкурентной борьбы между собой, не является "обычным" и значительно меньше среднего уровня снижения НМЦД, достигнутого иными хозяйствующими субъектами в рамках проведения аналогичных конкурентных процедур торгов.

2. Подача заявок на Аукционы, авторизация в личных электронных почтовых ящиках, а также подача налоговой отчетности осуществлялась ответчиками с идентичных IP-адресов.

По результатам анализа информации, представленной электронной торговой площадкой АО "Е" и интернет-провайдерами, установлено, что подача заявок на участие в Аукционах ИП <...>, ИП <...> и ИП <...>, осуществлялась с использованием одних IP-адресов.

В частности, установлены следующие совпадения использования ответчиками идентичных IP-адресов

Таблица N 5

Кроме этого установлено, что ИП <...> использовал IP-адрес <...> при подписании договора по итогам проведения электронного аукциона N 32312623177.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, а также в ответах электронных торговых площадок фактическим местонахождением ответчиков в период их участия в торгах являлись следующие адреса:

- ИП <...>: <...>

- ИП <...>: <...>

- <...>.: <...>

Согласно сведениям, представленным интернет-провайдером ПАО "РГ", IP-адреса <...>, <...>, <...>, <...>, используемые всеми ответчиками в ходе Аукционов, на период проведения Аукционов выделены ИП <...> по договорам об оказании услуг связи от 08.09.2021, от 13.09.2024 N 235000084678, заключенным указанным лицом в качестве индивидуального предпринимателя.

Также согласно сведениям, представленным ПАО "РГ", IP-адреса <...>, <...>, совместно используемые ИП <...> и ИП <...>, выделены ИП <...> по договору об оказании услуг связи от <...> N <...>, заключенным с ИП <...> в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <...>.

Согласно сведениям, представленным ООО "Я" в адрес Московского УФАС России, установлено, что ответчиками в период с 22.11.2023 по 08.11.2024 (в т.ч. в период проведения Аукционов) систематически использовались одни и те же IP-адреса при авторизации в электронных почтовых ящиках (сведено в таблицу N 6).

Таблица N 6

Согласно сведениям, представленным ПАО "РГ", IP-адреса <...>, <...>, <...>, используемые ИП <...> и ИП <...> при авторизации в электронных почтовых ящиках, выделены <...> по адресу: <...> в соответствии с договором об оказании услуг связи от <...> N <...>, что совпадает с адресом <...>., указанным в договоре в качестве почтового.

Кроме этого, по результатам анализа сведений, представленных УФНС России по Вологодской области (вх. от 09.12.2024 N 78701-ДСП/24), установлено, что подача налоговой отчетности ответчиков за период с 25.01.2021 по 25.11.2024 осуществлялась с идентичных IP-адресов.

В частности, всеми ответчиками использовались IP-адреса: <...>, <...> (принадлежат ИП <...>), <...>, а ИП <...> и ИП <...> систематически использовались следующие IP-адреса (в количестве 31 шт.): <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>. <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, 92.101.145.148, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Таким образом, Комиссией установлено использование всеми ответчиками при участии в Аукционах, а также в ходе ведения хозяйственной деятельности, при подачи налоговой отчетности идентичных IP-адресов, выделенных одному из ответчиков - ИП <...>.

По результатам вышеизложенного Комиссия приходит к выводу об использовании рассматриваемыми хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе при совместном участии в Аукционах.

Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры и совместной подготовке к торгам возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели.

Указанный факт свидетельствует о совместном использовании ответчиками единой инфраструктуры в процессе ведения хозяйственной деятельности, в том числе при участии в Аукционах, с целью реализации единой групповой модели поведения и получения экономической выгоды в виде заключения государственных контрактов при максимальном сохранении уровня начальной цены, предложенной заказчиком.

3. Подача заявок на участие в электронных Аукционах осуществлялась с незначительной разницей по времени.

При проведении анализа информации, представленной АО "Е", установлено, что ответчиками подача заявок на участие во всех Аукционах осуществлялась в один день с незначительной разницей во времени.

В 8 электронных аукционах (NN 32413956301, 32413976534, 32413996853, 32413999891, 32414027804, 32414044692, 32414044999, 32414130871) подача заявок всеми ответчиками осуществлялась с разницей во времени от 1 мин. до 3 ч. 37 мин.

В электронных аукционах N 32414387703, 32414373509 подача заявок ИП <...> и ИП <...> осуществлялась в один день с разницей во времени 4 мин. и 3 часа 41 мин.

В электронном аукционе N 32514430622 подача заявок ИП <...> и ИП <...> осуществлялась в один день с разницей во времени 2 ч. 24 мин.

Вместе с тем, участникам Аукционов предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок от 8 до 34 дней.

Сведения о дате и времени подаче заявок на Аукционы представлены в таблице N 7.

Таблица N 7

Таким образом, Комиссией Московского УФАС установлено, что время подачи заявок ответчиками по Делу N 077/01/11-983/2025 систематически носит последовательный характер, что подтверждает наличие тесного взаимодействия между хозяйствующими субъектами при проведении рассматриваемых Аукционов.

4. Совпадение свойств файлов первых частей заявок ответчиков, поданных на участие в Аукционах.

В ходе анализа информации, представленной АО "Е", установлено следующее:

1) Файлы первых частей заявок ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> создавались в 11 Аукционах, а в 6 Аукционах изменялись с использованием одной учетной записи <...>. Дата и время создания и изменения таких файлов первых частей заявок идентичны.

2) Файлы первых частей заявок всех ответчиков в электронном аукционе N 32414373509; ИП <...>, ИП <...> в электронном аукционе N 32414387703; ИП <...> в электронном аукционе N 32414044692 изменялись с использованием одной учетной записи "Happy". Дата и время изменения таких файлов первых частей заявок идентичны в рамках каждого указанного аукциона.

3) Файлы первых частей заявок ИП <...> создавались и изменялись в электронных аукционах NN 32413956301, 32413999891, а файл первой части заявки ИП <...> изменялся в электронном аукционе N 32414387703 с использованием одной учетной записи "USER-PC".

4) Файлы первых частей заявок всех ответчиков в рамках проведения 9 из 12 электронных аукционов (NN 32413956301, 32413996853, 32413999891, 32413976534, 32414027804, 32414044999, 32414130871, 32414373509, 32514430622) являются полностью идентичными по свойствам, включая даты и время их создания и изменения.

Файлы первых частей заявок ИП <...> и ИП <...> в аукционе N 32414044692; ИП <...> и ИП <...> в аукционе N 32414387703 также являются полностью идентичными по своим свойствам.

По результатам анализа ответа ООО "ВЕ" (от 16.12.2024 N 80623-ДСП/24) установлено, что электронный почтовый адрес "<...>", наименование которого использовались для создания учетной записи, с помощью которой создавались файлы заявок в каждом 12 Аукционов, а в 6 Аукционах изменялись, зарегистрирован <...> <...> г.р.

Согласно информации, представленной УФНС России по Вологодской области, в период с 2021 по 2024 гг. ИП <...> осуществлял налоговые отчисления в отношении <...> <...> г.р.

Согласно информации, содержащейся в штатном расписании ИП <...>, <...>. в период с 01.01.2022 по 01.01.2025 осуществляет трудовую деятельность в качестве <...>.

Таким образом, подготовку заявок на участие в Аукционах от имени всех ответчиков осуществляло одно физическое лицо, в отношении которого функции налогового агента выполнял ИП <...>.

В составе файлов "анкета участника закупки", поданных ИП <...> и ИП <...> на участие в аукционе N 32312623177, содержались идентичные сведения в разделе "Ф.И.О. и номер контактного телефона главного бухгалтера" - "<...>, +7<...>".

Аналогичные сведения содержатся в составе файлов "анкета участника закупки", представленных ИП <...> или ИП <...> в составе заявок на аукционы NN 32312623177, 32413956301, 324139736534, 32413996853, 32413999891, 32414027804, 32414044692, 32414044999, 32414130871, 32414373509, 32414387703, 32514430622 (в случае, когда победителем указанных аукционов попеременно признавался один из ответчиков).

Таким образом, бухгалтерские услуги всем ответчиками оказывало одно и то же физическое лицо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совместном характере ведения хозяйственной деятельности ответчиками.

Результат анализа свойств документов, входящих в содержание состава заявок ответчиков, сведен в таблицу N 8.

Таблица N 8

На основании проведенного анализа заявок ответчиков и сведений, представленных в Таблице N 8, Комиссией приходит к выводу о согласовании ответчиками действий при подготовке и подаче заявок на участие в Аукционах до начала их проведения.

Таким образом, ответчики действовали в условиях взаимной договоренности и были заранее осведомлены о действиях друг друга в период проведения Аукционов.

Указанное обстоятельство подтверждает факт организованной подготовки заявок хозяйствующих субъектов - конкурентов на участие в торгах одними и теми же лицами.

Вместе с этим, совпадение свойств файлов заявок и учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы заявок участников Аукционов, при условии создания их на разных компьютерах, невозможно в силу следующих обстоятельств.

Учетная запись - это хранимая в компьютерной системе совокупность данных о пользователе, необходимая для его опознавания (аутентификации) и предоставления доступа к его личным данным и настройкам.

Имя учетной записи задается пользователем и используется в ходе аутентификации при входе в систему. Таким образом, совпадение имени учетной записи создавшей и/или изменившей файл возможно только в случае их создания на одном устройстве. Использование одной учетной записи при формировании заявок на участие в торгах от разных организаций подтверждается и ее персонификацией.

Неоднократное совпадение времени создания и изменения файлов заявок, учетных записей, с использованием которых создавались и изменялись файлы заявок первых и вторых частей заявок участников Аукционов свидетельствует об их создании с использованием единой инфраструктуры с целью реализации единой стратегии поведения и достижения общего результата, соответствующего интересам всех рассматриваемых хозяйствующих субъектов.

Кроме того установлено, что в соответствии с информацией, представленной УФНС России по Вологодской области <...>. и <...>. являются родными братьями, а <...>. является сыном <...>

Таким образом, ответчики в период проведения Аукционов образовывали одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, что могло способствовать достижению и реализации антиконкурентной договоренности при совместном участии в Аукционах.

При этом ответчики не образовывали одну подконтрольную группу лиц по основаниям, предусмотренным частями 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2023 N 12-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой акционерных обществ "СД" и "КП", установление как запрета картеля на торгах, так и повышенной публичной ответственности за нарушение этого запрета преследует конституционно одобряемые цели и адекватно им, поскольку осуществление сделок именно на торгах имеет особое значение для поддержания и защиты положительного эффекта от конкуренции, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой состязательности между участниками соответствующих правоотношений в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Реализация данного принципа непосредственно связана с предназначением и целями торгов, смысл которых при отсутствии конкуренции между хозяйствующими субъектами утрачивается.

Предоставление иммунитета применительно к картелям законодатель связывает исключительно с установлением двух квалифицирующих признаков, таких как вхождение хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах, в одну группу лиц и нахождение таких субъектов под контролем одного лица в силу одного из двух или обоих указанных в законе обстоятельств (части 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

На момент проведения Аукционов, состоявшихся в период с 27.07.2023 по 04.02.2025, вступил в силу Федеральный закон от 10.07.2023 N 301-ФЗ, исключающий возможность применение "иммунитета", установленного частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в отношении картельных соглашений на торгах, запрещенных пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем факт образования какими-либо хозяйствующими субъектами одной группы лиц, в том числе подконтрольной, не влияет на квалификацию их действий по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в указанной части торгов.

В ходе заседания Комиссии 27.05.2025 принято заключение об обстоятельствах дела N 077/01/11-983/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, копии которого направлены ответчикам письмом от 29.05.2025 N ЕП/22112/25.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

Пояснения и доказательства, а также доводы в письменной форме до момента оглашения резолютивной части решения по Делу от ответчиков и иных лиц, участвующих в Деле, в адрес Комиссии Управления не поступили.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. При этом предмет такого соглашения и (или) объем прав (обязанностей) участников данного соглашения не установлены.

С учетом положений пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением хозяйствующих субъектов могут быть признаны любые договоренности между ними в отношении поведения на рынке, в том числе как оформленные письменно (например, договоры, решения объединений хозяйствующих субъектов, протоколы), так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении.

С учетом пункта 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВС РФ N 2 наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ N 2 при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, судам следует давать оценку совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах. В том числе необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров; имеются ли в поведении нескольких участников торгов признаки осуществления единой стратегии; способно ли применение этой стратегии повлечь извлечение выгоды из картеля его участниками.

В соответствии с Разъяснением N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденным протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3, при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению Дела N 077/01/11-983/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, в частности:

1) поведение ответчиков в ходе Аукционов:

- отказ ИП <...> и ИП <...> от конкурентной борьбы в ходе совместного участия в аукционе N 32312623177, что привело или могло привести к поддержанию цен на торгах;

- реализация групповой модели поведения "таран" - поочередное попарное снижение ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> цены договоров от 90,5% до 99,99% в целях введения в заблуждение добросовестных участников аукционов NN 32413956301, 32413976534, 32413996853, 32413999891, 32414027804, 32414044692, 32414044999, 32414130871, 32414373509, 32414387703, 32514430622, последующее систематическое их уклонение от заключения договоров путем манипулирования в составе заявок документами, которые необходимо представить в соответствии с условиями документации об аукционах, в целях обеспечения признания победителями аукционов попеременно ИП <...> или ИП <...> с менее высоким снижением НМЦД, которая привела или могла привести к поддержанию цен на торгах;

2) достигнутое ответчиками в ходе аукционов снижение начальной (максимальной) цены договоров составило 1,8%, при том что "обычный" уровень снижения начальных (максимальных) цен договоров при проведении конкурентных торговых процедур по предметам, аналогичным предметам Аукционов, многократно превышает уровень снижения начальных (максимальных) цен контрактов, достигнутый ответчиками, и составляет 23,5% по всей территории Российской Федерации, 20,3% по территории г. Москвы;

3) предложение ответчиками в составе заявок на Аукционы одних и тех же товаров, производителем которых указан ИП <...>;

4) использование всеми ответчиками единой информационно-технической инфраструктуры в процессе ведения хозяйственной деятельности и участия в Аукционах, в том числе выраженной в использовании идентичных IP-адресов при подаче заявок на Аукционы, налоговой отчетности, а также регистрации и авторизации в электронных почтовых ящиках, выделенных одному из ответчиков - ИП <...>;

5) подача всеми ответчиками заявок на участие в 8 аукционах с незначительной разницей во времени от 1 минуты до 3 часов 37 минут, при том что участникам аукционов предоставлялось значительное время для подготовки и подачи заявок от 8 до 34 дней;

6) систематическое создание и изменение первых и вторых частей файлов заявок всех ответчиков, поданных в ходе подготовки и участия в Аукционах, одними и теми же лицами посредством использования идентичных учетных записей, которые в том числе соотносятся с именем сотрудника, в отношении которого ИП <...> осуществляет функции налогового агента,

7) оказание всем ответчикам бухгалтерских услуг одним и тем же физическим лицом, пришла к выводу о том, что ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного антиконкурентного соглашения (картеля), реализация которого привела или могла привести к поддержанию цен при проведении 12 конкурсов в электронной форме NN 32312623177, 32413956301, 32413976534, 32413996853, 32413999891, 32414027804, 32414044692, 32414044999, 32414130871, 32414373509, 32414387703, 32514430622.

Общая начальная (максимальная) цена договоров по 12 рассматриваемым Аукционам составила 259 078 955,41 рублей.

Совокупный доход ИП <...>, ИП <...>, ИП <...>, исходя из суммы заключенных договоров по результатам 12 Аукционов, состоявшихся в условиях реализации достигнутого антиконкурентного соглашения между ответчиками, в соответствии с размещенной на сайте ЕИС http://zakupki.gov.ru/ информации, составил 245 226 184,94 рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании.

По результатам анализа информации, находящейся в распоряжении Комиссии, не установлен факт продолжения реализации антиконкурентного соглашения, в связи с чем основания для выдачи предписаний ответчикам по Делу отсутствует

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), ИП <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и реализации картельного соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах.

2. Предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства по факту запрещенного соглашения ответчикам по делу N 077/01/11-983/2025 не выдавать в связи с окончанием его реализации.

3. Материалы дела N 077/01/11-983/2025 о нарушении антимонопольного законодательства передать должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных в нарушении антимонопольного законодательства лиц к административной ответственности.

4. Направить материалы дела N 077/01/11-983/2025 в правоохранительные органы для проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

--------------------------------

<1> За исключением аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509.

<2> За исключением аукционов NN 32413956301, 32414130871 и 32414373509.