Решение Самарское УФАС России от 16.07.2025 N 063/07/3-634/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: ... (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобы ООО "У", ООО "СА" (далее - Заявители) на действия ГАУ ДО СО "Спортивная школа олимпийского резерва N 6" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту футбольного поля и круговой дорожки спортивного комплекса "Локомотив" г.о. Самара (извещение N 32514955884, https://zakupki.gov.ru) (далее - Конкурс),

в присутствии представителей: Заказчика - ... (приказ), ... (доверенность), ... (доверенность); Заявителя (ООО "У") - ... (доверенность); Заявитель (ООО "СА") на рассмотрении жалоб посредством видеоконференцсвязи не участвовал, надлежащим образом извещен, ходатайств не заявлял,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

30.06.2025 г., 01.07.2025 г. в Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "У", ООО "СА" на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Указанные жалобы приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, о чем уведомлены Заявители, Заказчик, Оператор электронной площадки в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалоб, Закупочная документация содержит положения, ограничивающие конкуренцию.

Заказчик просил отказать в удовлетворении жалоб Заявителей, указывая на правомерность своих действий при проведении Конкурса. Заказчик представил документы и сведения согласно уведомлению Самарского УФАС России от 03.07.2025 г. N 5378/7.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

18.06.2025 г. (с последующими изменениями 04.07.2025 г.) Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении Конкурса.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Как следует из доводов жалоб, Закупочная документация содержит положения, ограничивающие конкуренцию, а в частности:

- ООО "У" отмечает:

1. Порядок оценки заявок по критерию "Цена договора" противоречит принципу экономии бюджетных средств;

2. Техническое задание к Конкурсной документации не содержит информации, какие именно сведения и в каком виде являются обязательными к включению; не установлены критерии "достаточности" и "полноты" сведений; отсутствует инструкция заполнения "Технической части" конкретными значениями в соответствии с требуемым значением показателя;

3. Решение Заказчика о признании ООО "СБ" победителем Конкурса необоснованно ввиду направления заявки данным участником через 2 часа после размещения изменений Технического задания.

- Доводы жалобы ООО "СА" дублируют положения жалобы ООО "У" в части первого довода.

4. ООО "СА" дополнительно указывает, что порядок оценки по критерию "Квалификация участника" исключает участников с более высоким уровнем квалификации, но меньшим количеством контрактов.

1. Пункт 2.22.3.3 Конкурсной документации содержит Методику оценки заявок по ОКЭФ (далее - Методика).

Так, положениями Методики установлено, сопоставление и оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:

1) цена договора;

2) квалификация участника закупки, в том числе:

- наличие опыта работы, связанного с предметом закупки.

Для подтверждения соответствия критерию "Цена договора" Участник предоставляет ценовое предложение.

В рамках системы оценки данного критерия определено, что при понижении участником Конкурса ценового предложения от начальной максимальной цены договора заявке присваивается:

до 3% - 10 баллов;

до 5% - 25 баллов;

на 5% и более - 50 баллов.

Максимальное количество присвоенных баллов - 50.

В представленных письменных возражениях Заказчик указал, что порядок расчета баллов по спорному критерию установлен в целях предотвращения демпинга, что позволяет сократить разрыв между участниками, предложившими заниженную цену, и участниками, предложившими цену в пределах допустимого процента снижения.

Вопреки доводам Заявителей, снижение цены договора более установленного Заказчиком порога приведет не к экономии бюджетных средств, а к ухудшению используемых материалов, качества производимых работ, созданию предпосылок к неисполнению договорных обязательств.

Таким образом, доводы жалоб признаются необоснованными.

2. Приложение N 2 к письму о подаче оферты содержит Инструкцию по заполнению Технического предложения участниками Конкурса.

Рассматриваемыми положениями установлено, что участник ОКЭФ должен заполнить настоящее Приложение в соответствии с требованиями раздела 4 Документации "Техническая часть" конкретными значениями в соответствии с требуемым значением показателя. Форма Технического предложения Участника должна соответствовать форме Технического задания (раздел 4 "Техническая часть").

В тексте Технического предложения приводится информация в объеме, достаточном для анализа выполнения всех требований раздела "Техническая часть" Документации и Договора - перечень выполняемых работ, их объем и основные характеристики.

Техническое предложение Участника ОКЭФ, помимо материалов, указанных в тексте технических требований, должно включать: описание всех предлагаемых технических решений и характеристик систем с необходимыми чертежами (при наличии) (пункты 4 - 6).

В представленных письменных пояснениях Заказчик отметил, что в составе Конкурсной документации предоставлена исчерпывающая информация в отношении формирования "Технического предложения" участниками закупки: приложены такие документы, как Ведомость объемов работ, Локальный сметный расчет, Сводный сметный расчет.

Кроме того, Техническое задание к Конкурсной документации содержит необходимые конкретные значения характеристик товаров, работ и услуг, являющихся предметом закупки.

Довод жалобы ООО "У" признается необоснованным.

3. Комиссия Самарского УФАС России отмечает, что рассмотрение жалоб Заявителей в данном случае ограничено доводами о положениях Конкурсной документации.

В связи с изложенным, у Самарского УФАС России отсутствуют правовые основания для рассмотрения довода жалобы ООО "У", в связи с чем, довод оставлен Комиссией Самарского УФАС России без рассмотрения.

Вместе с тем, Самарское УФАС России сообщает, что для рассмотрения изложенной в жалобе информации по существу в соответствии с порядком, установленным Законом о защите конкуренции, Заявитель вправе направить в адрес антимонопольного органа жалобу, соответствующую требованиям, предусмотренным частями 6, 7, 8 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в законодательно установленные сроки.

4. Положениями Методики установлен критерий оценки заявок "Квалификация участника закупки".

Для подтверждения соответствия данному критерию Участник предоставляет письмо участника закупки о наличии успешного опыта (с указанием наименования Заказчика, его юридического адреса, сроков выполнения работ и ценой договора) с приложением копий ранее заключенных договоров и актов выполненных работ, составленных при исполнении такого договора (контракта).

Участник должен подтвердить не менее десяти исполненных контрактов/договоров на общую сумму не менее 100 000 000,00 рублей, заключенных за последние 5 лет, предшествующих дате публикации закупки.

Информация о контрактах/договорах предоставляется по форме Приложения N 4 к оферте.

В рамках системы оценки данного критерия определено, что при наличии успешного опыта выполнения строительно-монтажных работ, в том числе капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства (сумма заключенных договоров) в качестве: подрядчика, субподрядчика, заявке присваивается:

нет - 0 баллов;

до 100 000 000 руб. - 15 баллов;

от 100 000 000 руб. и более - 50 баллов.

Максимальное количество присвоенных баллов - 50.

В представленных письменных возражениях Заказчик указал, что оценка заявок по квалификационному критерию без указания предельного максимального количественного значения оцениваемого признака приводит к ограничению конкуренции при проведении конкурсной процедуры, поскольку лишает возможности участников закупки, не имеющих избыточного опыта, конкурировать с участником, имеющим такой избыточный опыт.

Заказчик отметил, что неустановление в извещении о закупке предельного значения по опыту приводит к необоснованному предоставлению участнику закупки, обладающему максимальным опытом, преимущественного положения, которое невозможно преодолеть в ходе конкурентной борьбы даже в случае значительного снижения цены на границе экономической рентабельности и за ее пределами.

Комиссия Самарского УФАС отмечает, что заказчику предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке Заказчика согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Закон о закупках не содержит конкретных правил и требований, относительно устанавливаемых Заказчиком критериев, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

Действующее законодательство Российской Федерации предоставляет заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которые он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, Заказчик правомерно установил порядок оценки по критерию "Квалификация участника закупки", исходя из своих потребностей и объективных причин.

Доводы ООО "СА" признаются необоснованными.

Руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

Признать жалобы ООО "У", ООО "СА" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.