Решение Московское УФАС России от 15.07.2025 N 077/10/104-9065/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России: И. (доверенность N 187/Д от 02.12.2024), а также в присутствие уполномоченного представителя ООО "С": Г. (доверенность N 1 от 01.02.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку хирургических расходных материалов (реестровый N 0373100094325000355).

27.05.2025 между Заказчиком и ООО "С" заключен государственный контракт N 0373100094325000355 (реестровый N 1772407516225000687) на поставку хирургических расходных материалов (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.1 Прочих условий к Контракту срок поставки Товара: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки (Приложение N 3 к электронному Контракту) Исполнителем от Заказчика, направленной по адресу электронной почты. Заявки передаются с момента заключения контракта до 11.12.2025. Частичная поставка по заявке не предусмотрена. Стороны соглашаются с тем, что корреспонденция, направленная с адресов электронных почт доменного имени @ronc.ru является надлежащим уведомлением для обмена корреспонденцией между Сторонами, в том числе для направления/получения юридически значимых сообщений.

Согласно п. 2.2 Прочих условий к Контракту Исполнитель не позднее, чем за 1 рабочий день до осуществления поставки Товара в Место доставки (п. 4.3 Контракта) направляет Заказчику уведомление о дате и времени поставки Товара в Место доставки.

Согласно п. 2.8 Прочих условий к Контракту в случае предоставления Поставщиком

Товара для приемки в ином составе и/или количестве, чем указано в заявке Заказчика, Заказчик такой Товар вправе не принимать и не оплачивать, в данном случае Товар считается не поставленным по вине Поставщика, при нарушении срока поставки на стоимость партии Товара в установленном порядке может быть начислена пени.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнителем не были выполнены обязательства по Контракту.

Так, 28.05.2025 Заказчик посредством электронной почты в адрес Исполнителя направил заявки NN 1 и 2 на поставку товаров. Срок поставки в соответствии с п. 2.1 Контракта - не позднее 02.06.2025.

По состоянию на 06.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы направил письмо ИсхД-3277 с требованием осуществить поставку товара по заявку N 2 в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанного письма Исполнителем.

По состоянию на 09.06.2025 Исполнителем посредством Единой информационной системы представлено письма N 221 о замене поставляемой продукции, от 29.05.2025 N 210 с предложением заключить дополнительное соглашение.

По состоянию на 10.06.2025 Исполнителем осуществлена поставка в адрес Заказчика товара (согласно счет-фактуре N 228) на сумму 261 764,41 рублей. Заказчиком 10.06.2025 был составлен и направлен в адрес Исполнителя мотивированный отказ от приемки товара в связи с нарушением Исполнителем п. 2.8 Прочих условий к Контракту.

16.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответ на предложение о заключении дополнительного соглашения, содержащий отказ от заключения данного соглашения.

Представитель Заказчика отметил, что в связи с получением Заказчиком писем NN 210 и 221 Заказчиком были скорректированы заявки NN 1 и 2.

16.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя посредством электронной почты направил заявку N 3 на поставку товара. Вместе с тем, Исполнителем не была осуществлена поставка товара по указанной заявке в установленные Контрактом сроки, в связи с чем 20.06.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо ИсхД-3467 с требованием осуществить поставку товара. Вместе с тем, указанное требование не было выполнено Исполнителем.

Представитель Заказчика указал, что Заказчиком со стороны Исполнителя была получена информация о невозможности надлежащим образом осуществить поставки товаров, содержащая ссылки на письма производителя от 06.12.2024 N 0612-1/24, от 19.04.2025 N 1904-4/24, в соответствии с которыми планируется вывод части продуктов из прейскурантов с 01.05.2024 и 31.05.2024 соответственно, в связи с чем поставки отдельных товаров на территорию будут прекращены, осуществляться до исчерпания части продуктов на складах. Представитель Заказчика подчеркнул, что указанные письма датируются раньше, чем была проведена закупка, был заключен Контракт.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель был лишен возможности осуществить надлежащую поставку товара вследствие наступления и наличия воспрепятствовавших исполнению Контракта обстоятельств, возникшие не по вине

Исполнителя.

Так, Исполнителем были получены заявки со стороны Заказчика на поставку товаров. Исполнитель заказал требуемые к поставке товары в полном объеме у единственного производителя "Д. и Д." (производство США).

В рамках надлежащего выполнения Контракта Исполнитель постоянно находился на связи с Заказчиком, отвечал на претензионные письма, направлял в адрес Заказчика гарантийные письма с письмами производителя с указанием сроков поставки. Также Исполнителем направлялось Заказчику дополнительное соглашение, в соответствии с письмом производителя о поставке альтернативной продукции данного производителя.

Также в процессе выполнения контракта Исполнитель направлял запросы иным поставщикам о наличии продукции у них на складе для поставки по Контракту. Согласно полученным ответам Исполнителем было установлено, что требуемый к поставке товар отсутствовал на складе поставщиков.

Кроме того, Исполнителем по состоянию на 10.06.2025 со стороны "Д. и Д." было получено письмо исх.N 1006-2/25, в соответствии с которым указанные в письме каталожные коды в соответствии с запросом Исполнителя поступят на склад "Д. и Д." в 3й декаде июля и 2й декаде августа 2025 года.

На основании вышеизложенного и представленных к материалам дела сведениям и информации Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта. При этом имели место обстоятельства, возникшие не по вине и не позволившие Исполнителю своевременно и надлежащим образом выполнить Контракта и обязательства по нему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Комиссией Управления также установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 333 государственных контракта. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт.

При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением

Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина" Минздрава России во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.