Решение Нижегородское УФАС России от 15.07.2025 N 052/06/105-1841/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Б.-председателя комиссии, заместителя руководителя Управления,

- В.М.-члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

- С.-члена комиссии, специалиста 1 разряда отдела контроля государственных и муниципальных закупок,

при участии посредством видео-конференц-связи:

- Ч.-представителя ГКУ НО "Ц" (доверенность N 2 от 09.01.2025),

- Г. представителя Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (доверенность N 29 от 30.05.2025),

-В.А. Представителя ООО "Р" (доверенность Nб/н от 14.07.2025),

рассмотрев посредством видеоконферецсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" (далее также - заявитель, ООО "Р") на действия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее также - заказчик) и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Шина пневматическая для легкового автомобиля", номер извещения 0832200006625000636,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Шина пневматическая для легкового автомобиля", номер извещения 0832200006625000636.

По мнению заявителя, действия заказчика не соответствуют требованиям положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

Представители заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу заявителя необоснованной, а требования, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

1) 25.06.2025 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - ЭТП Газпромбанк - размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 311 421,84 рублей.

2) По мнению заявителя, Заказчик неправомерно отклонил заявку заявителя жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.07.2025 N ИЭА1 заявка заявителя жалобы отклонена ввиду недостоверность информации, содержащейся в заявке на участие в закупке согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ, а именно:

"Выявлена недостоверная информация, содержащаяся в заявке на участие в закупке.

Участником закупки в отношении товаров "Шина пневматическая для легкового автомобиля" в качестве товарных знаков указано "Cordiant _Comfort_2_SUV 100T", "КАМА 365 SUV", "ICON TYRES модель Character Aqua SUV", "Cordiant_Comfort_2_SUV" и "Viatti Bosco A/T".

В нарушение пункта 1 части 11 раздела I извещения наименования товарных знаков, указанные участником закупки в соответствии с общедоступными данными https://searchplatform.rospatent.gov.ru/trademarks не являются зарегистрированными товарными знаками".

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Основываясь на данной норме, в заявке указывается товарный знак в единственном числе (при наличии товарного знака), следовательно, указание нескольких товарных знаков в отношении одной позиции товара не предусмотрено.

Заявитель жалобы в структурированной форме заявки указал товарный знак "Cordiant _Comfort_2_SUV 100T", "КАМА 365 SUV", "ICON TYRES модель Character Aqua SUV", "Cordiant_Comfort_2_SUV" и "Viatti Bosco A/T".

В соответствии с положениями статей 1479, 1480, 1481 Гражданского Кодекса Российской Федерации указанное обозначение является товарным знаком только в случае его государственной регистрации федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) и выдачи соответствующего свидетельства.

Данные словесные обозначение не зарегистрированы в Роспатенте в соответствии с положениями статьи 1503 Гражданского Кодекса Российской и отсутствуют в реестре.

Заявитель жалобы пояснил, что с структурированной форме заявки указал товарный знак с наименованием модели.

Комиссия Нижегородского УФАС России засушив доводы сторон и изучив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии, так заявитель жалобы указал сведения в структурированной форме заявки непредусмотренные свидетельством о товарном знаке, что не соответствует положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательств иного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В этой связи жалоба ООО "Р" признается необоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок,

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Р" на действия Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области и Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Ц" при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта по объекту закупки: "Шина пневматическая для легкового автомобиля", номер извещения 0832200006625000636, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.