Решение Московское УФАС России от 15.07.2025 N 077/10/104-8725/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П.И. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М": П. (доверенность б/н от 20.12.2024), а также в отсутствие уполномоченных представителей ИП И. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУЗ "М" о включении сведений об ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП И. (далее - Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку одноразовых расходных медицинских материалов (Бахилы) для нужд ГБУЗ "М" (реестровый N 0373200059724000588).

11.11.2024 между Заказчиком и ИП И. заключен государственный контракт N 588А/24 (реестровый N 2771811506424000593) на поставку одноразовых расходных медицинских материалов (Бахилы) для нужд ГБУЗ "М" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП И. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта, установлено:

3.1 Начало срока поставки: 30.11.2024.

3.2 Окончание срока поставки: 31.05.2025.

3.3 Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 2.5 Технического задания поставка товара осуществляется:

- партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной

Приложением 2 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется

Поставщику посредством электронной почты не позднее 1 (одного) рабочего дня до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется

Поставщиком в количестве и ассортименте, а также в сроки и по адресам, указанным Заказчиком в заявке. Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Поставщиком были осуществлены поставки товара, что подтверждается

Документами о приемке (NN 773 от 04.12.2024, 772 от 04.12.2024, 799 от 13.12.2024, 800 от 13.12.2024, 802 от 13.12.2024, 801/1 от 13.12.2024). При этом, в ходе приемки Заказчиком были выявлены несоответствия поставленного товара условиям

Технического задания, в связи с чем, Заказчиком были направлены Мотивированные отказы (NN 6 от 10.12.2024, 5 от 10.12.2024, 1 от 17.12.2024, 2 от 17.12.2024, 3 от 17.12.2024, 4 от 17.12.2024). Также Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензии (NN 41/25 от 10.01.2025, 342/25 от 28.01.2025) с требованием осуществить поставку товара, а также оплатить неустойку.

Вместе с тем, товар соответствующий условиям Контракта и Технического задания поставлен не был.

На основании вышеизложенного, Заказчиком было принято Решение о расторжении Контракта.

На заседании Комиссией Управления на основании представленных

Поставщиком в материалы дела документов установлено, что Поставщиком от Заказчика были получены Мотивированные отказы в принятии поставленного товара. Вместе с тем, в данных Мотивированных отказах отсутствовала мотивировочная часть а также срок для устранения нарушений. В связи с чем, Поставщиком в адрес Заказчика было направлено письмо (б/н от 18.12.2024) с просьбой предоставить пояснения Заказчика каким именно характеристикам

Технического задания не соответствовал поставленный товар.

Кроме того, Поставщиком ответа от Заказчика на данное письмо получено не было.

При этом, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям единой информационной системы Заказчиком были размещены Мотивированные отказы, в тексте данных документов было указано: "Товар не соответствует Техническому заданию". В связи с отсутствием конкретных указаний каким именно характеристикам Технического задания поставленный товар не соответствует, а также срока на устранение таких несоответствий Поставщик в конечном итоге был лишен возможности устранить такие нарушения.

Кроме того, согласно пояснениям Заказчика на заседании Комиссии Управления, заявки предусмотренные Контрактом Заказчиком направлялись по средством месеннджеров, что является нарушением встречных обязательств Заказчика, а именно: п. 2.5 Технического задания.

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более 294 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Поставщика направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "М" во включении сведений в отношении ИП И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.