Решение Курганское УФАС России от 15.07.2025 N 045/10/104-448/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Члены Комиссии:

Д.М. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Курганского УФАС России,

Голубь И.А. - старший государственный инспектор отдела контроля товарных, финансовых рынков и рекламного законодательства Управления,

при участии в заседании Комиссии уполномоченных лиц от: заказчика - ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "С" (далее -ГБУ "С", Заказчик) Г., от Общества с ограниченной ответственностью "ЗА" (далее - ООО "ЗА", Общество, Подрядчик), генеральный директор ООО "ЗА" Ф., рассмотрев обращение Заказчика - ГБУ "СУМКИНСКИЙ ДОМ -ИНТЕРНАТ" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "ЗА", генеральном директоре ООО "ЗА" Ф., в связи с расторжением контракта на капитальный ремонт кровли здания ГБУ "С", расположенного по адресу: <...> (извещение N 0843500000225002251) в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

09.07.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 3721/25 от 09.07.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "ЗА", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, проведенной в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе установила следующее.

23.04.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000225002251 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли здания ГБУ "С", расположенного по адресу: <...>".

Заказчиком является - ГБУ "С".

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000,00 рублей.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 2 заявки, победителем признано ООО "ЗА" (идентификационный номер участника N 1896483).

26.05.2025 между ГБУ "С" и ООО "ЗА" заключен контракт N 0843500000225002251 на капитальный ремонт кровли здания ГБУ "С", расположенного по адресу: <...>" (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 234 от 24.06.2025) Заказчик указал следующее.

Согласно условиям заключенного Контракта в обязанности Подрядчика входило выполнение работ по ремонту кровли здания ГБУ "С" с установленным сроком в 90 (Девяносто) календарных дней с даты заключения Контракта.

Однако, Подрядчик к работам так и не приступил.

Заказчиком 18.06.2025 была направлена претензия Подрядчику с требованием о необходимости выполнить работы, установленные Контрактом. Вместе с тем, Подрядчик на указанную претензию Заказчика не отреагировал, мер, направленных на исполнение

Контракта не предпринял.

Таким образом, на основании части 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 15.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС 25.06.2025.

25.06.2025 в 13:03 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием основания, предусмотренного частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 08.07.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его директоре в Реестр поступило 09.07.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

В разделе 1 Контракта стороны согласовали его Предмет, в частности:

Пункт 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта: Капитальный ремонт кровли здания ГБУ "С", расположенного по адресу: <...>" (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией и условиями Контракта.

Пункт 1.2. Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Объекта, указанного в пункте 1.1 Контракта, и сдать результат работ Заказчику в порядке, установленном Контрактом и действующим законодательством РФ.

Сданный результат выполненных работ по Контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной документации и иным нормативным документам, действующим на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в Контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе строительного контроля и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Пункт 3.1. Срок выполнения работ: в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты заключения Контракта.

Пункт 3.5. Место выполнения работ: Курганская область, Половинский район, с. Сумки, ул. Школьная 1А".

Разделом 8 Контракта стороны согласовали порядок производства работ, в частности:

Пункт 8.3. Приемка Заказчиком у Подрядчика объемов выполненных работ производится при 100-процентной готовности конструктивных элементов Объекта.

Пункт 8.4. Подрядчик письменно информирует Заказчика и ответственного представителя органа строительного контроля за 3 дня до начала приемки отдельных конструктивных элементов или скрытых работ, до начала приемки объемов выполненных работ.

Пункт 8.5. Выполнение работ подтверждается подписанием Заказчиком, ответственным представителем органа строительного контроля и Подрядчиком актов промежуточной приемки отдельных конструктивных элементов и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в общий журнал работ.

Пункт 8.6. Если Заказчик или ответственный представитель органа строительного контроля не удовлетворен ходом и качеством работ или записями Подрядчика в общем журнале работ, то он излагает свое мнение в этом журнале, а Подрядчик обязан принять меры к устранению недостатков, обоснованно указанных Заказчиком в журнале.

Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения Заказчика, внесенного в общий журнал работ.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 9.8 Контракта).

Разделом 15 Контракта стороны согласовали порядок изменения, расторжения

Контракта, в частности:

Пункт 15.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Пункт 15.4. В случае принятия одной из сторон Контракта решения об одностороннем отказе от его исполнения расторжение Контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Неотъемлемой частью Контракта являются следующие приложения:

1. Техническое задание - приложение N 1

2. Ведомость цены - приложение N 2

3. Проектно-сметная документация - приложение N 3 На заседании Комиссии представитель Заказчика приобщил переписку между Обществом и Заказчиком, относящуюся к исполнению Контракта.

Относительно факта того, что Подрядчик не приступил к исполнению обязательств по Контракту представитель Заказчика указал, что Подрядчиком до момента расторжения

Контракта не был подписан акт приема-передачи строительной площадки, который был направлен ему посредством ЕИС в Уведомлении о претензионной переписке N 3 от 02.07.2025.

Также представитель Заказчика отметил, что Подрядчиком не проводились подготовительные мероприятия на Объекте, в частности: не были завезены материалы, инструменты, оборудование, ни один сотрудник Подрядчика так и не появлялся на Объекте для выполнения работ. Все визиты Подрядчика на Объект сводились к предложениям по изменению Контракта.

Кроме того, предложения о сроках выполнения работ на Объекте со стороны

Подрядчика Заказчику не направлялись, в связи с чем, график выполнения работ согласован Заказчиком не был.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил о том, что составленный

Подрядчиком Акт технической необходимости по результатам обследования места производства работ был им получен 04.06.2025, однако поскольку длительное время указанный акт находился на согласовании в проектной организации - ООО "Эксперт

Проект" Заказчик со своей стороны не мог дать соответствующий ответ Подрядчику.

Фактически не возражал против внесения изменений в части объемов работ в локальный сметный расчет, между тем отметил, что условиями Контракта это никак не оговаривалось. Поэтому, пришел к выводу об обязанности Подрядчика вносить соответствующие корректировки в части объема работ в соответствующую документацию, являющуюся неотъемлемой частью Контракта.

Представитель Заказчика просит включить сведения об Обществе, его генеральном директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа от Общества направлены письменные пояснения и ряд документов в подтверждение изложенных в пояснениях доводов (исх. N 22 от 11.07.2025).

Генеральный директор Общества, участвующий в заседании пояснил, что в ходе подготовки к исполнению Контракта Подрядчиком 21.05.2025 был осуществлен выезд на Объект и проведены контрольные замеры кровли по результатам которых выявлены значительные расхождения объемов кровли с проектной документацией и локально-сметным расчетом (сметой) N 02-01-01 к Контракту в сторону увеличения.

В данном случае, действующая редакция Контракта с приложениями проектной документации и локально-сметного расчета предусматривает устройство кровли примерно на 20% меньше ее существующей площади.

Срок выполнения работ по Контракту составляет 90 (Девяносто) календарных дней с даты заключения Контракта, в связи с чем, Подрядчику требовалось оперативное согласование Заказчиком данных изменений в проекте с его разработчиком - ООО "Э".

28.05.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо (исх. N 08-2025 от 28.05.2025) с предложением о необходимости согласования объемов за счет исключения раздела "Утепление крыши", что не влечет изменение цены Контракта и технических характеристик крыши.

04.06.2025 Подрядчиком в адрес заказчика был направлен Акт технической необходимости изменений объемов работ и затрат к Контракту, предусматривающий согласование дополнительных работ с перечнем исключаемых и включаемых работ.

Однако, со стороны Заказчика соответствующего согласования либо мотивированного отказа в согласовании Акта технической необходимости так и не последовало.

25.06.2025 Заказчик разместил Решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, ссылаясь на нарушение сроков начала работ Подрядчиком.

02.07.2025 Заказчик разместил претензию с требованием явиться для подписания акта приема-передачи строительной площадки от 30.05.2025.

В своих устных и письменных пояснениях генеральный директор Общества А.В.

Федоров обращает внимание Комиссии Курганского УФАС России на следующее.

Заказчиком нарушен пункт 5.2 Контракта, в частности: не передана строительная площадка по акту приема-передачи в сроки, установленные Контрактом, не передан журнал производства работ, не предоставлена информация об ответственном лице по Контракту.

Кроме того, Подрядчик указывает, что Заказчиком проигнорированы предложения

Общества по своевременному согласованию выполнения дополнительных работ за счет включаемых и исключаемых работ в локально-сметный расчет к Контракту.

Следовательно, Подрядчик приходит к выводу о том, что указанными действиями Заказчика нарушены права и интересы Подрядчика, что не позволило своевременно приступить к исполнению обязательств по Контракту в установленный срок.

В связи с чем, просит сведения в отношении ООО "ЗА" в Реестр не включать.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества и его генерального директора, Комиссией

Курганского УФАС России были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "ЗА", его генеральном директоре в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России, выслушав устные пояснения сторон, исследовав представленную на заседание Комиссии Заказчиком и Подрядчиком переписку пришла к следующим выводам.

Неисполнение ООО "ЗБ" обязательств по заключенному Контракту было вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ, о чем со стороны Подрядчика был составлен Акт технической необходимости от 04.06.2025 и подписан уполномоченными лицами от ООО "ЗА" и организацией, разрабатывающей проектно-сметную документацию (ПСД) - ООО "Э".

Также Комиссия Управления отмечает, что по условиям заключенного Контракта местом выполнения работ является местонахождение Заказчика. Несмотря на указанное обстоятельство, участия при обследовании место производства работ Заказчик не принимал, в Акте технической необходимости фактически не расписался, соответствующих действий по содействию Подрядчику в исполнении им условий Контракта не предпринимал.

Комиссия Управления исследовала, представленную сторонами на заседании переписку сторон (исх. N 08-2025 от 28.05.2025, исх.N 226 от 17.06.2025, исх.N 09-2025 от 20.06.2025, исх N 10-2025 от 19.06.2025, исх. N 234 от 24.06.2025, исх. N 19-2025 от 07.07.2025, исх. N 20-2025 от 07.07.2025, скриншот журнала событий с личного кабинета Заказчика) и пришла к следующим выводам.

Несмотря на многочисленные обращения Подрядчика в адрес Заказчика по вопросу согласования выполнения дополнительных работ, за счет включаемых и исключаемых работ в локальный сметный расчет, Заказчиком вопрос о целесообразности и порядке выполнения работ рассмотрен не был, также как и не были предприняты действия со стороны Заказчика, направленные на надлежащее исполнение контракта ООО "ЗА".

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что выявленные несоответствия ПСД, выраженные в расхождении объемов работ были установлены Подрядчиком в рамках осуществления входного контроля ПСД.

Кроме того, признание ошибки организацией-проектировщиком подтверждает наличие объективных причин задержки начала работ со стороны Подрядчика, поскольку внесение изменений в ПСД находится за пределами полномочий Подрядчика.

Следовательно, решение вопроса о необходимости корректировки ПСД и локального сметного расчета входит в зону ответственности Заказчика.

Комиссия Управления установила, что вместо решения вопроса по согласованию дополнительных работ, необходимость которых выявилась в ходе контрольных замеров кровли здания ГБУ "С" со стороны Подрядчика, Заказчик в указанный период времени подготовил и отправил Подрядчику решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств.

Комиссия отмечает, что в силу положений статей 718, 719 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Указанные нормы ГК РФ говорят о том, что Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В качестве основания для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта указано, что Подрядчик фактически не приступил к работам.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что сам же представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии подтвердил наличие трех выходов на Объект со стороны Общества.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что со стороны Подрядчика предпринимались меры (выход на Объект, входной контроль ПСД) направленные на исполнение Контракта, однако в связи с отсутствием содействия со стороны Заказчика Подрядчик принятые обязательства по нему не исполнил.

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что Подрядчик в соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предупредил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по контракту, направив соответствующее уведомление Заказчику (исх. N 09-2025 от 20.06.20205).

Также Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что к числу доказательств, подтверждающих намерение Подрядчика исполнить взятые на себя обязательства по заключенному Контракту относятся следующие подтверждающие документы: счета на оплату на приобретение материалов: N 790 от 11.06.2025, N 722 от 04.06.2025, N 855 от 04.06.2025; Договоры поставки: N 28-25 от 11.06.2025, N ОМ25-0128 от 01.06.2025.

Комиссия контрольного органа при рассмотрении обращения Заказчика с учетом всех установленных обстоятельств по делу, а также предоставленной переписки сторон пришла к выводу о намерениях Общества, направленных на исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта и принятию всех необходимых мер в целях надлежащего их завершения.

Основной причиной, препятствующей исполнению Подрядчиком условий Контракта, стало ненадлежащее содействие Заказчика, выразившееся в отсутствии согласования дополнительных работ на Объекте, потребность в которых была выявлена в ходе контрольных замеров кровли здания ГБУ "С" 21 мая 2025 года.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Комиссия Курганского УФАС России, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности ООО "ЗА" или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

На основании предоставленных документов и сведений Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения ООО "ЗА" условий контракта, в связи с чем информация об ООО "ЗА", его генеральном директоре не подлежит включению в Реестр.

Из смысла статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, анализ положений Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о не надежном исполнителе, ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика, Подрядчика, Комиссия Курганского УФАС России пришла к выводу о том, что со стороны ООО "ЗА" предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение сведений в отношении ООО "ЗА" в Реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) закупках.

Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078,

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЗА", генерального директора ООО "ЗА" Ф. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.