Решение Московское УФАС России от 15.07.2025 N 077/10/104-8734/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ППК "Е", а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "С": Б. (доверенность N 1 от 10.07.2025), генерального директора ООО "С": П. (Приказ от 08.02.2022), рассмотрев обращение ППК "Е" о включении сведений об ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ППК "Е" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку ламп для оснащения объекта капитального строительства "Строительство нового корпуса, включающего в себя клиникореабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (реестровый N 0995400000223000042).

13.06.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0995400000223000042 (реестровый N 1770744825523000072) на поставку ламп для оснащения объекта капитального строительства "Строительство нового корпуса, включающего в себя клиникореабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р.М. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст.

Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.06.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в срок до 01.10.2023.

Заказчик не менее чем за 7 (семь) рабочих дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Поставщика заявку о времени и дате доставки Товара в место доставки. направляет в адрес Поставщика заявку о времени и дате доставки Товара в место доставки.

Поставщик не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара вместо доставки.

Исходя из Решения следует, что Заказчиком направлена в адрес Заказчика заявка на поставку товара от 22.08.2024. Вместе с тем товар не был поставлен на объект Заказчика.

Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия от 14.10.2024.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что 13.10.2023 между Заказчиком и Поставщиком было заключен Дополнительное соглашение N 1 с целью внесения изменений в реквизиты Заказчика.

01.07.2024 Поставщиком в адрес Заказчика направлялось информационное письмо (исх. N 1) с уведомлением о сроке поставки Товара по Контракту. Ответа на вышеуказанное письмо получено не было.

За сроком действия заключенного Контракта 22.08.2024 со стороны Заказчика было получено информационное письмо (заявка) (исх. N ППК-1-16874/2024) с требованием осуществить поставку Товара в адрес Заказчика по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва

Толстого, дом 6-8.

Так, Заказчик направил заявку в адрес Поставщика на поставку товара после регламентированного срока, а именно: после 01.10.2023.

14.10.2024 со стороны Заказчика была получена Претензия с требованием оплатить неустойку в размере 3 366,86 руб.

26.12.2024 Поставщиком вышеуказанная нестойка была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1101 на сумму 3366,96 руб. от 26.12.2024.

23.06.2025 Заказчиком в Единой информационной системе было опубликовано

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с его ненадлежащим исполнением.

03.07.2025 необходимый груз в полном объеме был направлен Поставщиком в адрес Заказчика, что подтверждается экспедиторской распиской N 126 от 03.07.2025.

04.07.2025 Поставщиком в адрес Заказчика направлялись мотивированные возражения на вышеуказанное Решение.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком не были направлены заявки в адрес Поставщика в сроки, установленные Контрактом. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют подтверждения направления иных заявок в адрес Поставщика.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 154 государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлено.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ППК "Е" во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.