Решение Орловское УФАС России от 15.07.2025 N 057/06/104-378/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии Б., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти; членов Комиссии: М., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Н., специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии представителей администрации Шаблыкинского района Орловской области (далее - Заказчик) - З., Д.,

в присутствии генерального директора ООО "О" (далее - Общество, Подрядчик) - И., рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 08 июля 2025 года от Заказчика поступило обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) информации в отношении ООО "О" (302005, <...> влд. 140, ИНН <...>; КПП 570001001).

Заказчик сообщает, что ООО "О" не исполнило контракт, заключенный по итогам электронного аукциона на выполнение работ по объекту "Благоустройство общественной территории (сквер) расположенной по адресу: Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Октябрьская ((ремонт сценического комплекса) (извещение N 0354300010625000003), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

10.03.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено извещение N 0354300010625000003 о проведении электронного аукциона (далее -Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 519 985,34 рублей.

На участие в Аукционе было подано 1 заявка - ООО "О" (цена контракта - 519 985,34 рублей).

07.04.2025 между Заказчиком и ООО "О" был заключен муниципальный контракт N 0354300010625000003-0425 (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Поставщик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по объекту "Благоустройство общественной территории (сквер), расположенной по адресу: Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, ул. Октябрьская (ремонт сценического комплекса)".

Пунктом 5.1. Контракта установлены календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по Контракту): "Начало работ - с 14 апреля 2025 года. Окончание работ - по 01 июля 2025 года включительно" Пунктом 4.1 Контракта определено, Общество обязуется выполнить все работы в полном соответствии со сметными расчетами стоимости работ, условиями Контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы Заказчику в установленный Контрактом срок.

Как следовало из пояснений представителей Заказчика, в связи с тем, что Подрядчиком не было предпринято никаких действий по исполнению взятых на себя обязательств, а также по той причине, что Подрядчик отказывался выходить на связь, Заказчик направил в его адрес посредством Единой информационной системы письмо от 20.06.2025 N 1016. Ответа на указанное письмо Заказчиком получено не было.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по объекту явилось для Заказчика основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, поскольку данные действия со стороны Общества привели к нарушению существенных условий Контракта.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для принятия Заказчиком 26.06.2025 исх. N 1057 решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 0354300010625000003-0425 от 07.04.2025.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Кроме того, пунктом 9.3 и 9.4 Контракта установлено следующее.

"9.3. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

9.4. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Сроки и порядок принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта определяются в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ".

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1 статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 Контракта, частями 8 и 9 статьи 95 Закона и частью 2 статьи 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 26.06.2025 исх. N 1057 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

26.06.2025 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

26.06.2025 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило

Подрядчику, что считается надлежащим уведомлением Подрядчика.

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Подрядчику и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела представитель Заказчика пояснил, что после получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона, Подрядчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о расторжении Контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 26.06.2025 вступило в силу, и Контракт считается расторгнутым с 08.07.2025.

Следовательно, Заказчиком исполнены требования Закона в части порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 08.07.2025 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "О" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 13 Правил установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9, подпунктом "г" пункта 10 Правил) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, в том числе свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона. По результатам рассмотрения обращения и проведения вышеуказанных проверок принимает решение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14, 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Уведомлением N 057/06/104-378/2025 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 09.07.2025 рассмотрение дела было назначено на 15.07.2025 в 09 часов 30 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 09.07.2025 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Поставщика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Одновременно с этим, 09.07.2025 Уведомление также дополнительно было направлено на адрес электронной почты: ooook57@yandex.ru.

Вышеуказанным уведомлением ООО "О" предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

Таким образом, Заказчик и Общество были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела N 057/06/104-378/2025.

14.07.2025 Заказчиком и ООО "О" были предоставлены запрашиваемые сведения и документы.

В ходе рассмотрения дела генеральный директор Общества сообщил, что ООО "О" 25.06.2025 в ответ на письмо Заказчика исх. от 20.06.2025 N 1016 было направлено письмо исх. N 44-шр от 25.06.2025, в котором Подрядчик указал администрации Шаблыкинского района Орловской области на невозможность исполнения по объективным причинам условий Контракта.

Также, представитель Общества сообщил, что при подписании Контракта от ООО "О" в адрес Заказчика направлялся протокол разногласий N 1. В данном протоколе были учтены несогласия по комплекту документов, прилагаемых к Контракту.

Полагая, что это техническая ошибка, Общество не предполагало, что получив их, выявится полное несоответствие Технического задания следующим документам: Локальной смете, Дефектной ведомости и Ведомости объемов работ.

В ответ на письмо Заказчика исх. 20.06.2025 N 1016, ООО "О" в письме от 25.06.2025 указало администрации Шаблыкинского района Орловской области на невозможность исполнения по объективным причинам условий Контракта, а именно:

- имеющийся металлический каркас не соответствует прикрепленной к документации о закупках схеме и описанию. Также выявлено отклонение от проектных решений указанных в заявке и деформация металлической несущей опоры основания.

- было установлено несоответствие техническому заданию к муниципальному контракту, в связи с чем, возникла неопределенность в объеме и видах работ, а также безопасности использования конструкции при выявленной деформации несущей опоры, так как при выполнении работ по техническому заданию Контракта, нагрузка кратно возрастет и появится риск негативных последствий в устойчивости и дальнейшем разрушении конструкции каркаса объекта.

Кроме того, 04.07.2025 Обществом в составе документов, запрашиваемых

Уведомлением в материалы дела было представлено письма исх. N 44-шр от 25.06.2025 и исх. N 46-шр от 04.07.2025, которое было адресовано Заказчику в ответ на его письмо исх. N 1016 от 20 июня 2025 и исх. N 1057 от 26.06.2025 (решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта).

В письме исх. N 46-шр от 04.07.2025 ООО "О" уведомляло Заказчика, что не отказывается от исполнения Контракта, вместе с тем повторно указывало на обстоятельства объективно препятствующие Обществу исполнять Контракт, о которых ранее уведомляло Заказчика в письмеN 44-шр от 25.06.2025, а именно о том, что было установлено несоответствие технического задания к муниципальному контракту фактическому состоянию объекта закупки, а также о наличии повреждений указанного объекта (деформации несущей опоры), в связи с чем, возникла неопределенность в объеме и видах работ, а также безопасности использования конструкции при выявленной деформации несущей опоры, так как при выполнении работ по техническому заданию Контракта, нагрузка кратно возрастет и появится риск негативных последствий в устойчивости и дальнейшем разрушении конструкции каркаса объекта.

Представители Заказчика в свою очередь пояснили, что данные обстоятельства пояснить не могут, доказательств обратного не представили.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела был установлен возникший между Заказчиком и Обществом спор о предмете и обстоятельствах выполнения работ в рамках исполнения Контракта.

Также, Комиссия Управления учитывает, что Подрядчиком предпринимались действия, направленные на исполнение Контракта, а именно: направлял указанные ранее письма исх. N 44-шр от 25.06.2025, исх. N 46-шр от 04.07.2025.

Следовательно, Комиссия приходит к выводу, что наличие самого факта спора между Заказчиком и Обществом о таких обстоятельствах как отклонение от проектных решений указанных в заявке и деформация металлической несущей опоры основания; несоответствии технического задания к муниципальному контракту; риске негативных последствий в устойчивости и дальнейшем разрушения конструкции каркаса объекта могло явиться обстоятельством объективно препятствовавшими исполнению Контракта.

Так же, представители Заказчика не отрицали, что представители Общества осматривали объект работы на месте и доводили свою позицию до представителей Заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 95 Закона, рассмотрение вопросов исполнения контракта не относится к полномочиям антимонопольных органов, имеющиеся между Заказчиком и Обществом спор об объеме выполнения работ по Контракту, то есть о его предмете, относится к сфере гражданско-правовых отношений и не может быть предметом рассмотрения настоящего дела.

Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в РНП сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган оценивает его поведение на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в РНП не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия отмечает, что в настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Подрядчика в РНП, в том числе, оценивает поведение ООО "О" при исполнении Контракта.

Фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не подтверждают намеренного недобросовестного поведения Подрядчика. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений в отношении ООО "О" в РНП, на заседании Комиссии не представлено.

В то же время Комиссия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намеренное и умышленное неисполнение ООО "О" положений заключенного между сторонами Контракта.

Основанием для включения в РНП является только такое действие поставщика (подрядчика, исполнителя), которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Подпунктом "а" пункта 15 Постановления N 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Комиссией установлены обстоятельства, предусмотренные подпунктом "а" пункта 15 Правил N 1078 (заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта), которые являются основанием для отказа во включении сведений в РНП.

Таким образом, Комиссия не находит достаточных оснований для включения сведений в отношении ООО "О" в РНП.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

Сведения, представленные администрацией Шаблыкинского района Орловской области в отношении ООО "О" (302005, <...> влд. 140, ИНН <...>; КПП 570001001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.