Решение Ярославское УФАС России от 15.07.2025 N 076/01/14.1-261/2025

(решение изготовлено в полном объеме "15" июля 2025 года)

Комиссия Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии - заместитель руководителя Ярославского межрегионального УФАС России <...>

члены Комиссии - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля <...>, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля <...>

рассмотрев дело N 076/01/14.1-261/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении "АА" "Монолитное Строительное Управление - 1" (далее - АО "М") ОГРН <...>, ИНН <...>, адрес регистрации: 140005, <...>, этаж 11, помещ. 19, по признакам нарушения статьи 14.1 Федерального закона от "26" июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в недобросовестной конкуренции путем размещения на сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет дискредитирующей (ложной) информации о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ю" (далее - ООО "Ю") ИНН <...>, ОГРН "Ю", в присутствии представителя АО "М" Б. по доверенности от 28.08.2024 N 122/23 посредством ВКС-связи,

Настоящее дело возбуждено приказом руководителя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 13.03.2025 N <...> по результатам рассмотрения заявления ООО "Ю" (вх. N <...> от 11.11.2024) о нарушении АО "М" статьи 14.1 Федерального закона от "26" июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в недобросовестной конкуренции путем размещения на сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет дискредитирующей (ложной) информации о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО "Ю" (ИНН <...>, ОГРН "Ю").

Позиция заявителя (ООО "Ю") изложена в жалобе от 11.11.2024 г. (вх. N <...> от 11.11.2025), а также в дополнительных пояснениях, и состоит в следующем.

09.09.2024 г. на официальном сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет АО "М" разместило информацию о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ю" (ИНН <...>, ОГРН "Ю", далее - ООО "Ю"). В тексте сообщения N 21955925 от 09.09.2024 г. было указано:

"АА" "Монолитное Строительное Управление-1" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) является кредитором должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ю" (ИНН: <...>, ОГРН: "Ю"), что подтверждается, в том числе, Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 г. по делу N А40-172035/2023, сумма требования по которому превышает <...> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Настоящим сообщением Кредитор сообщает о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью "Ю" (ИНН: <...>, ОГРН: "Ю", 150018, <...>), несостоятельным (банкротом)".

На момент размещения вышеуказанного сообщения (09.09.2024) у ООО "Ю" не имелось задолженности перед АО "М" на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 г. по делу N А40-172035/2023. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Л. о снятии ареста с денежных средств на счете ООО "Ю" от 30.08.2024 г. на основании исполнительного производства N <...>, так как на указанную дату сумма долга, взысканная Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-172035/2023, была перечислена на расчетный счет АО "М", задолженность отсутствовала. Также в материалы дела была представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <...> по состоянию на 31.10.2024 г., согласно которой платежным поручением N 2670 от 30.08.2024 г. на счет АО "М" в ПАО "С" были зачислены денежные средства в сумме <...>, взысканные с ООО "Ю" по решению Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 г. по делу N А40-172035/2023.

В связи с размещением АО "М" сообщения 09.09.2024 г. на официальном сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет информации о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО "Ю" заявителю был причинен вред его деловой репутации, а также заявитель понес убытки в виде отказа Банка ВТБ (ПАО) и АО "АБ" в предоставлении кредитов/выдачи банковских гарантий.

Позиция ответчика (АО "М") изложена в ответе на запрос за исх. N <...> от 16.12.2024 г. и состоит в том, что 09.09.2024 г. на официальном сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет было опубликовано сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО "Ю". Данное сообщение было опубликовано с целью соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. АО "М" подтвердило, что задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от от 19.01.2024 г. по делу N А40-172035/2023 была погашена ООО "Ю", однако имелась задолженность по решению Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2024 г. по делу N А40-266739/2023, которая была погашена частично. АО "М" в целях исполнения обязанности, возложенной на кредитора-заявителя по делу о банкротстве пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве опубликовало в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщение N 21955925 от 09.09.2024 г. о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Ю". В связи с нецелесообразностью несения судебных расходов и расходов на финансирование процедуры банкротства при значительном уменьшении задолженности ООО "Ю", АО "М" было принято решение отказаться от обращения в суд с заявлением о признании ООО "Ю" несостоятельным (банкротом). В связи с чем, 03.10.2024 г. на официальном сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет было опубликовано сообщение которым ранее опубликованное сообщение от 09.09.2024 г. N 21955925 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Ю" было аннулировано.

В материалы дела ООО "Ю" была представлена копия Решения Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 г. по делу N А41-88867/2024, которым частично был удовлетворен иск ООО "Ю" к АО "М". Согласно решения суда были признаны не соответствующие действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Ю" сведения, распространенные АО "М" на официальном сайте "Единого федерального реестра юридическим значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности "Федресурс" о наличии финансовых обязательств ООО "Ю" перед АО "М" в сумме превышающей <...> рублей на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2024 года по делу N А40-172035/2023. Обязать АО "М" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать за свой счет опровержение на сайте "Федресурс", содержащее заголовок - "Опровержение" и в содержании "Опровержения" указать, что на момент подачи заявления о публикации информации на федеральном официальном сервисе размещения информации о юридических лицах "Федресурс" 09.09.2024 г. отсутствовали законные основания для начала процедуры банкротства со стороны АО "М" в отношении ООО "Ю". Взыскать с АО "М" в пользу ООО "Ю" убытки, причиненные вследствие распространения на сервисе размещения информации о юридических лицах "Федресурс" 09.09.2024 г. ложной информации о начале процедуры банкротства АО "М" в отношении ООО "Ю" в размере <...> рублей. Взыскать с АО "М" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей в пользу ООО "Ю", а также взыскать с АО "М" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации. Согласно данным официального сайта арбитражным судов Мой Арбитр Решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 г. по делу N А41-88867/2024 по состоянию на 12.03.2025 не вступило в законную силу, так как подана апелляционная жалоба АО "М", которая определением суда от 11.03.2025 оставлена без движения.

По результатам анализа представленных АО "М" и ООО "Ю" сведений и документов антимонопольным органом установлено, что обе организации осуществляют деятельность на одном товарном рынке, поэтому являются хозяйствующими субъектами-конкурентами в рамках Закона о защите конкуренции.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Ю" зарегистрировано 31.05.2011 г., основным видом деятельности является "41.2 Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕК Ред. 2)).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО "М" зарегистрировано 28.06.2016 г., основным видом деятельности является "41.2 Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕК Ред. 2)).

В связи с чем, ООО "Ю" и АО "М" осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Ярославское межрегиональное УФАС России в соответствии с частью 2 и пунктом 3 части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало АО "М" предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем размещения на официальном сайте Единого федерального реестра юридическим значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности "Федресурс" (https://fedresurs.ru) в сети Интернет опровержения, содержащего сведения о том, что на момент подачи заявления о публикации информации на федеральном официальном сервисе размещения информации о юридических лицах "Федресурс" 09.09.2024 г. отсутствовали законные основания для начала процедуры банкротства со стороны АО "М" в отношении ООО "Ю" в срок до "11" марта 2025 года. Предупреждение за исх. N ИП/1577/25 от 10.02.2025 было получено АО "М" (согласно почтового идентификатора <...> вручено 17.02.2025, согласно почтового идентификатора <...> вручено 17.02.2025).

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. В связи с тем, что АО "М" не исполнило предупреждение было возбуждено дело N 076/01/14.1-261/2025 о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации, то есть распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3 не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком была представлена дополнительная письменная позиция, согласно которой основными причинами аннулирования 03.10.2024 г. на официальном сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет ранее опубликованного сообщения от 09.09.2024 г. N 21955925 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Ю" является факт получения от АО "М" искового заявления с требованиями об аннулировании сообщения на Федресурсе. Кроме того, до поступления вышеуказанного искового заявления ООО "Ю" не информировало и не уведомляло АО "М" о том факте, что сообщение на Федресурс о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Ю" создает препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности. Также указало, что сообщение, размещенное АО "М" на Федресурс, о намерении обратиться с заявлением о признании должника (ООО "Ю") несостоятельным (банкротом) в любом случае не может расцениваться как нарушение антимонопольного законодательства, так как размещено во исполнения требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, является досудебным порядком урегулирования спора и не может расцениваться как информация, наносящая вред деловой репутации.

В материалы дела от Управления Федеральной службы судебных приставов Ярославской области были представлены материалы исполнительного производства N <...>, возбужденного в отношении ООО "Ю" о взыскании задолженности по делу N А40-172035/23, а также справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N <...> по состоянию на 30.04.2025 г.

ООО "Ю" дополнительно были представлены копия постановления Дзержинского РОСП города Ярославля об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 22.04.2025 г. в рамках исполнительного производства N <...> от 04.02.2025 г., возбужденного в отношении ООО "Ю" о взыскании задолженности по делу N А40-266739/23, а также копия постановление Дзержинского РОСП города Ярославля о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.03.2025 г. в рамках исполнительного производства N <...> от 04.02.2025 г., возбужденного в отношении ООО "Ю" о взыскании задолженности по делу N А40-266739/23.

В ходе рассмотрения дела Комиссия Ярославского межрегионального УФАС России, оценивая в совокупности все обстоятельства и материалы дела, пришла к выводу, что в действиях АО "М", выразившихся в размещении 09.09.2024 г. на официальном сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет информации о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ю", отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.1 Закона о защите конкуренции. Сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО "Ю" было опубликовано АО "М" с целью соблюдения положений пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2022 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Также в ходе рассмотрения дела N 076/01/14.1-261/2025 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Ярославского межрегионального УФАС России было установлено, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3799/2025 от 22.05.2025 г. по делу N А41-88867/24 решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-88867/24 было отменено, апелляционная жалоба АО "М" была удовлетворена. В удовлетворении исковых требований ООО "Ю" было отказано, с ООО "Ю" в пользу АО "М" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Суд указал, что само по себе распространенные сведения (опубликование на официальном сайте https://fedresurs.ru сообщения от 09.09.2024 г. N 21955925 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "Ю") являются исключительно информационными и, соответственно, истцом (ООО "Ю") не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, размещенные ответчиком (АО "М"), носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца. Целью публикации сообщения о намерениях на Федресурс является оповещением всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поскольку утверждение ответчика о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления. Буквальное содержание положений пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2022 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" является условием реализации права кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), предварительного обращения за принудительным исполнением судебного акта закон не требует. Таким образом, обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, необходимость реализации которого предусмотрена АПК РФ, Законом о банкротстве, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, недели предусмотренные статьей 152 ГК РФ. Кроме того, непосредственно публикация на официальном Интернет-ресурсе о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании лица несостоятельным (банкротом) не означает наличие признаком неплатежеспособности должника, данные обстоятельства устанавливаются исключительно судом при рассмотрении вопроса об обоснованности такого заявления. Следовательно, оспариваемые сведения не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию поскольку в целом не носят для общества негативный характер, не направлены на подрыв его деловой репутации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2025 г. по делу N А41-88867/24 вступило в законную силу 22.05.2025 г. Согласно данным официального сайта "Мой арбитр" на момент рассмотрения Комиссией Ярославского межрегионального УФАС России дела N 076/01/14.1-261/2025 о нарушении антимонопольного законодательства (02.07.2025) кассационная жалоба подана не была.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных документов и вышеприведенных норм закона комиссия Ярославского Межрегионального УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях АО "М" признаков нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, и руководствуясь статьями 41, 48, 49 Федерального закона от "26" июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

Производство по делу N 076/01/14.1-261/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении АО "М", по признакам нарушения статьи 14.1 Федерального закона от "26" июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в недобросовестной конкуренции путем размещения на сайте https://fedresurs.ru в сети Интернет дискредитирующей (ложной) информации о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве в отношении ООО "Ю" (ИНН <...>, ОГРН "Ю"), прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения. Дела об обжаловании решения антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение территориального антимонопольного органа может быть также обжаловано в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.