Решение Красноярское УФАС России от 14.07.2025 N 024/06/106-2030/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены Комиссии: К., государственный испектор, С., государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП М. (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МБОУ "М" (далее - заказчик) при проведении конкурса в электронной форме "Выполнение работ по асфальтированию территории МБОУ "М" (далее - конкурс), на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки) извещение N 0119300033825000134, установила следующее.

Существо жалобы: составление извещения о проведении конкурса с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы, электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 14.07.2025 в 16 часов 00 минут (время местное). В рассмотрении не принял участие представитель подателя жалобы, надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения.

Рассмотрение состоялось в отсутствие представителя подателя жалобы, уведомленного надлежащим образом. На рассмотрении по существу присутствовали представители Администрации Емельяновского района Красноярского края - уполномоченного органа.

Из доводов жалобы следует, что в извещении неверно установлен несопоставимый с объектом закупки предмет договоров, принимаемых к оценке.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по проведению конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении должен быть размещен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

Согласно пункту 24 положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение), для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

В соответствии с абзацем 2 подпункта "в" пункта 28 Постановления N 2604 установлено, что документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению (порядок оценки) устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под сопоставимым опытом работ, в рамках норм Положения, понимается опыт выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных контрактом, заключаемым по результатам конкурентной процедуры, а также опыт выполнения работ (оказания услуг), непосредственно связанный с работами (услугами), выполняемыми в рамках такого контракта (сопоставимый опыт).

Из анализа извещения следует, что объектом закупки является выполнение работ по асфальтированию территории школы.

Вместе с тем, из порядка оценки следует, что оценивается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Таким образом, Заказчиком был указан несопоставимый предмет договора, оцениваемый по детализирующему показателю, и нарушены требования, указанные в абзаце 2 подпункта "в" пункта 28 Положения N 2604.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком установлен несопоставимый предмет договора, оцениваемый по детализирующему показателю.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным. Заказчиком нарушены требования статьи пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, из пояснений уполномоченного органа и материалов обращения следует, что конкурсная комиссия принимала к оценке договоры, которые включали в себя работы по укладке асфальта, что соответствует предмету заключаемого контракта, ввиду чего Комиссия в отсутствие доказательств обратного, приходит к выводу том, что нарушения, допущенные заказчиком, носят технический характер и не повлияли на определения победителя, поскольку уполномоченный орган был осведомлен относительно того, какой договор необходимо считать сопоставимым.

Отсутствие жалоб от непосредственных участников закупки также свидетельствует о том, выявленные нарушения не повлияли на результат определении победителя.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ИП М. О обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 31, статьи 42 Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.