Решение Московское УФАС России от 14.07.2025 N 077/10/104-8993/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.Д. Киняшовой - главного специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБОУ ВО "А": Ф. (доверенность N 341-5-5Д от 03.07.2025), а также в присутствии ИП П. (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ФГБОУ ВО "А" о включении сведений об ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБОУ ВО "А" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП П. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку беретов шерстяных (реестровый N 0373100018725000014).

07.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N 0373100018725000014/1 по результатам электронного аукциона на поставку беретов шерстяных (далее- Контракт).

ИКЗ: 251771703541977170100101170011419244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 25.06.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в адрес Поставщика направлены претензионные письма о ненадлежащем исполнении

Контракта N ИВ-110-1454 от 5.06.2025 и N ИВ-110-1563 от 18.06.025. По состоянию на 24.06.2025 фактические обязательства Поставщиком не исполнены.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что 09.04.2025 на основании пункта 3.5 Контракта Поставщик предоставил образцы-эталоны товара для определения соответствия/несоответствия товара требованиям Заказчика. Соответствие или несоответствие образцов-эталонов требованиям Заказчика подтверждается утвержденным Заказчиком Акта соответствия. По состоянию на 24.04.2025 в адрес Поставщика данный Акт не поступал. Поставщиком 24.04.2025 в адрес Заказчика было направлено письмо с просьбой направить в адрес поставщика Акт соответствия/несоответствия. В ответ Заказчиком было направлено письмо и акт от 25.04.2025 о несоответствии поставленного образца заявленным требованиям.

28.05.2025 повторно Поставщиком были направлены образцы- эталоны товара для определения соответствия требованиям Заказчика. По состоянию на 10.06.2025 письмо и акт о соответствии не поступали. Поставщиком было направлено второе письмо с просьбой направить в адрес поставщика Акт соответствия/несоответствия.

Кроме того, повторно был сформирован заказ и получен счет на оплату товара. В ответ Заказчиком 18.06.2025 была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара.

В переписке с представителем Заказчика Поставщик выразил готовность в кратчайшие сроки поставить товар, но при этом попросил согласовать образцы-эталоны товара. В ответ Поставщиком не были получены согласование и акт ни в письменном виде путем официального ответа, ни в переписке о соответствии товара заявленным требованиям.

Дополнительно представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком был согласован образец Товара, однако Поставщик, по мнению Заказчика, не имел ресурса произвести полную поставку Товара.

Комиссией Управления было установлено, что в соответствии с п. 3.6 Контракта Образцы-эталоны представляются Заказчику после предварительного согласования. Образцы - эталоны и экземпляры Товара из поставленной партии подвергаются Заказчиком экспертизе, проводимой своими силами, на соответствие применяемых материалов и фурнитуры требованиям Заказчика. При необходимости к проведению экспертизы привлекаются независимые эксперты.

Соответствие/несоответствие образцов-эталонов требованиям Заказчика подтверждается утверждением Заказчиком Акта соответствия/несоответствия (далее - Акт соответствия/несоответствия).

Однако, в материалы дела не был представлен акт соответствия/несоответствия.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБОУ ВО "А" во включении информации об ИП П. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.