Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 11.07.2025 N РНП-78-1033/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок

(далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Ж" (далее - Заказчик):

ООО "В" (далее - Участник, Исполнитель):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 16220/25 от 07.07.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на оказание услуг по техническому, инструментальному обследованию защитных сооружений гражданской обороны, расчету экономической целесообразности результатов обследования для нужд Фрунзенского РЖА в 2025 году (извещение N 0172200002225000011).

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга 07.02.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому, инструментальному обследованию защитных сооружений гражданской обороны, расчету экономической целесообразности результатов обследования для нужд Фрунзенского РЖА в 2025 году (извещение N 0172200002225000011) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 3 578 509,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.02.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "В".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "В" заключен государственный контракт N 1814 от 03.03.2025 (далее - Контракт) на сумму 1 246 230,42 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 7.5 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в случае нарушения Исполнителем условий настоящего Контракта, в том числе:

7.5.1. В случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг более чем на 3 календарных дня;

7.5.2. В случае систематического (2-х и более раз) невыполнения или ненадлежащего выполнения Исполнителем обязательств по Контракту;

7.5.3. Если отступления в оказанных услугах от условий Контракта или иные недостатки в их результате в установленные Заказчиком сроки не были устранены Исполнителем, либо являются неустранимыми;

7.5.4. В случае привлечения Исполнителем иностранных работников с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации;

7.5.5. По другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;

7.5.6. В случае неоказания Исполнителем услуг в течение 3 календарных дней подряд (включается в случае ежедневного оказания услуг).

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 24.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "В".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался оказать услуги по техническому, инструментальному обследованию защитных сооружений гражданской обороны, расчету экономической целесообразности результатов обследования для нужд СПб ГКУ "Ж" (далее - Услуги) в период с момента заключения Контракта по 01.05.2025 (включительно) (п. 2.1 Контракта).

Перечень защитных сооружений гражданской обороны, подлежащих обследованию, содержится в Приложении N 1 к Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью Контракта, и включает в себя 32 адреса (далее - Объекты).

06.06.2025 протоколом заседания комиссии по оценке оказания услуги по техническому, инструментальному обследованию ЗС ГО, расчету экономической целесообразности результатов обследования для нужд СПб ГКУ "Ж" в 2025 году (далее - Протокол) сформированы замечания по техническому заключению результатов обследования ЗС ГО.

В представленном 10.06.2025 Техническом заключении по результатам обследования Объекта, расположенного по адресу: Лиговский пр., д. 154, лит. А (далее - Заключение), замечания не устранены, а именно по п. 2.2.9 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, по порядку выполнения обследования, указанному в п. 3.2 Технического задания, и Перечню услуг, указанному в п. 3.4 Технического задания.

По состоянию на 17.06.2025 технические заключения по результатам обследования по 32 Объектам Заказчику не представлены. Кроме того, в полученной Заказчиком посредством логистической компании сметной документации по 32 Объектам расчеты на выполнение работ по капитальному/текущему ремонту Объектов для дальнейшего применения по предназначению в качестве: 1. убежища, 2. противорадиационного укрытия,

3. укрытия отсутствуют.

В ходе исполнения Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя неоднократно направлялись уведомления претензионной переписки посредством ЕИС, а именно: 18.04.2025, 23.04.2025, 25.04.2025, 05.05.2025, 27.05.2025, 06.06.2025, 18.06.2025 с указанием необходимости устранения выявленных Заказчиком замечаний согласно условиям Контракта.

Однако, по состоянию на 24.06.2025 нарушения условий Контракта не были устранены Исполнителем, Услуги, предусмотренные Контрактом, не оказаны по 32 (тридцати двум) Объектам.

С учетом вышеизложенного, Заказчик, руководствуясь п. 7.5 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

24.06.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "В" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 07.07.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с Решением Заказчика на основании следующего.

В целях добросовестного исполнения своих обязательств 28.02.2025 исх. N 44 Исполнитель направил Заказчику письмо с запросом технической документации на 32 Объекта обследования и выписку из приказа об ответственных за исполнение лицах. 04.03.2025 получен ответ о том, что ознакомится с документацией возможно по адресу местонахождения Заказчика, а также о том, что 05.03.2025 состоится передача Объектов на обследование.

Учитывая указанные обстоятельства, представитель Участника полагает, что Заказчиком нарушено право Исполнителя, так как в связи с его удаленностью (г. Волгоград) Заказчик обязан был уведомить ООО "В" за 2 дня, а не ставить перед фактом.

05.03.2025 исх. N 50 Исполнитель повторно запросил техническую документацию и письменно просил дать разъяснение каким образом недвижимость может передаваться на обследование, также направил график оказания Услуг Заказчику на утверждение.

06.03.2025 исх. N 51 Исполнитель направил Заказчику уведомление о прибытии специалиста для ознакомления с технической документацией.

07.03.2025 специалист ознакомился с документацией, которая у Заказчика имеется не в полном объеме. Из 32 Объектов, предусмотренных Контрактом, на 8 Объектов нет технических паспортов, на 10 - нет паспортов защитных сооружений. Остальная документация, необходимая для оценки технического состояния ЗС ГО, отсутствует.

Также представитель Участника считает, что Заказчиком нарушен порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время (Приказ МЧС России N 575 от 21.07.2005), а также п. 2.2.1 Контракта.

07.03.2025 от Заказчика получен ответ о несогласовании представленного Исполнителем графика оказания Услуг по причине того, что в выходные дни обследование Объектов не представляется возможным.

10.03.2025 исх. N 57 Исполнителем направлен новый график на согласование, который в результате был согласован Заказчиком. Также Исполнителем направлено уведомление о прибытии специалиста для первичного визуального обследования с 12.03.2025 по 15.03.2025 и снова запрошена техническая документация, которая так и не была предоставлена.

21.03.2025 Исполнитель направил уведомление о прибытии специалистов для детального инструментального обследования с 24.03.2025 по 12.04.2025.

03.04.2025 от Заказчика поступил ответ о том, что представителю ООО "В" предоставлены технические паспорта на 18 из 32 Объектов обследования. Оставшаяся техническая документация не предоставлялась в нарушение нормативных законодательных актов и п. 2.2.1 Контракта.

03.04.2025 исх. N 44 Исполнитель сообщил Заказчику о ходе исполнения Контракта и направил результат обследования на согласование по одному Объекту обследования (с Заказчиком была договоренность не отправлять оригиналы отчетной документации без согласования).

Начиная с 03.04.2025 по 22.06.2025 на согласование Исполнителем отправлялась отчетная документация 22 раза, Заказчик каждый раз выставлял новые замечания, в том числе несущественные. Устранение замечаний сводилось к тому, что Исполнитель прописывал в сопроводительном письме пункт Технического задания и номер страницы заключения (исх. N 213 от 02.06.2025, N 222 от 09.06.2025). Некоторые замечания, по мнению Исполнителя, были абсурдными, в частности: "уберите слово подвальное помещение", однако защитное сооружение расположено именно в подвальном помещении. При этом Исполнитель шел навстречу Заказчику.

Несмотря на то, что Заказчик так не согласовал результат работ, 30.04.2025 Исполнитель направил оригиналы документов и разместил документы о приемке в ЕИС.

Согласно п. 6.2 Контракта, в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке или формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков устранения недостатков.

Данный документ не составлен и не размещен Заказчиком. Размещен только документ уточнение 03.06.2025. Таким образом, Заказчиком был нарушен срок приемки и не составлен мотивированный отказ с указанием срока устранения недостатков.

27.05.2025 после многократных устранений недостатков, предъявленных Заказчиком, Исполнитель повторно направил результат работ, после получения которого, Заказчик позвонил и сообщил Исполнителю, что принимать работу не будет.

В связи с возникшими трудностями и препятствиями по приемке оказанных Услуг со стороны сотрудника, ответственного за исполнение Контракта, Исполнитель официальным письмом исх. N 223 от 10.06.2025 обратился к руководителю с просьбой предоставить номер телефона руководителя учреждения, его заместителя или лица, имеющего права принимать решения от имени учреждения посредством электронной почты в срочном порядке для объяснения ему сложившейся ситуации по исполнению Контракта. Также Исполнитель сообщил, что работы выполнены 20.04.2025, однако до настоящего времени возможность их согласования с ответственным сотрудником и сдачи отсутствует, в связи с чем возникло полное непонимание целей и задач обследования и результатов обследования, а также трактовка Технического задания.

Ответным письмом Заказчик направил контакты этого же сотрудника.

Не теряя надежду на приемку работ, Исполнитель неоднократно направлял отчетную документацию на согласование, исправляя как письменные, так и устные замечания Заказчика.

06.06.2025 Заказчик прислал протокол заседания комиссии, в состав которой входил квалифицированный специалист в данной отрасли МЧС, результат выполненной работы которого устроил за исключением небольших недочетов, которые незамедлительно были исправлены (в этот же день).

Однако, несмотря на это, выполненные Исполнителем работы снова не устроили ответственного за приемку специалиста Заказчика.

Таким образом, Заказчиком созданы условия приемки, при которых практически невозможно сдать работу.

К тому же, согласно п. 4.2 Контракта обязанностью Заказчика является обеспечение проведение экспертизы оказанных Услуг, что не было сделано Заказчиком.

24.06.2025 Заказчик, нарушив процедуру расторжения Контракта, не оформив мотивированный отказ от приемки работ, не провел экспертизу, разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

27.06.2025 исх. N 266, не смотря на проделанную в полном объеме работу, неся финансовые риски, Исполнитель предложил Заказчику расторгнуть Контракт по обоюдному согласию сторон. Ответ не поступил, на телефонные звонки Заказчик не отвечал.

В этой связи Исполнитель в очередной раз направил оригиналы результатов работ сопроводительным письмом исх. N 156 от 02.07.2025 курьерской службой и разместил документы о приемке в ЕИС.

04.07.2025 Исполнителем снова получен отказ в приемке с приложением экспертизы от имени сотрудника, отвечающего за приемку. Исполнитель не согласен с указанной экспертизой, поскольку экспертное заключение не оформлено должным образом, не приложены документы о соответствующей квалификации. При этом мотивированный отказ так и не был составлен Заказчиком.

На основании вышеописанной ситуации, представитель Участника считает нецелесообразным принятое Заказчиком Решение на этапе приемки работ.

По мнению представителя Участника, о добросовестности ООО "В", в том числе, свидетельствует тот факт, что, Исполнитель, заключив Контракт, руководствуясь положениями государственного Контракта, нормами Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации, своевременно приступил к выполнению взятых на себя обязательств.

Также представитель Участника считает, что у Заказчика не было оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с тем, что работы выполнены в полном объеме, и все замечания устранялись практически сразу. Действия Заказчика являются злоупотреблением права, нарушают условия Контракта и действующее законодательство Российской Федерации. Заказчик затягивал срок исполнения Контракта, в связи с чем усматривается его направленность на уход от обязанности принять и оплатить выполненные работы. Также это подтверждается тем, что после выполнения всех работ, предусмотренных Контрактом, Заказчик каждый раз предъявлял новые замечания, не составляя должным образом мотивированный отказ с указанием замечаний, объясняя свою постоянную занятость. Таким образом, действия Заказчика могут расцениваться как нецелевое использование бюджетных средств. Злоупотребляя своим доминирующим положением, Заказчик отказался от исполнения своих обязательств по Контракту (а именно, от приемки и оплаты работ, а также от предоставления технической документации) в одностороннем порядке, после выполнения Исполнителем всех предусмотренных Техническим заданием работ, а также устранения всех замечаний Заказчика. При этом Исполнитель осуществлял все возможные действия для разрешения вопросов об устранении препятствий хода выполнения работ, многократно согласовывал пожелания Заказчика, вносил правки, предлагал обоюдно расторгнуть Контракт.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, зафиксированные недостатки результатов выполненных работ, которые носят устранимый, не существенный характер, не могут являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.

Таким образом, представитель Участника пришел к выводу, что Исполнитель не уклонялся от исполнения Контракта, все его действия были направлены на своевременную и качественную подготовку к исполнению своих обязательств по государственному Контракту, а Заказчик препятствовал выполнению работ.

В дополнение к озвученным доводам представитель Участника сообщил, что на данный момент у ООО "В" на исполнении находится 40 государственных контрактов на оказание услуг и проведение работ, связанных с проведением экспертизы, также на оказание услуг по оценке имущества и прочее, то есть по схожим объектам закупки, в том числе на 2026 год. В связи с этим внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков нанесет ущерб не только ООО "В", но и неопределенному кругу лиц, являющимися потребителями данных услуг, а также заказчикам по другим контрактам, которые ООО "В" исполняет в данный момент.

ООО "В" ранее заключались государственные контракты и исполнялись без каких-либо нареканий со стороны государственных заказчиков. ООО "В" многократно привлекалось в качестве субподрядчика для выполнения схожих работ.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая позицию Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в поведении ООО "В" не содержится признаков, которые могут служить основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. ООО "В" предпринимало все возможные и разумные меры для выполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "В" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия