Решение Московское УФАС России от 11.07.2025 N 077/07/00-8543/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - исполняющий обязанности начальника отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи генерального директора ООО "К", Департамента города Москвы по конкурентной политике в лице, действующей на основании доверенности от 17.01.2025 N 77-13-1/25-7, Департамента городского имущества города Москвы в лице, действующей на основани и доверенности от 08.12.2022 N 33-Д-1196/22,

рассмотрев жалобу ООО "К" (далее - Заявитель) на действия

Департамента города Москвы по конкурентной политике (далее - Организатор торгов) при проведении публичного предложения по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилое помещение по адресу: <...> площадью 91,1 кв. м (Этаж N 1), кадастровый номер: 77:03:0001012:9559 (извещение N 21000005000000025226, лот N 1, далее - Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Оспариваемые Торги проводятся в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме", постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 371-ПП "Об утверждении Единых требований к проведению торгов по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, торгов на право заключения договоров аренды и иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве" и распоряжением Департамента городского имущества города Москвы об условиях приватизации.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном признании Заявителя уклонившимся от заключения договора, поскольку на период срока подписания договора находился заграницей Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствовал свободный доступ к техническим системам для подписания договора.

Как отмечает Заявитель, до 26.06.2025 включительно необходимо было подписать договор купли-продажи имущества, при этом 26.06.2025 Заявителя уведомили об окончании срока подписания договора, в связи с чем последний в срочном порядка предпринял меры для совершения подписания договора купли-продажи, а именно с операционной системой macOS в браузере Google Chrome Заявителем было совершено подписание договора через функциональную систему Инвестиционного портала города Москвы.

Однако при попытке подписать указанный договор операционная система macOS выдавала техническую ошибку о невозможности подключения к подписанию договора, поскольку требуется установка криптоплагина, который, в свою очередь, устанавливается с расширением ".exe" предназначенный только для операционной системы Windows.

Кроме того, 27.07.2025 в адрес Заявителя поступил ответ от технической поддержки Инвестиционного портала города Москвы, из которого следует, что их сервис не поддерживает подписания документов на персональном компьютера с операционной системой macOS.

При этом сведения относительно ограниченной работы персонального компьютера с операционной системой macOS при подписании документов, в документации, а также на официальном сайте Инвестиционного портала города Москвы отсутствуют.

Таким образом, по мнению Заявителя, причиной невозможности подписания договора купли-продажи стали технические ограничения на стороне портала www.investmoscow.ru, а также отсутствие информации на ресурсах о данных ограничениях.

Соответственно, Заявитель указывает, что он не уклонялся от заключения договора, поскольку невозможность подписания договора была обусловлена объективными причинами.

ДКП и ДГИ с доводами жалобы не согласились, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом..

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатором торгов 17.04.2025 на официальном сайте Российской Федерации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://torgi.gov.ru/new/public размещена информация о проведении Торгов.

Начало приема заявок - с даты публикации (17.04.2025).

Дата окончания приема заявок - 10.06.2025.

Дата рассмотрения заявок - 17.06.2025.

Дата проведения аукциона - 19.06.2025.

Комиссией установлено, что согласно протоколу рассмотрения заявок претендентов от 17.06.2025 заявка Заявителя (порядковый N 6451289) была допущена до участия в Торгах.

Кроме того, в соответствии с пунктами 11 и 12 Итогового протокола от 19.06.2025 Победителем продажи посредством публичного предложения N 21000005000000025226 признан участник ООО "К", предложивший наибольшую цену лота в размере 20 967 125,00 (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек).

В соответствии с требованиями документации 19.06.2025 в адрес Заявителя посредством электронной почты поступило письмо о необходимости подписания договора купли-продажи в срок до 26.06.2025 на Инвестиционном портале г. Москвы.

Дополнительно 26.06.2025 сотрудники ГБУ "М" совершили звонок Заявителю в целях напоминания о необходимости заключения договора.

Организатором торгов 23.06.2025 посредством информационной системы Тендерного комитета в ЛК Заявителя был направлен подписанный со стороны Организатора торгов проект договора для подписания его Заявителям в установленном порядке.

В соответствии с протоколом об отказе от заключения договора купли-продажи от 27.06.2025 ООО "К" было признано уклонившимся от заключения договора купли-продажи имущества, по причине неподпичания договора Заявителем в установленный срок.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заявитель указал, что направленное Организатор торгов, на указанную Заявителем почту, письмо с подписанным проектом договора попало в папке "Спам", в связи с чем Заявителем не смог своевременно ознакомится с содержанием договора, а также своевременно его подписать.

Таким образом, по мнению Заявителя, данное обстоятельство также повлияло на возможность своевременного выполнения обязательств по подписанию договора купли-продажи.

На заседание Комиссии Организатор торгов пояснил, что направлении проекта ДКП в личный кабинет победителя происходит после уведомления последнего путем отправки сообщения на электронную почту, указанную при аккредитации на электронной площадке.

При этом, в информационной системе Организатора торгов сведения о том, что со стороны Заявителя проект договора был подписан, или подписанный с его стороны проект договора, в регламентированный документацией срок не поступал.

Комиссия отмечает, что согласно части 13 статьи 23 Закона о приватизации не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения продажи посредством публичного предложения с победителем заключается договор купли-продажи.

При этом, пунктом 9.1 Документации установлено, что договор купли-продажи, заключаемый по итогам проведения торгов (приложение 3 к настоящей документации), заключается в форме электронного документа в Личном кабинете на Инвестиционном портале города Москвы (порядок его создания изложен в Информации (памятке) покупателя имущества, являющейся приложением 2 к настоящей документации):

- между Продавцом 1 и Победителем продажи в течение 5 рабочих дней с даты подведения итогов продажи.

В соответствии с пунктом 9.2 Документации при уклонении или отказе Покупателя имущества от заключения в установленный срок договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, Покупатель имущества признается уклонившимся от заключения договора купли-продажи, заключаемого по итогам проведения торгов, и утрачивает право на заключение указанного договора, задаток не возвращается, а результаты продажи имущества посредством публичного предложения аннулируются продавцом.

Кроме того, Комиссия также считает необходимым отметить, что согласно Разделу 3 Информации (памятки) покупателям не позднее 5 (пятого) рабочего дня с даты подведения итогов продажи обеспечить подписание УКЭП проекта ДКП в электронной форме, со своей стороны в ЛК.

В случае отсутствия у покупателя ЛК он создается Тендерным комитетом автоматически после подведения итогов продажи на основании адреса электронной почты, указанной при аккредитации на электронной площадке, и ИНН Покупателя. По факту создания ЛК Покупателю направляется уведомление на электронную почту.

О направлении продавцом проекта ДКП в ЛК покупатель уведомляется путем отправки сообщения на электронную почту, указанную при аккредитации на электронной площадке (согласно сложившейся практике, проект ДКП поступает в ЛК ориентировочно на 3 (третий) рабочий день с даты подведения итогов продажи).

ВАЖНО! Адрес электронной почты, на который будет создан ЛК Покупателя, будет указываться в ДКП (в разделе - "Адреса и реквизиты сторон") для ведения дальнейшей официальной переписки, в том числе направления претензий, требований и иных юридически значимых действий в рамках исполнения условий ДКП (раздел 5 ДКП (раздел 6 в случае заключения ДКП объекта культурного наследия (в неудовлетворительном состоянии) и аренды земельного участка).

При этом ЛК согласно сведениям из Информации (памятки) покупателям является персональный рабочий раздел на Едином информационном инвестиционном портале города Москвы www.investmoscow.ru, доступ к которому может иметь только зарегистрированное на сайте лицо путем ввода через интерфейс сайта идентифицирующих данных (имени пользователя и пароля).

Таким образом, потенциальный победить по оспариваемым Торгам должен в течении 5 рабочих дней подписать договор купли продажи с помощью инвестиционного портала города Москвы, предварительно пройдя регистрацию на официальном сайте www.investmoscow.ru.

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что договор поступил в личный кабинет Заявителя 23.06.2025 в 15:18, однако подписание указанного договора со стороны Заявителя обеспечено в установленные сроки не было, в связи с чем протоколом от 27.06.2025 об отказе заключения договора купли-продажи Заявитель был признан уклонившемся от заключения указанного договора.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что им были предприняты все меры для подписание договора, однако в связи с позднем обнаружением письма от Организатора торгов с приложенным к нему проектом договора купли-продажи и отсутствием возможности функциональной системы инвестиционного портала города Москвы подписания документов через операционную систему macOS Заявителя лишили возможности подписания договора купли-продажи.

Кроме того, по мнению Заявителя, Организатор торгов нарушил указанный в части 14 статьи 18 Закона о приватизации срок подписания договора опубликовав проект договора 23.06.2025.

Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку срок в части 13 статьи 23 Закона о приватизации срок указан для обеих сторон, в связи с чем срок на направление договора на подпись включается в указанный срок.

При этом Организатором торгов в адрес Комиссии была направлена инструкция по подписанию договора в функциональной системе инвестиционного портала города Москвы согласно которой macOS не поддерживает сервис подписания документов.

Также Организатор торгов пояснил, что данная инструкция прикладывается и отправляется победителям вместе с договором купли-продажи автоматически с помощью системы инвестиционного портала города Москвы.

Изучив представленные материалы дела, Комиссия установила, что данная инструкция направляется победителю вместе с договоров купли-продажи, что также подтверждается представленным скриншотом из личного кабинета и самим Заявителем на заседании Комиссии.

Таким образом, с учетом того, что проект договора был размещен в личном кабинете Заявителя 23.06.2025, то на подписание договора у Заявителя имелось 3 дня, что, по мнению Комиссии, достаточно для подписания и дальнейшего заключения договора купли-продажи между Заявителем и Организатором торгов.

Однако оставляя процедуру заключения данного договора на последний день срока для его подписания, Заявитель принял на себя все риски, связанные с таким решением, и было уверен в своей способности преодолеть обстоятельства, наступление которых могло бы привести к неподписанию договора.

При этом Комиссия отмечает, что, действуя как добросовестный участник гражданского оборта, Заявитель должен был отлеживать результаты торгов, в связи с чем был обязан предпринять все необходимые меры для своевренного подписания договора и обеспечения для себя необходимой технической возможности такого подписания с учетом инструкции, которая была ему заблаговременно направлена.

В настоящем случае Комиссия не усмотрела в действиях Заявителя принятие достаточных мер для соблюдения обязанности по заключению договора в установленный срок.

При этом принятие мер к подписанию договора в последний день установленного срока является риском самого Заявителя и не свидетельствует о его добросовестном поведении.

Соответственно, данные обстоятельства не позволяют Комиссии прийти к однозначному выводу о том, что действия Организатора торгов нарушают требования законодательства о торгах.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, тем самым в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, а равно принял на себя риски по признанию его уклонившимся от заключения договора в случае несоблюдения таких требований.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Организатора торгов необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 07.07.2025 N ФК/27544/25 и от 10.07.2025 N ФК/28104/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.