Решение Красноярское УФАС России от 11.07.2025 N 024/10/104-2019/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - Е.О. Хорышев, начальник отдела; члены Комиссии - С., государственный инспектор, Н.С. Криворучкин, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия)

рассмотрев обращение заказчика - МБДОУ "Детский сад N 330 комбинированного вида" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ИП К.О. (ИНН <...>) (далее - ИП, поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме "Поставка мясной продукции для ОУ г. Красноярска", ИКЗ 243246521675024650100100130011011244, номер извещения 031930039930000004 (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам конкурса (далее - обращение).

Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения ИП условий контракта, заключенного по результатам проведения конкурса.

Красноярским УФАС России по адресам электронной почты заказчика и ИП, указанным в контракте, размещенным в ЕИС, было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление в силу требований пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078 (далее - Правила), было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и ИП считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.

Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала заседания Комиссии в адрес Красноярского УФАС России от сторон поступили письменные пояснения.

В адрес Красноярского УФАС России до начала заседания Комиссии от заказчика поступило ходатайство о рассмотрении обращения в его отсутствие.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрение обращение состоялось 11 июля 2025 года в 16 часов 15 мин в отсутствии представителей сторон, уведомленных надлежащим образом. Представитель заказчика ходатайствовал о рассмотрении обращения в его отсутствие.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком и ИП, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Комиссией установлено, что между сторонами заключен контракт N 330ГВ-СМП от 19.11.2024 на поставку продуктов питания, цена контракта составляет 1 184 693,20 руб.

В ходе анализа положений контракта Комиссией установлено следующее.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что товар заказчику, а в случае, если поставка осуществляется по нескольким адресам доставки - получателю, поставляется партиями в соответствии с условиями контракта, с 01.01.2025 по 31.12.2025 количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара.

Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного указанным пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного данным пунктом, не допускается.

поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1. указанного контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком/получателем, но не позднее времени, указанного в заявке.

В силу пункта 4.1.2. контракта ИП обязан обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности, иным требованиям, установленным стандартами, техническими регламентами и санитарно-эпидемиологическими требованиями, а также требованиям, установленным контрактом.

Разделом 11 контракта предусмотрен порядок расторжения контракта.

Комиссией из информации, размещенной в ЕИС, установлено, что ИП поставлен товар, а заказчиком принят и оплачен на сумму 523 336,89 руб.

Из решения заказчика от 26.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта и представленных заказчиком документов следует, что заказчик направлял в адрес поставщика заявки на поставку товара от 15.01.2025, 16.04.2025, однако товар в адрес заказчика поставлен не был. Комиссией установлено, что просрочка по указанным заявкам составила один день, спустя указанное время товар был поставлен.

Из решения заказчика от 26.06.2025 об одностороннем отказе от исполнения контракта и представленных заказчиком документов следует, что заказчик направлял в адрес поставщика заявки на поставку товара от 04.06.2025, 10.06.2025, 18.06.2025, однако товар, поставленный в адрес заказчика, не соответствует заявленным к контракте требованиям. Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного контрактом.

Поставщик обязуется передать Товар заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно

Спецификации (согласно Приложению N 1 к контракту вес блока мяса (отруба) должен быть не менее 2 и не более 5 кг) и Техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем, как установлено из претензии от 17.06.2025 исх. N 74, в соответствии с заявкой заказчика от 04.06.2025 по УПД N УТ-62226 от 11.06.2025 ИП было поставлено мясо говядины замороженное бескостное (производитель ООО "Б"), поставленный

Товар заказчик не принял, аргументируя отказ несоответствием поставленного товара заявке и условиям контракта, а именно несоответствием веса отруба условиям контракта (не менее 2 кг и не более 5 кг).

Также Комиссией установлено, что согласно претензии от 19.06.2025 исх. N 76 в соответствии с заявкой заказчика от 10.06.2025 по УПД N УТ-64061 от 18.06.2025 ИП было поставлено мясо говядины замороженное бескостное (производитель ООО "Б"), поставленный товар заказчик не принял, аргументируя отказ несоответствием поставленного

Товара заявке и условиям контракта, а именно несоответствием веса отруба условиям контракта (не менее 2 кг и не более 5 кг).

Кроме того, Комиссией установлено, что согласно претензии от 26.06.2025 исх. N 79 в соответствии с заявкой заказчика от 18.06.2025 по УПД N УТ-65979 от 25.06.2025 ИП было поставлено мясо говядины замороженное бескостное (производитель ООО "Б"), поставленный товар заказчик не принял, аргументируя отказ несоответствием поставленного

Товара заявке и условиям контракта, а именно несоответствием веса отруба условиям контракта (не менее 2 кг и не более 5 кг).

Как следует из письменных пояснений ИП, партия полученного ИП от ООО "Б" товара, поставленного впоследствии в адрес заказчика, находилась в замороженном состоянии, сопровождалась ветеринарным свидетельством от производителя, подтверждающим его качество и безопасность. При поставке отрубов мяса на кости с весом, незначительно несоответствующим условиям Контракта, ИП не имела возможности разделки отрубов товара, для этого потребовалась бы его разморозка, разделка и последующая за этим обратная заморозка, что является нарушением условий хранения и переработки мясной продукции, так как в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организациям общественного питания, изготовлению в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, повторное замораживание ранее дефростированного (размороженного) мяса не допускается.

Копии ветеринарных свидетельств, УПД, заявок и претензий заказчика имеются в материалах проверки.

Материалами обращения подтверждено, что в ходе исполнения контракта ИП в адрес заказчика также было направлено гарантийное письмо от 27.06.2025, содержащее разъяснение сложившейся ситуации, намерение продолжить исполнение контракта, а также просьбу отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с указанием дальнейшего исполнения контракта без нарушений.

Оценив все вышеизложенные фактические обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, в действиях ИП отсутствовало намеренное уклонение от исполнения контракта.

Проводя проверку в рамках предоставленных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 полномочий, антимонопольный орган наделен именно компетенцией на оценку поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения, на предмет наличия в нем признаков недобросовестности, позволяющих применить к такому поставщику (подрядчику, исполнителю) специальную санкцию в рамках контрактной системы в сфере закупок - включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия обращает внимание на то, что не приходит к выводу о неправомерности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а приходит лишь к выводу о том, что не имеет достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к поставщику такой санкции, как включение в реестр недобросовестных поставщиков. При этом за просрочку исполнения обязательств, за неисполнение обязательств в строгом соответствии с контрактом предусмотрена специальная мера ответственности, имеющая гражданско-правой характер (взыскание пеней, штрафов, убытков и пр.). Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотрена только за недобросовестность поведения, чего Комиссией установлено не было.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Вместе с тем основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение поставщика от исполнения обязательств по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, противоречащее законодательству Российской Федерации о контрактной системе и выражающееся в непринятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, совершенное им при наличии с его стороны умысла или неосторожности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

К моменту проведения заседания по рассмотрению обращения по существу Комиссия не располагала бесспорными доказательствами, свидетельствующими об умышленном и намеренном уклонении ИП от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона в электронной форме.

Кроме того, ИП осуществлялись действия по поставке мясной продукции до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам с номерами А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения РНП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

отказать заказчику во включении сведений об ИП К.О. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд

Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.