Решение Ростовское УФАС России от 11.07.2025 N 061/06/42-2172/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:Б.,

Члены Комиссии:К.,

П.С.,

рассмотрев дело N 061/06/42-2172/2025 по жалобе ООО "ФИГАРО П." о нарушении Четвертым кассационным судом общей юрисдикции (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0118400000825000014 "Оказание услуг по комплексной уборке помещений суда" (далее - Аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заявителя - С. (доверенность от 10.07.2025), в отсутствие представителя Заказчика, уведомленного надлежащим образом,

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушение Закона;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.06.2025 размещено извещение о проведении закупки N 0118400000825000014 (далее - Извещение), 01.07.2025 внесены изменения, согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 09.07.2025 07:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 2 585 000,00 рублей.

1. Заявитель полагает, что Заказчику надлежало установить к участникам закупки требование о наличии лицензии на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона при применении конкурентных способов, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 6 ст. 31 Закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 59 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 93 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В п. 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, если выполнение работ, оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, является самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФАС России от 28.09.2017 N РП/66917/17.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании, ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае, если в один объект закупки включены работы, для которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки лицензии является нарушением ч. 6 ст. 31 Закона.

Объектом оспариваемой закупки является оказание услуг по комплексной уборке помещений суда. В извещении отсутствует требование о предоставлении участниками закупки лицензии на вид работ, предусмотренный п. 59 ч. 1 ст. 12 Закона N 99.

Согласно пояснениям Заказчика, требование о проведении санитарно-гигиенических мероприятий 1 раз в полугодие, по требованию Заказчика (дератизации, дезинсекции, дезинфекции) установлено в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречит положения Закона. Кроме того положения проекта контракта не ограничивают исполнителя в привлечении субподрядных организаций для выполнения указанного вида работ.

Таким образом, поскольку работы по дератизации, дезинсекции, дезинфекции не являются самостоятельным объектом закупки, а должны выполняться исполнителем наряду с иными видами работ, предусмотренными техническим заданием, Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчиком правомерно не установлено требование о наличии лицензии у участников закупки на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод жалобы ООО "ФИГАРО П." признан необоснованным.

2. Заявитель полагает, что Заказчиком нарушены положения Закона, поскольку перечень расходных материалов и профессиональной химии для уборки помещений используемых при оказании услуг излишне конкретизирован.

При принятии решения Комиссия Ростовского УФАС России руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из совокупного толкования п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

В приложении к Извещению "Техническое задание" установлен перечень расходных материалов и профессиональной химии для уборки помещений используемых при оказании услуг (п. 28).

Согласно пояснениям Заказчика, представленным в Ростовское УФАС России, "требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам объекта закупки сформулированы Заказчиком с учетом его потребностей, исходя из специфики деятельности.

Отраженный в пункте 28 технического задания перечень обусловлен спецификой предмета контракта, представляющего собой здание суда, общей площадью 8 280,50 кв. м, помещения которого могут иметь разную степень загрязненности в зависимости от их назначения".

В силу ч. 2 ст. 19 Закона для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность Заказчика для решения возложенных на него задач.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 N Ф08-12521/2020 по делу N А53-13738/2020.

Исходя из анализа ч. 4 ст. 106 Закона следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком оспариваемых требований, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных требований и лишении Заявителя подать заявку на участие в закупке. По существу довод жалобы носит вероятностный, уклончивый и предположительный характер.

При таких обстоятельствах, довод жалоб не нашел своего подтверждения.

В рамках проведения в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона внеплановой проверки Комиссией

Ростовского УФАС России установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 96 Закона, заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 45 Закона, в независимую гарантию включается условие об обязанности гаранта уплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму по независимой гарантии не позднее десяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения гарантом требования заказчика (бенефициара), соответствующего условиям такой независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Вместе с тем, пунктом 7.4 проекта контракта определено, что "Независимая гарантия, предоставленная в качестве обеспечения исполнения Контракта, должна содержать условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по независимой гарантии, направленное до окончания срока действия независимой гарантии".

Таким образом, сформировав ненадлежащие требования к независимой гарантии, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 96 Закона.

2. В силу п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Частью 16 ст. 94 Закона определено, что в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что проект контракта не содержит порядка обмена документами, предусмотренного ч. 16 ст. 94 Закона.

Таким образом, Заказчиком нарушена ч. 2 ст. 42 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1. Признать жалобу ООО "ФИГАРО П." необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 96 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание о приведении проекта контракта в соответствие с требованиями Закона и учетом настоящего решения на этапе его направления победителю.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.