Решение Владимирское УФАС России от 28.05.2026 N 033/06/105-465/2026

Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2026

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

Ф., заместителя руководителя - начальника отдела, членов Комиссии:

М., заместитель начальника отдела

Т., главного специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) рассмотрела жалобу ООО "И" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реактивов для клинического подразделения КДЛ (N закупки 0128200000126002797), в открытом заседании, в присутствии представителя заказчика - ГБУЗ Владимирской области "О" Г. (по доверенности от 22.03.2026 N 9), уполномоченного органа- министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области К. (по доверенности от 05.05.2026 N 25), представителя заявителя П. (по доверенности от 27.05.2026 N 4), Ш. (по доверенности от 27.05.2026 N 5).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N 033/06/105-465/2026 Комиссия Владимирского УФАС России,

26.05.2026 года во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "И" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реактивов для клинического подразделения КДЛ (N закупки 0128200000126002341).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку ООО "И" на основании пп. "а" п. 2 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, указав, что заявка содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, тогда как закупка должна проводиться с соблюдением национального режима.

Комиссия пришла к выводу, что заявка участника не соответствует требованиям Приложения N 3 п. 2.2 "Требований к содержанию, составу заявки" и п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок, поскольку в ней предложен товар (реактивы) иностранного происхождения.

Вместе с тем, в описании объекта закупки заказчиком были установлены характеристики, которые участник не может изменять, а именно: по пунктам 1 и 3 - "Совместимость с анализатором серии Mindray BC-5300, имеющимся в учреждении Заказчика"; по пункту 2 - "Совместимость с анализатором серии Mindray BC-6800, имеющимся в учреждении Заказчика".

Указанные анализаторы являются оборудованием иностранного производства (Mindray).

Согласно информации производителя данных приборов (ООО "М"), подтвержденной письмом Исх. N 25-944 от 08.12.2025, в реестре российской промышленной продукции отсутствуют реактивы, которые возможно использовать с данными анализаторами. Все совместимые реактивы, перечисленные в указанном письме, являются продукцией иностранного происхождения.

Таким образом, заявитель указывает, что объективно лишен возможности предложить к поставке реактивы российского происхождения в силу технологических особенностей оборудования заказчика. Установление заказчиком требования совместимости с импортными анализаторами при одновременном применении запрета на поставку иностранных реактивов создает неустранимое противоречие, делающее исполнение закупки невозможным для любого участника.

Следовательно, отклонение заявки ООО "И" по мотиву предложения товара иностранного происхождения является незаконным, поскольку участник действовал в строгом соответствии с техническими требованиями заказчика, которые не позволяют предложить иной товар, кроме импортного.

Таким образом, исходя из изложенного заявитель просит отменить подведение итогов определения поставщика.

Комиссия по осуществлению закупок при подведении итогов электронного аукциона N 0128200000126002797 правомерно отклонила заявку участника с порядковым номером 69 (ООО "И" - заявитель) на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, поскольку заявка содержала предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства (пп. "а" п. 2 ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок), что является безусловным основанием для отклонения.

Основанием для такого решения комиссии послужило то, что в своей заявке заявитель по позиции 1 (дилюент M-53D Diluent) указал страну происхождения - Российская Федерация, однако по позиции 2 (реагент лизирующий M-53 LEO(I) Lyse) и позиции 3 (реагент лизирующий M-53 LEO(II) Lyse) указал страну происхождения - Китайская Народная Республика. Китай не является государством - членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС), следовательно, предложенный по этим позициям товар обоснованно квалифицирован комиссией как товар иностранного происхождения.

Пунктом 2.2 раздела 2 Приложения N 3 к извещению об осуществлении закупки (Требования к содержанию, составу заявки) установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875). При этом заказчиком в составе извещения была размещена декларация об отсутствии в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а также уведомление, направленное в Минпромторг России от 09.04.2026 N 1875/2/2026-04-09/510390.

Согласно абзацу третьему подпункта "а" пункта 7 Постановления N 1875, в случае, если заказчиком задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, для подтверждения происхождения товара из Российской Федерации участник закупки указывает наименование страны происхождения товара. Однако при этом в том же абзаце установлено: если на участие в закупке будет подана заявка, содержащая предложение о поставке товара, включенного в реестр российской промышленной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, и номер реестровой записи, то заявка, содержащая указание наименования страны происхождения товара (без номера реестровой записи), приравнивается к заявке на участие в закупке, в которой содержится предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. В рассматриваемом случае заявитель по позициям 2 и 3 не представил ни номера реестровой записи из российского реестра, ни номера реестровой записи из евразийского реестра, ни сертификата о происхождении товара (СТ-1) для государств - членов ЕАЭС. Простое указание наименования страны происхождения (Китай) при отсутствии подтверждения включения товара в реестры является основанием для признания такого товара иностранным.

Более того, подпункт "з" пункта 3 Постановления N 1875 устанавливает, что информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, является указание в заявке наименования страны происхождения товара. Однако данная норма применяется в системной связи с иными положениями Постановления, в том числе с установленным ограничением закупок иностранных товаров. Указание страны происхождения "Китайская Народная Республика" прямо свидетельствует о том, что заявителем предложен товар из иностранного государства, что при наличии ограничения влечет отклонение заявки на основании подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Довод заявителя о том, что он объективно не мог предложить российские реактивы ввиду совместимости с импортными анализаторами (Mindray), не имеет правового значения для оценки законности отклонения заявки. Установление заказчиком требований к объекту закупки (в том числе совместимости) не отменяет обязанность участников соблюдать ограничения национального режима. Если конкретный товар российского происхождения, совместимый с оборудованием заказчика, отсутствует в принципе, это не является основанием для допуска к участию в закупке предложения заведомо иностранного товара в нарушение установленного ограничения. В такой ситуации заказчик вправе (и обязан) руководствоваться действующими нормативными актами, а участники - предлагать товары, соответствующие одновременно и техническим требованиям, и требованиям национального режима. Невозможность исполнения контракта любым участником (в случае отсутствия на рынке российских аналогов) не делает незаконным отклонение заявки с иностранным товаром - напротив, это может свидетельствовать о необходимости корректировки заказчиком способа закупки или требований, но не о нарушении при рассмотрении конкретной заявки.

Таким образом, комиссия уполномоченного органа правомерно установила, что заявка ООО "И" по позициям 2 и 3 содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства (Китай), что при наличии ограничения, установленного в извещении в соответствии с Постановлением N 1875, является основанием для отклонения на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок. Участник с порядковым номером 25 (ООО "Л") в своей заявке по всем позициям указал страну происхождения - Российская Федерация, что при декларированном отсутствии в реестре российской продукции товара с нужными характеристиками является надлежащим подтверждением происхождения товара из Российской Федерации по смыслу подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875. Следовательно, победитель определен правомерно.

В силу изложенного, представитель уполномоченного органа просит признать жалобу ООО "И" необоснованной.

По существу, жалобы представитель заказчика пояснил следующие.

Закупка проведена с установлением ограничения на поставку товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с позицией 367 Перечня N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875. Во исполнение требований Постановления N 1875 заказчик задекларировал в извещении факт отсутствия в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, что подтверждено соответствующим уведомлением, направленным в Минпромторг России (абзац третий подпункта "а" пункта 7 Постановления N 1875).

При наличии ограничения закупок иностранных товаров заявка, содержащая предложение о поставке товара из иностранного государства, подлежит отклонению на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в сфере закупок и подпункта "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ. Именно такие действия были совершены комиссией уполномоченного органа.

Довод заявителя о невозможности поставки российских реактивов ввиду совместимости с импортными анализаторами не имеет правового значения для оценки законности отклонения заявки. Заказчик установил технические требования исходя из своих потребностей и имеющегося оборудования. Участник, подавая заявку, обязан соблюдать одновременно и технические требования, и требования национального режима. Отсутствие на рынке российских аналогов не является основанием для допуска иностранного товара в условиях установленного ограничения - это может свидетельствовать о необходимости изменения способа закупки, но не о нарушении при рассмотрении конкретной заявки.

На основании вышеизложенного заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В единой информационной системы в сфере закупок 07.05.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона по указанной закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта: 692 674,10 руб.

При проведении электронного аукциона согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.05.2026 N ИЭА1 по окончании срока подачи заявок (15.05.2026 08:00) было подано 2 заявки от участников закупки с порядковыми номерами: 25 и 69 (заявитель - ООО "И"). Комиссия уполномоченного органа (Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области) рассмотрела заявки и документы и приняла решение: заявку участника N 69 отклонить на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (в случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ), поскольку заявка содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства; заявку участника N 25 признать соответствующей требованиям извещения и победителем.

По существу жалобы Комиссия Владимирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Пунктом 2.2 раздела 2 Приложения N 3 к извещению об осуществлении закупки установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875). При этом заказчиком (ГБУЗВО "ОКБ") в извещении задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика, а также направлено соответствующее уведомление в Минпромторг России (абзац третий подпункта "а" пункта 7 Постановления N 1875).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 3 Постановления N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара для целей настоящего постановления, является указание в заявке на участие в закупке наименования страны происхождения товара (в случае осуществления закупки в соответствии с Законом о контрактной системе такое указание осуществляется в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона). При этом подпункт "а" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупки товара, если Правительством РФ установлено ограничение закупок товара, все заявки на участие в закупке, содержащие предложения о поставке такого товара, происходящего из иностранного государства, подлежат отклонению.

Участником закупки с порядковым номером 69 (ООО "И") по позиции 1 предложен товар "дилюент M-53D Diluent" с указанием страны происхождения - Российская

Федерация; по позиции 2 товар "реагент лизирующий M-53 LEO(I) Lyse" с указанием страны происхождения - Китайская Народная Республика; по позиции 3 товар "реагент лизирующий M-53 LEO(II) Lyse" с указанием страны происхождения - Китайская Народная Республика. Китайская

Народная Республика не является государством - членом Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Таким образом, заявка заявителя по позициям 2 и 3 содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства.

Участник закупки с порядковым номером 25 (ООО "Л") по всем позициям указал страну происхождения - Российская Федерация, что при декларированном отсутствии товара в реестре российской промышленной продукции является надлежащим подтверждением российского происхождения по смыслу подпункта "з" пункта 3 Постановления N 1875.

Следовательно, комиссия уполномоченного органа правомерно отклонила заявку ООО "И" на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (в связи с наличием в заявке предложения о поставке товара иностранного происхождения при установленном ограничении). Действия комиссии полностью соответствуют требованиям статьи 14, статьи 48 Закона о контрактной системе и Постановления N 1875.

Довод заявителя о том, что он объективно не мог предложить российские реактивы ввиду совместимости с импортными анализаторами (серии Mindray), не имеет правового значения для оценки законности отклонения заявки. Установление заказчиком технических требований (совместимости) не отменяет обязанность участников соблюдать установленные ограничения национального режима. Отсутствие на рынке российских товаров, полностью соответствующих потребности заказчика, не является основанием для допуска к участию в закупке заявки с заведомо иностранным товаром в нарушение установленного ограничения. В такой ситуации заказчик и уполномоченный орган руководствуются действующими нормативными правовыми актами, а возможная невозможность исполнения контракта любым участником может свидетельствовать о необходимости корректировки способа закупки или требований, но не о нарушении при рассмотрении конкретной заявки.

В силу изложенного, Комиссия Владимирского УФАС России не усматривает в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области, нарушений требований законодательства о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 15 статьи 99, статьями 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Владимирского УФАС России решила признать жалобу АО "Р" необоснованной.

Признать жалобу ООО "И" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на поставку реактивов для клинического подразделения (N закупки 0128200000126002797) по доводам, изложенным в ней, необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.