Решение Красноярское УФАС России от 10.07.2025 N 024/06/106-2023/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии - К., ведущий специалист-эксперт, М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя О. (далее - Податель жалобы) на действия аукционной комиссии ГУ МЧС России по Красноярскому краю (далее - Заказчик, аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на "Оказание услуг по организации питания", номер карточки извещения в реестре закупок, размещенного на официальном сайте единой информационно в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - официальный сайт ЕИС), 0319100010225000073 (далее - карточка извещения); ИКЗ 251<...>24660100100150015629244 на электронной торговой площадке общество с ограниченной ответственность "РТС-тендер" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного аукциона, предусмотренного Законом о контрактной системе.

Обжалуемые действия субъекта контроля: аукционной комиссией принято необоснованное решение об отклонении заявки Подателя жалобы, а именно, заявка Подателя жалобы была отклонена аукционной комиссией по причине формального несоответствия представленной Подателем жалобы в качестве обеспечения заявки на участие закупки независимой гарантии требованиям, установленным извещением о проведении электронного аукциона.

В силу пункта 1 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, пункта 2 Постановления Правительства от 26.08.2013 N 7282 подпунктом 5.3.9. Положения о Федеральной антимонопольной службе Красноярское УФАС России как территориальный орган центрального аппарата ФАС России уполномочено рассматривать настоящую жалобу на действия Заказчика.

Жалоба соответствовала требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Оператора ЭП было направлено уведомление с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС в разделе "жалобы" реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

В уведомлении, направленном Подателю жалобы, Заказчику, Оператору ЭП, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 10 июля 2025 г. в 16 часов 30 минут (UTC + 7; МСК + 4).

На заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и Подателя жалобы, личности и полномочия представителей подтверждены.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом 5.3.7. Положения о Федеральной антимонопольной службе, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте ЕИС, проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе установлено императивное требование к закупочным комиссиям, согласно которому указанные комиссии вправе отклонить заявки участников закупок только в случаях прямо предусмотренных Законом о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлены основания для отклонения заявки участника закупки аукционной комиссией при проведении электронного конкурса, а именно, норма является отсылочной к норме пункта 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Установлено, что в Карточке извещения в блоке "протоколы работы комиссии" раздела "документы" размещен электронный документ - Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.07.2025 N ИЭА1 (далее - Протокол итогов электронного аукциона).

Согласно информации, содержащейся в Протоколе итогов электронного аукциона заявка Подателя жалобы была отклонена по основанию, указанному в пункте 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно, аукционная комиссия установила, что в пункте 14 независимой гарантии, предоставленной Подателем жалобы в качестве обеспечения заявки на участие в закупке содержится условие о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде г. Москвы, вместе с тем пункт 14 указанной независимой гарантии прямо противоречил содержанию блока "обеспечение заявки" раздела "общая информация" Карточки извещения в части раздела "внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, а также условия гарантии", так независимая гарантия представляемая участниками закупки должна была содержать информацию о рассмотрении споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в Арбитражном суде Красноярского края Установлено, что информация содержащейся в Протоколе итогов электронного аукциона подтверждается положениями Карточки извещения, а также пунктом 14 представленной в материалы проверки в Красноярское УФАС России независимой гарантии, подписанной электронной подписью сотрудника банка - гаранта, бенефициаром по указанной гарантии является Заказчика, принципалом - Податель жалобы, сумма независимой гарантии соответствует размеру обеспечения заявки, указанному в блоке "обеспечение заявки" раздела "общая информация" Карточки извещения.

Таким образом, установлено, что Подателем жалобы была действительно предоставлена независимая гарантия, несоответствующая требованиям извещения.

Основанием для отклонения заявки участника закупки, в соответствии с пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе и частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, является отказ в принятии независимой гарантии Заказчиком.

Между тем несоответствие независимой гарантии требованиям извещения является, согласно пункту 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе, основанием для отказа в принятии независимой гарантии, кроме того, согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе и части 8.2. статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии является несоответствие гарантии дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства от 08.11.2013 N 10054, при этом пунктом "а" дополнительных требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержденных Постановлением Правительства от 08.11.2013 N 1005 предусмотрено обязательное закрепление в независимой гарантии условия о рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, в арбитражном суде, кроме того, указание данного условия, а также конкретного арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающих в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии, также предусмотрено Типовой формой независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденной Постановлением Правительства от 08.11.2013 N 1005.

Таким образом, предоставление Подателем жалобы независимой гарантии с нарушением пунктов 2 и 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе являлось основанием для отказа в принятии Заказчиком независимой гарантии в качестве обеспечения заявки на участие в закупке.

К аналогичным выводам о недопустимости несоответствия обязательным требованиям законодательства представленной участником закупки независимой гарантии Красноярское УФАС России приходило на странице 3 решения от 15 апреля 2025 года N 024/06/106-988/2025.

Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на странице 6 постановления от 17 марта 2025 года N 13АП-32714/2024 по делу N А56-42282/2024 пришел к выводу о недопустимости принятия закупочной комиссией независимой гарантии, содержание которой противоречит требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Ссылка Подателя жалобы на позиция Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в Постановлении от 26.09.2024 N Ф02-4552/2024 по делу N А78-9993/2023 безосновательна по причине отсутствия в рассматриваемом деле факта нарушения требований установленных извещением, а также обязательных требований законодательства, о чем судом указано на страницах 6 и 7 постановления.

На основании вышеизложенного Комиссия не установила, что Подателем было допущено формальное нарушение никак не влияющее на правоотношения между Заказчиком и Подателем жалобы, так как, во-первых, Подателем жалобы были нарушены обязательные требования законодательства, а также обязательные требования извещения, во-вторых, правоотношения по разрешению споров между Подателем жалобы и Заказчиком являются существенными, между тем не установление или ненадлежащее установление условий независимой гарантии, регулирующее такие отношения, не может не являться значимым.

Таким образом, довод Подателя жалобы признан Комиссией необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу индивидуального предпринимателя О. необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.