Решение Московское УФАС России от 10.07.2025 N 077/06/106-8667/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством конференц-связи),

при участии представителя:

ГБУ "А": Е. (по доверенности от 01.07.2025 N 01/07), в отсутствии представителей ООО "Р", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе,

рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "А" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству малых архитектурных форм на территории района Южное Медведково (Закупка N 0373200017525000312) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые Московским УФАС России документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает на нарушения Заказчиком положений Закона о контрактной системе при составлении протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 02.07.2025 N ПРОII1, поскольку, по мнению Заявителя, в указанном протоколе отсутствует информация о порядке оценки заявок по критериям, установленным в извещении о проведении конкурса, в том числе не представлены значения общей цены исполненных участниками закупки договоров.

В силу ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать:

1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок;

2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки;

3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки);

4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке;

5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 52 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке определено ч. 13 ст. 48 Закона о контрактной системе. Протокол сформирован заказчиком при помощи функционала электронной площадки и содержит всю информацию, предусмотренную ч. 13 ст. 48 закона о контрактной системе.

Таким образом, протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок полностью соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В свою очередь, Комиссия Управления отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит указание на включение в состав протокола о рассмотрении и оценки заявок информации о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией с расшифровкой по каждому показателю установленных критериев.

Комиссия Управления считает необходимым также отметить, что в силу ч. 18 ст. 48 Закона о контрактной системе участник закупки, принимавший участие в закупке, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта вправе направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении заявки такого участника закупки, что Заявителем реализовано не было.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "Р" на действия ГБУ "А" необоснованной.

2. Снять ограничения на определения поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московского УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.