Решение Московское УФАС России от 07.04.2026 N 077/06/105-4078/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок К.,

Ч. комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи)

при участии представителя ГБУ "А": Бутылкиной Е.Н. (дов.N 31/2 от 31.03.2026), в отсутствие представителей ООО "П", ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "А" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сухих смесей для выполнения работ по ремонту территорий САО в 2026 году (Закупка N 0373200018826000157) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что в объект закупки сформирован Заказчиком в нарушение положений закона о контрактной системе, так как, исходя из описания объекта закупки, Заказчиком закупается "Цемент строительный", в то время как объект закупки определен как "Поставка сухих смесей для выполнения работ по ремонту территорий САО в 2026 году".

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что, согласно описанию объекта закупки,

Заказчиком закупается товар "Цемент строительный".

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлению закупки, объект закупки определен как "Поставка сухих смесей для выполнения работ по ремонту территорий САО в 2026 году".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении об осуществлении закупки Заказчиком конкретизирован объект закупки, в частности указано, что Заказчиком закупается товар "Цемент строительный".

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при формировании описания объекта закупки вышеуказанным образом.

Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в п. 3.2 описания объекта закупки Заказчиком неправомерно включено требование "3.2.

Поставляемый товар должен иметь следующие гарантийные сроки хранения: - цемент - не более 60 (шестидесяти) суток (для быстротвердеющих цементов не более 45 (сорока пяти) суток) с даты подписания электронного структурированного

Документа о приемке.", так как гарантийный сроки подлежат с даты отгрузки товара производителем товара, а не с даты подписания электронного структурированного Документа о приемке, что также противоречит ГОСТ 31108- 2020 "Межгосударственный стандарт. Цементы общестроительные. Технические условия" и ГОСТ 30515-2013. "Межгосударственный стандарт. Цементы. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 30515-2013).

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки в том числе указано: "3.2. Поставляемый товар должен иметь следующие гарантийные сроки хранения: - цемент - не более 60 (шестидесяти) суток (для быстротвердеющих цементов не более 45 (сорока пяти) суток) с даты подписания электронного структурированного Документа о приемке.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчик а пояснил, что спорные положения не противоречат положениям Закона о контрактной системе и государственным стандартам поскольку предполагает доставку и предоставление товара в день отгрузки, с целью сохранения свойств и характеристик товара на протяжении всего гарантийного срока использования товара.

Разделом 12 ГОСТ 30515-2013 в том числе предусмотрено: "Изготовитель гарантирует соответствие цемента требованиям стандарта на этот цемент при соблюдении правил его транспортирования и хранения при поставке без упаковки на момент поставки, но не более 60 сут (для быстротвердеющих цементов не более 45 сут) с даты отгрузки, а при поставке в таре - в течение 60 сут (для быстротвердеющих цементов в течение 45 сут) с даты отгрузки. В стандартах на цементы конкретных видов допускается увеличение гарантийного срока.

Изготовитель имеет право дополнительно устанавливать гарантийные сроки соответствия конкретного вида цемента требованиям стандарта, но не короче сроков, указанных выше".

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что положениями ГОСТ 30515-2013 предусмотрена возможность увеличения гарантийных сроков производителем.

Вместе с этим на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при установлении спорного требования.

Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком противоречивым образом указаны сведения о фасовке и единице измерения закупаемого товара.

В частности Заявитель указывает, что в описании объекта закупки указано требование к фасовке товара "Цемент строительный": "Масса нетто цемента в упаковке: >= 50 Килограмм", при этом указано "Единица измерения: Тонна; метрическая тонна (1000 кг)", что по мнению Заявителя влечет за собой невозможность исполнения контракта, в отсутствие условия о поставке товара в упаковках, соответствующих установленному требованию, в случае если Заказчиком будет подана заявка на поставку товара 0.07 т.

Комиссией Управления установлено, что, согласно описанию объекта закупки,

Заказчиком закупается товар "Цемент строительный" при этом установлено требование: "Масса нетто цемента в упаковке: >= 50 Килограмм", а также указана единица измерения товара "Единица измерения: Тонна; метрическая тонна (1000 кг)".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам товара установлены Заказчиком в соответствии потребностью учреждения и позволяет надлежащим образом определить условия исполнения контракта.

Одновременно с этим Комиссия Управления считаем необходимым отметить, что из совокупности положений Закона о контрактной системе следует, что установление требований к техническим, функциональным характеристикам товара, работ, услуг, а также иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг существующим потребностям, является прерогативой Заказчика.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право Заказчика включать в извещение требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, и, обязывающих Заказчика устанавливать в извещении, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые обеспечивали бы возможность участия всех существующих хозяйствующих субъектов.

Так, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом Закон о контрактной системе не вменяет Заказчикам обязанность обеспечить возможность участия в закупочной процедуре всех хозяйствующих субъектов оценивая их производственные мощности при планировании закупки.

На заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, кроме того не представлено какого-либо документального подтверждения, что потребность Заказчика может быть в полной мере обеспечена при изменении оспариваемых параметров в соответствии с доводами рассматриваемой жалобы.

Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены противоречивые условия оказания услуг, в частности противоречивые условия поставки товара и представления сведений о пропускном режиме, указанные в п. 2.5 и 2.6 описания объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки в том числе указано:

-"2.5. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты или факсимильной связи не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты поставки товара, указанной в заявке. Поставщик в день получения заявки подтверждает с использованием электронной почты или факсимильной связи факт ее получения.

Форму связи о факте получения заявки Поставщиком определяет Заказчик";

-"2.6. Поставка товара осуществляется Поставщиком с соблюдением правил внутреннего распорядка, пропускного и внутриобъектового режимов, внутренних приказов, положений и инструкций Заказчика, установленных на территории по адресу поставки товара. Заказчик передает Поставщику копии внутренних приказов, инструкций, положений в течение 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Контракта.".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, по мнению представителя Заказчика, спорные условия описания объекта закупки не являются противоречивыми и не влекут за собой невозможность исполнения контракта.

Комиссия Управления отмечает, что оспариваемые условия описания объекта закупки определяют различные условия исполнения контракта, при этом указанные положения не являются противоречивыми и не влекут за собой невозможность исполнения контракта, в том числе невозможность единовременного исполнения положений п. 2.5, 2.6 описания объекта закупки при фактическом оказании услуг.

Вместе с этим на заседание Комиссии Управления представитель Заявителя не явился, а в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки при формировании описания объекта закупки вышеуказанным образом.

Ввиду вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5.Одновременно с этим в ходе проведения внеплановой проверки комиссией Управления установлено следующее.

В силу ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссией Управления определено, что 30.03.2026 Заказчиком размещены разъяснения положений извещения об осуществлении закупки N РИ1, однако, как установлено Комиссией Управления, в рамках размещенных Заказчиком разъяснений не указан предмета запроса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика, (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "П" на действия ГБУ "А" необоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.